Bringing the State Back In

出版者:Cambridge University Press

作者:Evans, Peter B.; Rueschemeyer, Dietrich; Skocpol, Theda

页数:404

出版时间:1985-9-13

价格:USD 69.99

装帧:Hardcover

isbn号码:9780521307864

具体描述

Until recently, dominant theoretical paradigms in the comparative social sciences did not highlight states as organizational structures or as potentially autonomous actors. Indeed, the term 'state' was rarely used. Current work, however, increasingly views the state as an agent which, although influenced by the society that surrounds it, also shapes social and political processes. The contributors to this volume, which includes some of the best recent interdisciplinary scholarship on states in relation to social structures, make use of theoretically engaged comparative and historical investigations to provide improved conceptualizations of states and how they operate. Each of the book's major parts presents a related set of analytical issues about modern states, which are explored in the context of a wide range of times and places, both contemporary and historical, and in developing and advanced-industrial nations. The first part examines state strategies in newly developing countries. The second part analyzes war making and state making in early modern Europe, and discusses states in relation to the post-World War II international economy. The third part pursues new insights into how states influence political cleavages and collective action. In the final chapter, the editors bring together the questions raised by the contributors and suggest tentative conclusions that emerge from an overview of all the articles. As a programmatic work that proposes new directions for the analysis of modern states, the volume will appeal to a wide range of teachers and students of political science, political economy, sociology, history, and anthropology.

读后感

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

用户评价

这本书最让我着迷的部分，在于它对国家能力是如何构建和维持的进行了深入剖析。许多讨论国家角色的书籍，往往停留在对国家宏观职能的描述，比如经济调控、社会福利等，但却鲜少深入探讨国家“如何”做到这些。而《Bringing the State Back In》，则把目光聚焦在国家机器的内部运行上，它探讨的不是国家“应该”做什么，而是国家“能够”做什么，以及这种“能力”是如何被塑造和强化的。我特别留意到作者对官僚体系、税收制度、法律框架等基础性国家建设的分析。这些看似枯燥的制度设计，却构成了国家有效运作的基石。它解释了为什么一些国家能够成功地推进现代化进程，而另一些则步履维艰。它揭示了，强大的国家能力并非凭空而来，而是需要长期的制度建设、精英的训练和专业的知识积累。这种对“国家能力”的关注，让我看到了国家在现代化进程中的主体性，也为理解不同国家发展路径的差异性提供了新的视角，也让我更加理解了为何“国家”的缺席，在很多情况下，会导致社会秩序的崩溃和经济的停滞。

当我翻开《Bringing the State Back In》，我并没有立刻进入对具体案例的分析，而是被它开篇的宏大历史叙事所吸引。作者似乎在构建一个宏大的历史图景，将国家的兴衰与社会经济变革紧密联系起来。我尤其对作者对近代国家形成过程的解读印象深刻。在许多主流论述中，国家常常被视为历史发展的必然产物，或是某种抽象力量的体现。但这本书，通过细致梳理，将国家的构建过程描绘成一系列充满张力、博弈和妥协的社会行动。它不是凭空出现的，而是被形塑的，被不同的社会力量，包括精英阶层、新兴的资产阶级，甚至是民众的抗争所塑造。这种微观的考察，让我看到了国家并非一个铁板一块的实体，而是一个不断动态演化、内部存在诸多制约和驱动力的复杂有机体。它不再是那个高高在上、无所不能的“怪兽”，而是与社会经济现实水乳交融，甚至是被其反向塑造的。这种视角，让我对国家在历史上的角色有了更立体的认识，不再是简单的“好”或“坏”，而是其形成过程中所蕴含的复杂逻辑。

《Bringing the State Back In》在探讨国家与经济的关系时，提供了一种与主流新自由主义截然不同的视角。我个人长期以来对市场万能论持保留态度，总觉得它忽视了社会公平和长期发展的可持续性。这本书，正好切中了我的疑虑。它并没有简单地否定市场的重要性，而是强调了国家在市场体系中的必要性和关键作用。它似乎在论证，一个有效的市场，恰恰需要一个强大的、具有前瞻性的国家来构建和维护规则，来纠正市场失灵，来提供公共品。我尤其欣赏作者对国家在推动工业化、科技创新以及应对外部冲击时所扮演角色的分析。这些都不是市场能够自发完成的任务。它让我认识到，国家并非市场的“敌人”，而是市场的“伙伴”甚至“塑造者”。这种将国家和市场置于一种辩证关系中来考察的思路，对我理解当代经济政策的制定和不同国家经济发展模式的差异，提供了极大的启发，也让我更加深刻地认识到，过度强调市场化，而忽视国家能力建设，可能会带来长远的隐患。

这本书对我最大的触动，在于它迫使我重新思考“主权”在当代的意义。在过去几十年里，随着全球化的深入，国家边界似乎变得越来越模糊，跨国公司、国际组织的影响力日益增强，许多人甚至开始讨论“后国家”时代。然而，《Bringing the State Back In》却以一种非常现实主义的眼光，强调了国家作为核心政治单元的持久重要性。它并没有否认全球化带来的挑战，但它指出，即便在高度互联的世界，国家仍然是界定权力、资源分配和公民身份的基本框架。我尤其对作者对国家在塑造民族认同、维护社会凝聚力方面的作用的论述感到印象深刻。在面临文化多元化、社会分裂的挑战时，国家作为一种集体象征和利益协调者的角色，其重要性反而愈发凸显。它让我认识到，即使在全球化的大潮中，国家依然是抵抗无序、提供稳定和维护集体利益的关键力量，而“bringing the state back in”，恰恰是对这种持久力量的呼唤和重塑。

这本书的标题《Bringing the State Back In》本身就带着一种强烈的辩证色彩，似乎是对某种趋势的反拨，又或是对某种缺失的弥补。我之所以被它吸引，首先是因为它触及了一个我长期以来深感困惑的核心问题：国家的角色与功能究竟应该是什么？在后冷战时代，全球化浪潮席卷，市场经济的逻辑似乎无处不在，许多人开始质疑甚至呼唤“小政府”，认为国家干预越少越好，市场机制自发调节才是最优解。然而，现实世界却一次次地用生动的例子告诉我们，国家的缺位往往会带来更大的混乱和不公。从亚洲金融危机中各国政府的干预，到近年来保护主义的抬头，再到全球性挑战如气候变化、疫情蔓延等，都凸显了国家在协调、规制和提供公共物品方面的不可替代性。《Bringing the State Back In》这个书名，仿佛是为这些困惑提供了一个理论的框架，一个重新审视国家地位的视角。它不像是一些空泛的政治宣言，而是指向了一种深刻的反思，一种对国家力量如何在现代社会重新定位和发挥作用的探索。我期待它能深入分析国家能力在不同历史时期、不同国家体制下的表现，揭示那些被边缘化或被低估的国家功能，并为理解当代世界的复杂性提供新的工具。

Intro. 社会中心的视角在比较历史方法的运用中受限。新马克思主义touches on it但是有限。回到Weber-HIntze的国家学说。找回国家的两方面含义：1. State as actor （autonomy and capacity）2. State as configuration of organizations and action. (Collective action and political culture) 。

States (1) = organizations through which official collectivities may pursue distinctive goals, realizing them more or less effectively given the available state resources in relation to social settings; (2) = more macroscopically as configurations of organization and action that influence meanings and methods of politics for all groups & classes.

Intro. 社会中心的视角在比较历史方法的运用中受限。新马克思主义touches on it但是有限。回到Weber-HIntze的国家学说。找回国家的两方面含义：1. State as actor （autonomy and capacity）2. State as configuration of organizations and action. (Collective action and political culture) 。

Intro. 社会中心的视角在比较历史方法的运用中受限。新马克思主义touches on it但是有限。回到Weber-HIntze的国家学说。找回国家的两方面含义：1. State as actor （autonomy and capacity）2. State as configuration of organizations and action. (Collective action and political culture) 。

Intro. 社会中心的视角在比较历史方法的运用中受限。新马克思主义touches on it但是有限。回到Weber-HIntze的国家学说。找回国家的两方面含义：1. State as actor （autonomy and capacity）2. State as configuration of organizations and action. (Collective action and political culture) 。