Problems and Methods in the Study of Politics

出版者:Cambridge University Press

作者:Shapiro, Ian; Smith, Rogers M.; Masoud, Tarek E.

页数:432

出版时间:2004-9-9

价格:CAD 58.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780521539432

具体描述

The study of politics seems endlessly beset by debates about method. At the core of these debates is a single unifying concern: should political scientists view themselves primarily as scientists, developing ever more sophisticated tools and studying only those phenomena to which such tools may fruitfully be applied? Or should they instead try to illuminate the large, complicated, untidy problems thrown up in the world, even if the chance to offer definitive explanations is low? Is there necessarily a tension between these two endeavours? Are some domains of political inquiry more amenable to the building up of reliable, scientific knowledge than others, and if so, how should we deploy our efforts? In this book, some of the world's most prominent students of politics offer original discussions of these pressing questions, eschewing narrow methodological diatribes to explore what political science is and how political scientists should aspire to do their work.

作者简介

Ian Shapiro is William R. Kenan, Jr Professor and Chair of Political Science at Yale University. His many books include The State of Democratic Theory, The Moral Foundations of Politics, Democratic Justice, and (with Donald Green) Pathologies of Rational Choice Theory.

Rogers M. Smith is the Christopher H. Browne distinguished Professor and Chair of Political Science at the University of Pennsylvania. His previous books include Civic Ideals: Conflicting Visions of Citizenship in U.S. History, Liberalism and American Constitutional Law, and Stories of Peoplehood: The Politics and Morals of Political Membership.

Tarek Masoud is an assistant professor of public policy at Harvard University's John F. Kennedy School of Government. His current research focuses on the politics of religion in the Islamic world, particularly the ways in which Islamist parties shape - and are shaped by - their political environments. He is the co-editor of Problems and Methods in the Study of Politics (Cambridge University Press, 2004), and Order, Conflict, and Violence (Cambridge University Press, 2008). He is the recipient of grants from the National Science Foundation and the Paul and Daisy Soros Foundation. He is a graduate of Brown and Yale Universities.

目录信息

Introduction:
1. Problems and methods in the study of politics Ian Shapiro, Rogers Smith and Tarek Masoud;
Part I. Description, Explanation and Agency:
2. Problems, methods and theories in the study of politics, or: what's wrong with political science and what to do about it Ian Shapiro;
3. Of problems and methods: identities, interests, and the tasks of political science in the 21st century Rogers M. Smith;
4. Political science as a vocation Anne Norton;
5. The politics of policy science Frances Fox Piven;
6. The study of black politics and the practice of black politics: their historical relation and evolution Adolph Reed;
7. External and internal explanation John Ferejohn; Part II. Redeeming Rational Choice Theory?:
8. Lies, damned lies and rational choice analyses Gary W. Cox;
9. On problems and methods Alan Ryan;
10. An analytic narrative approach to puzzles and problems Margaret Levi;
11. The methodical study of politics Bruce Bueno de Mesquita; Part III. Possibilities for Pluralism and Convergence:
12. The illusion of learning from observational research Alan S. Gerber, Donald P. Green and Edward H. Kaplan;
13. Concepts and commitments in the study of democracy Lisa Wedeen;
14. Problems chasing methods or methods chasing problems, research communities, constrained pluralism, and the role of eclecticism Rudra Sil;
15. Method, problem, faith William E. Connolly;
16. Provisionalism in the study of politics Elisabeth Ellis;
17. What have we learned? Robert Dahl, Truman Bewley, Susanne Hoeber Rudolph and John Mearsheimer.
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书在处理跨文化或比较政治议题时的局限性尤其明显。虽然名字听起来涵盖了“政治研究”的广泛范围，但实际上，它的案例选择和理论应用似乎过度偏向于西方发达国家的政治体系。当它偶尔提及非西方世界的案例时，处理得非常草率和表面化，往往是简单地套用一个西方建立起来的理论框架，然后简单地指出“此处存在差异”，却从未深入挖掘导致这些差异的深层历史、文化或制度根源。这种“一刀切”的研究视角，让这本书在指导真正具有全球视野的政治学研究时显得力不从心。作为一个想要了解全球政治复杂性的读者，我希望看到更多对地方性知识和非主流理论的尊重与采纳，而不是仅仅将非西方经验视为对既有西方范式的“例外”或“修正项”。这种狭隘的视野，限制了这本书的真正学术价值。

这本书的封面设计实在是太朴素了，简直就是学术论文的风格，一点都没有吸引力。我本来是抱着一种略带期待的心情翻开它的，毕竟书名听起来是挺硬核的，但内页的排版更是让我感到绝望。密密麻麻的文字，生怕读者看一眼就会觉得枯燥乏味。我尝试着去阅读第一章，试图理解作者想表达的核心观点，但很快我就被那些晦涩难懂的术语和复杂的理论框架给淹没了。感觉作者像是完全沉浸在自己的学术象牙塔里，写给同行看的，而不是给对政治学研究感兴趣的初学者或者想深入了解某个具体议题的读者。很多地方的论证跳跃性很大，需要读者具备非常扎实的政治学基础才能跟上作者的思路。如果不是为了完成某个课程要求，我可能早就把它束之高阁了。这绝对不是一本可以轻松阅读的入门读物，更像是一本需要反复啃读、查阅大量背景资料才能勉强领会的专业参考书。那种读完一页需要暂停下来，反复咀嚼，甚至需要上网搜索新词汇的体验，实在是太过消耗精力了。

我对这本书中引用的文献感到非常困惑。我能理解政治学研究需要广泛的对话，但这本书似乎陷入了一种“引文竞赛”的怪圈。每隔几句话就要引述一位著名的学者，似乎生怕读者不相信它的学术地位。然而，这些引用的目的性往往不够明确，很多时候感觉更像是为了“致敬”前辈，而不是真正为了支撑或深化作者自己的论点。很多被引用的核心理论，在书中只是被蜻蜓点水般地提及，没有给出足够的解释或批判性分析。这使得读者在阅读时，很容易产生一种“似曾相识但又不明所以”的挫败感。对于那些不熟悉这些经典理论的读者来说，这本书提供的知识点是孤立且难以吸收的。它更像是一本给圈内人交流的“暗语大全”，而非面向广大读者的知识普及工具。我期待的是扎实的理论梳理和应用示范，而不是这种堆砌名词的“学术炫技”。

这本书的行文风格，实在是太过于干燥和教条化了。通篇几乎看不到任何带有个人情感色彩的表达，或者说，是那种能让人产生共鸣的“研究激情”。所有的论述都像是用冰冷的公式推导出来的结论，缺乏生命力。我尝试去寻找那些关于“为什么我们要做政治学研究？”“这些研究对现实世界意味着什么？”的讨论，但收效甚微。它似乎只关注“如何做”的机械操作层面，而完全忽略了研究背后的伦理考量和现实意义。阅读体验下来，我感觉自己像是在操作一台复杂的机器，所有的步骤都精确无误，但完全感受不到这台机器所能带来的价值或美感。一本好的教材或专著，理应激发读者对未知领域的探索欲，但这本书，给我的感觉是彻底地浇灭了任何尝试深入探索的冲动，只想快点翻到最后一页。

这本书的结构安排，怎么说呢，简直像是在走迷宫。章节之间的逻辑衔接非常松散，感觉每部分都是独立撰写的小论文拼凑在一起，缺乏一个贯穿始终的主线来引导读者。我尤其不适应它处理方法论的部分，一会儿是定性的深度访谈分析，一会儿又跳到量化的回归模型构建，然后又突然插入对某个特定历史案例的比较研究。这种“大杂烩”式的结构，虽然在某种程度上展现了政治学研究的广度，但对于想系统学习研究方法的读者来说，无疑是灾难性的。我感觉自己像个无头苍蝇，不清楚到底应该先掌握哪种工具，哪种工具又适用于哪种研究问题。如果作者能更清晰地划分出“研究设计基础”、“数据收集与处理”、“理论构建与检验”等清晰模块，或许还能挽救一下阅读体验。现在这样，你很难建立起一个完整的方法论认知体系，更别提将其应用到自己的研究中了。

学习和研究社会科学的难易度，往往总是和人们期望从这类知识里所希望得到的答案成正比的。过去十余年间，理性选择与经验研究，定性与计量，计量与实验手法之间不毛的争论，的确是反复了很多次。不同派别之间的学者，都是抱着世俗与非世俗的目的，非难他人，然后为自己的学派合理性而辩护的。从非世俗的层面来说，白面书生好走极端，做形式模型的人热衷于夸耀自己的理论简明与深刻性，计量的学者好夸大自己理解因果推论和数据处理的能力，通过排除他人来获得自身的满足感。从非世俗的目的而言，威望，教职，研究基金，政策的影响力，欲望深重的学者之间都通过削磨自己的研究工具来当作智力优越性的武器来彼此攻击。在学术圈这样就整个社会而言，非常微小的世界，也逃不过这样活着那样的演出罢了。

学习和研究社会科学的难易度，往往总是和人们期望从这类知识里所希望得到的答案成正比的。过去十余年间，理性选择与经验研究，定性与计量，计量与实验手法之间不毛的争论，的确是反复了很多次。不同派别之间的学者，都是抱着世俗与非世俗的目的，非难他人，然后为自己的学派合理性而辩护的。从非世俗的层面来说，白面书生好走极端，做形式模型的人热衷于夸耀自己的理论简明与深刻性，计量的学者好夸大自己理解因果推论和数据处理的能力，通过排除他人来获得自身的满足感。从非世俗的目的而言，威望，教职，研究基金，政策的影响力，欲望深重的学者之间都通过削磨自己的研究工具来当作智力优越性的武器来彼此攻击。在学术圈这样就整个社会而言，非常微小的世界，也逃不过这样活着那样的演出罢了。

学习和研究社会科学的难易度，往往总是和人们期望从这类知识里所希望得到的答案成正比的。过去十余年间，理性选择与经验研究，定性与计量，计量与实验手法之间不毛的争论，的确是反复了很多次。不同派别之间的学者，都是抱着世俗与非世俗的目的，非难他人，然后为自己的学派合理性而辩护的。从非世俗的层面来说，白面书生好走极端，做形式模型的人热衷于夸耀自己的理论简明与深刻性，计量的学者好夸大自己理解因果推论和数据处理的能力，通过排除他人来获得自身的满足感。从非世俗的目的而言，威望，教职，研究基金，政策的影响力，欲望深重的学者之间都通过削磨自己的研究工具来当作智力优越性的武器来彼此攻击。在学术圈这样就整个社会而言，非常微小的世界，也逃不过这样活着那样的演出罢了。

学习和研究社会科学的难易度，往往总是和人们期望从这类知识里所希望得到的答案成正比的。过去十余年间，理性选择与经验研究，定性与计量，计量与实验手法之间不毛的争论，的确是反复了很多次。不同派别之间的学者，都是抱着世俗与非世俗的目的，非难他人，然后为自己的学派合理性而辩护的。从非世俗的层面来说，白面书生好走极端，做形式模型的人热衷于夸耀自己的理论简明与深刻性，计量的学者好夸大自己理解因果推论和数据处理的能力，通过排除他人来获得自身的满足感。从非世俗的目的而言，威望，教职，研究基金，政策的影响力，欲望深重的学者之间都通过削磨自己的研究工具来当作智力优越性的武器来彼此攻击。在学术圈这样就整个社会而言，非常微小的世界，也逃不过这样活着那样的演出罢了。

学习和研究社会科学的难易度，往往总是和人们期望从这类知识里所希望得到的答案成正比的。过去十余年间，理性选择与经验研究，定性与计量，计量与实验手法之间不毛的争论，的确是反复了很多次。不同派别之间的学者，都是抱着世俗与非世俗的目的，非难他人，然后为自己的学派合理性而辩护的。从非世俗的层面来说，白面书生好走极端，做形式模型的人热衷于夸耀自己的理论简明与深刻性，计量的学者好夸大自己理解因果推论和数据处理的能力，通过排除他人来获得自身的满足感。从非世俗的目的而言，威望，教职，研究基金，政策的影响力，欲望深重的学者之间都通过削磨自己的研究工具来当作智力优越性的武器来彼此攻击。在学术圈这样就整个社会而言，非常微小的世界，也逃不过这样活着那样的演出罢了。