英汉双解财务辞典

出版者:中国时代经济出版社

作者:袁淳

页数:1008

出版时间:2002-1-1

价格:88.00元

装帧:精装(无盘)

isbn号码:9787800649196

具体描述

《英汉双解财务辞典》内容主要包括用法说明、缩略语表、辞典正文、中文索引以及附录等，本辞典内容全面、新颖、能较全面反映国外财务金融历史发展最新成果和前沿动态。由中国时代经济出版社出版。

目录信息

前言
1.Aa
2.Bb
3.Cc
4.Dd
5.Ee
6.Ff
7.Gg
8.Hh
9.Ii
10.Jj
11.Kk
12.Ll
13.Mm
14.Nn
……
索引
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的索引系统是我用过的所有同类书籍中最混乱的一个。如果你试图通过中文词条去查找对应的英文解释，你会发现很多时候，你必须猜测编辑们当时在创建索引时到底选择了哪个中文表述作为主条目。例如，关于“坏账准备”这个概念，我在索引里查找了“准备金”、“拨备”、“损失准备”等多个同义或近义词，最后才发现它被收录在了“资产减值”的某个子条目下，而且索引页码指示的条目内容也十分简略。这种不一致的分类标准和混乱的交叉引用，极大地拖慢了我的查询速度，特别是当你在处理一份跨国报告时，时间上的精确性要求极高。一个优秀的辞典，其索引设计应该是服务于读者的思维习惯，能够快速定位，提供多个检索路径。而这本辞典的索引，反而成了阻碍知识获取的障碍，让人感觉作者和读者之间缺乏有效的沟通桥梁，它似乎是为“写”这本书的人的需求而设计的，而不是为“读”这本书的人的需求而设计的。

这本书的装帧质量实在令人不敢恭维，拿到手还没用几天，书脊就开始松动，内页的纸张也明显偏薄，透光现象非常严重。更要命的是，英文字体的选择和排版，完全不符合专业辞典应有的严谨性。很多专业词汇的英文原文，比如那些复杂的复合名词，看起来就像是用宋体硬生生拉伸出来的，辨识度很低，极易造成阅读疲劳。我记得有一次，我正在一个重要的线上会议中，需要快速核对一个“资产证券化（Securitization）”的精确表述，结果因为英文部分的印刷模糊，我浪费了几分钟时间才确认无误，这在争分夺秒的金融环境中是绝对无法接受的失误。一本工具书，其物理形态和使用体验至关重要，它应该是耐用且清晰的载体，而不是一个一碰就可能散架的纸质摆设。出版商在材料选择和印刷工艺上的节约，直接损害了读者的实际使用价值，这份成本的节省，在我看来，完全等同于对专业读者的不尊重。

说实话，我购买这本书的初衷是希望它能作为我学习国际财务报告准则（IFRS）时的一个辅助工具，但事实证明，它的侧重点似乎完全跑偏了。这本书大量堆砌了大量陈旧的、带有强烈地域色彩的会计术语，而对于近年来国际金融市场上频繁出现的衍生工具、金融风险管理等前沿概念，几乎是只字不提，或者提到了也只是用非常简略的、缺乏深度的中文进行了敷衍的翻译。例如，关于“可转换债券（Convertible Bonds）”的解释，它只是简单地解释了可以转换为股票的债券性质，却完全没有涉及与此相关的期权价值评估模型，也没有区分不同司法管辖区对其会计处理的细微差别。这让我感觉我手中的不是一本面向全球市场的财务辞典，而更像是一本上世纪八十年代的本土企业会计手册。对于希望与国际接轨的读者来说，这本书提供的知识密度和前瞻性远远不够，简直是“形似而神不似”，读完后感觉自己对现代财务的理解没有得到任何实质性的提升。

我发现这本书在解释某些中英术语的对应关系时，存在一种强烈的、带有主观色彩的“一刀切”倾向。财务语言的复杂性在于，一个英文术语在不同的会计准则体系（如GAAP与IFRS）下，可能对应着好几个细微差别极大的中文译法。然而，这本辞典似乎只提供了一个最常见、最直白的中文翻译，却完全忽略了其在特定语境下的专业对应词汇。举个例子，对于“权益（Equity）”，它只给出了“股东权益”的翻译，但对于在合伙企业或非营利组织背景下的“权益”概念，它就显得力不从心了。这种处理方式，对于有一定基础，追求精确翻译的专业人士来说，简直是陷阱。它鼓励了一种粗放式的理解，而非严谨的对照学习。如果作为入门教材或许可以勉强接受，但作为一部“双解”辞典，它的多维度解释和语境区分的深度远远不够，更像是一本简单的英汉对照词汇本，而不是一本真正的专业辞典。

这本辞典的排版简直是灾难，尤其是对于需要快速查找特定术语的专业人士来说，简直是浪费时间。页面的留白设计得过于局促，导致字体挤在一起，阅读起来非常吃力。更糟糕的是，有些条目的释义部分，逻辑跳跃性很大，一个概念从提出到解释，中间缺失了关键的过渡步骤，让人读完后一头雾水。我印象特别深刻的是关于“摊销（Amortization）”的解释，它同时混杂了折旧和递延费用的概念，但又没有清晰地区分它们在不同会计准则下的具体差异。我不得不在查阅了其他几本权威的英汉财务书籍后，才能真正理解这里想表达的真正含义。看来，编辑在校对和内容组织上确实下了不少功夫，但这些努力似乎都跑偏了。如果想作为一本日常工作中的工具书，它的检索效率和准确性都有待商榷，更像是一本赶工出来的初稿，而非精心打磨的专业参考资料。我希望未来的版本能在字体清晰度和逻辑连贯性上做出根本性的改进，否则，它在书架上的价值将大大降低。