刑法学

出版者:中国宇航出版社

作者:袁登明

页数:261

出版时间:2006-4

价格:28.00

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787801447852

具体描述

司法考试自2002年被定位于从事特定法律职业的资格考试后，就以其高门槛（考生须具有本科以上学历）、严要求（2002年通过率仅6.7％、2003年通过率为10％）成为国人眼中的“第一考”，为世人所瞩目。面对这样一种众人共闯独木桥的局面，选择何种应试教材来进行有效复习就成为决定成败的关键因素。

《进阶指导与达标测试》是一套全方位复习司法考试的备考用书。所谓全方位，是指它以讲解、分析涉考内容为主，并辅以历届考试相关真题予以渗透，同时利用一些高质量的练习题来进行达标测试，通过层层深入，求得立体复习的最佳效果。

《进阶指导与达标测试》共分六册，包括《法理学·法制史·宪法学·法律职业道德》、《民法学》、《刑法学》、《行政法学·诉讼法学》、《商事法学·经济法学》、《国际法学》。每册都设置大量表格，对相关内容进行对比、归纳，使其一目了然、条理清晰，同时根据各部门法在司法考试中所占比例的不同，在内容编排上有舍有取、重点突出、主次分明。体例结构如下：

在每一部门法中，首先提纲挈领指出该法的重点内容、考试地位及复习方法；其次指出该法的知识体系和考点统计，并将重复出现的考点以横线标出，提醒考生注意；最后在各部门法之尾设置与真题水平相似的达标测试，供考生自我检测。对于内容较多的部门法，则分为若干章，并在各章中设有多个栏目。

（1）[知识结构]，将每章内容以结构形式列出，点明内在逻辑体系，使考生能宏观把握该章内容，构建知识体系。

（2）[考点统计]，分析历届考题不难发现，重点内容的重复率颇高。以数据统计出题点，更有利于考生在复习过程中有的放矢。

（3）[重点识记]，此部分为该书的核心所在，其内容是对本章所有重点内容进行解读，概念紧扣法条，并将法条融入具体讲解之中，使考生在深入理解的基础上熟记法条、领会概念。同时，在该栏目下，配有“注意领会”小栏目，明确指出该知识点中易误解、易忽略、易混淆的内容，做到无一疏漏。

（4）[真题例解]，历届考试真题是最经典、最值得信赖，也是最具有导向性和借鉴、分析价值的，为此我们将1998—2003年真题以考点为划分标准放入各章节之后作为学习标尺，助考生检测掌握程度。

（5）[综合题解]，将每一部门法中涉及跨章多个考点的不定项选择题、案例分析题放置一处，便于考生理解掌握司法考试中综合题型的考查特点。

（6）[达标测试]，完全顺应司法考试对各部门法的题型设计，基本涵盖了考试大纲所要求的各知识点，由易至难渐进排列，通过研习可以达到以点带面、举一反三并自我检测的效果。

《进阶指导与达标测试》的前身是内部函授学习教材，主要由中国政法大学、北京大学、中国人民大学、外交学院、北京林业大学等院校的一些教授、副教授、法学博士、硕士共同完成。

用户评价

这本号称“**刑法学**”的书，拿到手时，我原本满怀期待，希望能从中汲取到刑法体系的精髓。然而，通读下来，我发现它更像是一部法律条文的堆砌，缺乏必要的深度和批判性。比如，在探讨“故意”的构成要件时，作者只是机械地罗列了经典学说，对于近年来新兴的“认知错误”与“意欲错误”在司法实践中的模糊地带，几乎没有触及。更令人困惑的是，书中引用的案例陈旧不堪，很多都停留在上世纪八九十年代的背景下，对于大数据时代下新型犯罪的规制路径，更是语焉不详。我期待的是能看到对刑法条文背后的社会治理逻辑的深刻反思，而不是一本仅仅停留在概念定义的教科书。**它的结构松散，逻辑跳跃，读起来就像在迷宫里打转，找不到清晰的主线**。对于初学者来说，可能会因为这些晦涩的理论阐述而望而却步；而对于有一定基础的读者，这本书提供的增量信息微乎其微，更像是在浪费时间翻阅一本过时的资料集。我尤其希望能在其中找到关于“罪责刑相适应原则”在量刑平衡中的具体应用模型，但书中给出的分析过于概念化，实际指导意义很弱，让人感觉作者对司法实务的理解停留在了纸面。

这本书在“**刑法学**”的皮囊下，隐藏着一种极度保守和缺乏温度的内核。它将刑法视为一套冰冷的逻辑运算规则，完全忽略了刑法作为“最后手段”所蕴含的深刻社会张力和价值取舍。我尤其想看到的是，作者如何处理刑法的谦抑性原则在面对新兴社会治理压力时的收缩与扩张。例如，在探讨“污染环境罪”的故意认定标准时，**这本书只是机械地套用了传统故意模型，完全没有回应现代环境法对“认知不足”的刑法化挑战**。读完全书，我没有感受到任何关于刑法如何回应社会正义、如何保障人权的光芒，它更像是一份技术手册，教你如何识别和标注法律条文中的符号，而不是如何理解其背后的生命意义。**它沉闷、冗长，且缺乏必要的思辨火花**，对于渴望在法律条文背后看到人类社会复杂互动的读者，这本书只会让人感到更加的疲惫和迷茫。

坦白说，阅读这本声称是“**刑法学**”的文本，经历了一段非常煎熬的旅程。这本书最令人诟病的一点在于其内容的**“年代感”和“封闭性”**。它似乎完全与近十年全球刑法理论的发展脱节，对于诸如“风险刑法”、“功能主义刑法观”等当代热点议题，仅仅是蜻蜓点水，甚至完全避而不谈。书中对“共同犯罪”的论述，仍然死守着传统的共犯理论框架，对于近年来司法实践中频繁出现的“地位犯”、“工具使用”等新型复杂形态，完全没有给出令人信服的分析工具。更让我感到失望的是，它在处理程序法与实体法交叉领域时表现出的无力。例如，对于证据的合法性如何影响实体定罪的判断，书中仅仅是简单地引用了某个程序条款，却完全没有引入任何关于“毒树之果”原则在我国司法环境下的适用困境与学理探讨。**这本书仿佛是一座被时间遗忘的图书馆，里面的藏书虽然厚重，但散发出的却是过时的尘埃味**，对于想要了解当代刑法脉络的读者，其参考价值非常有限。

我带着对**刑法学**的敬畏之心翻开了这本书，期待它能为我构建一个清晰、稳固的法律大厦。然而，这本书的结构组织极其混乱，仿佛是不同章节、不同时期的笔记被随意拼凑在一起。前几章对犯罪构成要件的阐述逻辑严密，但到了论述“未遂与中止”时，突然又跳跃到了大量的比较法案例分析，而且这些案例的选取标准不明，有些与我国法律体系的适用性存疑。**它的阅读体验就像在攀登一座没有清晰路标的山峰，每走一步都充满了不确定性**。我希望找到关于刑法解释学中“目的限制说”的深入剖析，探究其在具体法条适用中的界限，但书中对这一关键议题的讨论草草收场，留下了大量的空白和疑问。此外，书中引用的大量判例，很多都是经过高度精简的裁判摘要，缺乏对事实认定、争议焦点和合议庭论证过程的详细披露，这对于希望通过案例学习如何进行法律思维训练的读者来说，是致命的缺陷。

翻开这本被冠以“**刑法学**”之名的著作，我首先感受到的是一种强烈的疏离感，仿佛作者在和读者之间架起了一道无形的屏障。这本书的语言风格极其晦涩、学院派气息过重，充斥着大量的德文或日文术语的生硬直译，使得原本就复杂的法律概念更加难以消化。比如，在论述“不作为犯”的保证人地位时，作者花费了整整三页篇幅去辨析某个特定德文单词的细微差别，却忽略了解释在我国现行法下，如何判断特定主体是否负有积极的作为义务。这本**书的叙事方式就像是把一盘精美的食材，用最粗糙的刀工切开，然后一股脑地堆在盘子里**，缺乏必要的梳理和提炼。我原本以为它会带领我领略刑法条文背后的社会伦理张力，比如，如何在保护个人自由与维护公共安全之间找到一个微妙的平衡点，但这本书给我的感觉是，它只是在陈述“是什么”，而从未深入探讨“为什么是这样”以及“如何才能更好”。对于我这种希望能将理论与现实紧密结合的读者来说，这种纯粹的文本解读是远远不够的，它更像是一份僵化的档案，而不是一份鲜活的学说探讨。