充足理由律的四重根

出版者:商务印书馆

作者:[德] 阿图尔·叔本华

页数:166

译者:陈晓希

出版时间:1996-04

价格:7.90元

装帧:平装

isbn号码:9787100017466

目录信息

第二版 序言
第一章 绪论
第二章 迄今有关充足理由律的最重要观点概述
第三章 以往论证的缺陷和新论证的概述
第四章 论主体对象的第一个层次，以及在其中居支配地位的充足理由律形式
第五章 论主体对象的第二个层次，以及在其中居支配地位的充足理由律形式
第六章 论主体对象的第三个层次，以及在其中居支配地位的充足理由律形式
第七章 论主体对象的第四个层次，以及在其中居支配地位的充足理由律形式
第八章 总的论点和结论
· · · · · · (收起)

读后感

认识事物的原因与事物存在的原因是完全不同的。事物存在必有原因，但是认识事物的根据并非事物存在的原因。通过听到鸡打鸣可以认识到天亮了，但是鸡打鸣不是天亮的原因。认识事物，不代表理解事物存在的原因。认识事物的先后并不与事物存在的因果性相关联。认识的事物在前，可...  

充足根据律：任何事物之所以存在而不是不存在的理由。 1. 主体的第一类客体—— 直观的、完整的、经验的实在对象。 以因果律为依据的生成的充足根据律（知性）—— 物理必然性。 2. 主体的第二类客体——概念：从直观表象中派生出来的抽象表象。 以理性为依据的认识的充足根据...

充足理由律： 充足理由律是用于解释一切表象的先验原则，这种原则基于一个判断：任何事物都有其为什么存在的理由。没有这种理由，任何陈述都可能是真实的（即无法判断真实）。且这种理由和简单的下一个定义完全不同。比如说，对神下一个定义，“神具有本质上必然性并包含无限实...  

注：不知道谁解析的，作为一个小参考吧！ 《四重根》的基本主张是，平常的世界是由四类对象构成的，它们都是表象。第一类由“现实对象”组成，如桌椅木石之类；第二类是些概念以及由这些概念组合而成的判断；第三类是时间和空间；第四类是人类行为。 这四类对象的存在都必定有...  

充足根据律：任何事物之所以存在而不是不存在的理由。 1. 主体的第一类客体—— 直观的、完整的、经验的实在对象。 以因果律为依据的生成的充足根据律（知性）—— 物理必然性。 2. 主体的第二类客体——概念：从直观表象中派生出来的抽象表象。 以理性为依据的认识的充足根据...

用户评价

《充足理由律的四重根》——这个书名本身就充满了一种哲学上的探索意味，让我迫不及待地想去一探究竟。我一直认为，“充足理由律”是支撑我们理性思维的一块重要基石，即任何一个成立的命题，都必须有一个与之相匹配的“充足理由”。然而，“四重根”的表述，却给我一种暗示：这个定律并非只有一个单一的、稳固的根基，而是可能拥有四个相互关联、却又各有侧重的“根”。我猜想，这“四重根”可能代表了对“理由”的四种不同维度的解读。或许，第一“根”是对“理由”的逻辑本体论的探讨，即“理由”本身的性质是什么？它是一种抽象的实体，还是一种关系？第二“根”，则可能是一次认识论的深刻反思，我们如何才能认识到理由的“充足”？这种判断的标准是否是客观的，还是带有主观的色彩？第三“根”，我大胆猜测，可能会引入一种更具实践性的维度，例如“理由”在伦理学或政治学中的应用，以及我们如何为我们的行为和决策找到“充足的理由”。而那“第四根”，我非常期待，它是否会是一种对“意义”的追寻，或者是一种对“存在”本身的直观洞察，从而赋予“充足理由律”更深远的哲学内涵？ 我相信，作者一定是以一种非常巧妙和引人入胜的方式来构建这本书的。我期待他能够用清晰的语言，辅以恰当的例证，带领我穿越层层哲学迷雾。这本书，绝非一本可以浅尝辄止的读物，它会是我长期思考的源泉。

读完《充足理由律的四重根》之后，我感觉自己的思维模式被彻底地颠覆了。我原本以为，“充足理由律”不过是高中哲学课上学到的一个陈旧概念，简单明了，就是任何事物都有其存在的理由。但这本书，或者说作者，通过“四重根”这个巧妙的比喻，为这个看似简单的定律注入了新的生命和深度。我猜想，作者可能并没有直接去给“四重根”下定义，而是通过层层剥茧，让我们自己去感受、去发现。也许，其中一“根”是对因果链条的深入挖掘，不只是看到“A导致B”，而是去探究“A为什么会发生”，直到触及最根本的动因。另一“根”，则可能指向了我们认识的边界，思考当我们说“有理由”时，这个“理由”是否总是可知的、可理解的，还是在某些情况下，我们只能接受某种“黑箱”式的解释？ 还有一“根”，我想会不会涉及到一种本体论的预设，即事物之所以存在，本身就内含着某种“合理性”，即使我们无法完全理解？最后，“第四重根”可能会将我们引向一个更广阔的领域，比如信息论，或者复杂系统理论，去探究事物之间的关联和涌现，以及在这些系统中，“理由”是如何形成和传递的。 我特别欣赏作者的写作风格，他并没有堆砌艰涩的术语，而是用一种非常引人入胜的方式，将复杂的哲学思想娓娓道来。仿佛是在和你一起进行一场智力探险，在迷宫般的逻辑推理中，一步步接近真理的入口。这本书让我重新审视了我对“为什么”的理解，原来每一个“为什么”的背后，都可能隐藏着一个极其复杂且多维度的答案。

《充足理由律的四重根》这个书名，像一个迷人的悖论，一下子就激发了我的好奇心。我一直对“充足理由律”——即任何一个被认为是真的事物，都必定有一个充足的理由来支持它——深信不疑，并将其视为理性思考的基石。然而，“四重根”的说法，却让我感觉，事情远比我想象的要复杂和深邃。我猜想，作者可能并没有仅仅停留在对这个定律的传统阐释上，而是试图从四个不同的、相互依存的维度来揭示其本质。或许，第一“根”是对“理由”逻辑结构的深度挖掘，探讨其在形式逻辑中的精确含义以及其局限性。第二“根”，我猜测可能会触及本体论的领域，思考“存在”本身是否就蕴含着某种“理由”，或者说，“为何存在”这个根本问题与“理由”之间有着怎样的关联。第三“根”，可能是一次对认识论的深刻反思，我们如何能够确切地判断一个“理由”是否“充足”？这种判断的依据是什么？是否存在某些我们无法企及的“理由”？而那“第四根”，我非常期待，它是否会引入一些更具前瞻性的视角，比如关于“意义”、“价值”，或者是在后现代语境下对“普遍理性”的挑战？ 我期待作者能用一种既严谨又不失趣味的文笔，引导我进行一场智识上的探索。我希望这本书能给我带来的是启发，而不是简单的结论。这本书，无疑是我近期最期待的一本哲学著作，我迫不及待地想知道，这“四重根”究竟能带我抵达怎样一个思维的彼岸。

《充足理由律的四重根》这本书，让我对“原因”这个词有了全新的认知。我一直觉得，“原因”就是那个导致结果直接发生的事情，比如“下雨了，所以地面湿了”。但这本书，通过“四重根”这个概念，似乎在暗示，我们对原因的理解，可能远远不够。我脑海中浮现出，作者可能从四个不同的维度来剖析“原因”的本质。第一个维度，也许是对传统因果律的辩护与延伸，探讨在科学和日常生活中，充足理由律是如何支撑我们理解世界的。第二个维度，可能会触及认识论的困境，我们所认为的“理由”，是否真的是事物本身的原因，还是我们认知能力的局限所构造出来的解释？比如，很多时候我们看到的是相关性，而非真正的因果性。第三个维度，可能会是一次对“可能性”和“必然性”的哲学探讨。当我们说某事发生有“充足理由”时，是说它“必须”发生，还是“很可能”发生？“四重根”或许就隐藏在这两者之间的张力之中。最后一个维度，我猜测可能会是将“理由”上升到一种存在论的层面，探究事物本身是否存在一种内在的“合理性”或“目的性”，即使我们无法察觉。 我特别期待书中是否会分析一些经典的哲学悖论，比如芝诺悖论，或者克里普克的模态逻辑的例子，来展示这些“根”是如何运作的。作者的叙事方式，我相信会非常独特，不是枯燥的论证，而是通过一个个生动的故事，或者一个引人深思的场景，来引导读者进入思考。这本书，绝对不是一本可以随意翻阅的轻松读物，它需要你静下心来，与作者一同探索那些深邃的哲学谜题。

翻开《充足理由律的四重根》，我立刻被书名中蕴含的哲学深度所吸引。我一直认为，“充足理由律”是我们认识世界、建立逻辑体系的基石。然而，“四重根”这个说法，却暗示着对这个定律有着更深刻、更全面的理解。我猜想，作者可能并非仅仅在重复讲解充足理由律的经典定义，而是尝试着从四个不同的、可能相互依存又相互独立的维度，去揭示这个定律的内在结构和运作机制。也许，第一“根”是关于“原因”的本体论基础，即事物之所以存在，其根本原因是什么？是某种终极实在，还是某种普遍法则？第二“根”，或许是认识论的探讨，我们如何能够确切地知道一个理由是“充足”的？这种“充足”的标准是什么？是否存在一种绝对的“充足”？第三“根”，我猜测会是关于“必然性”与“可能性”的辩证关系。当说一个事物有“充足理由”发生时，是说它“必然”发生，还是“可能”发生，并且有足够的证据支持？而那“第四重根”，我非常期待，它是否会引入一些非传统哲学领域的视角，比如信息论、复杂性科学，甚至是心理学，来解释“理由”的生成与传递？ 我对作者的写作方式抱有极高的期望。我希望他能够以一种既严谨又富有启发性的方式，带领我走进这个哲学殿堂。这本书，绝对不是一本能快速浏览的书，它需要我沉下心来，细细品味，去理解作者想要传达的深刻思想。

《充足理由律的四重根》这个书名，瞬间就抓住了我的注意力。我一直对逻辑和哲学的基础性原则充满好奇，而“充足理由律”无疑是其中最核心的概念之一。但“四重根”的说法，让我感觉这不仅仅是对这个定律的简单阐释，而是一种对其进行深度解构和重构的尝试。我猜测，作者可能并不是在简单地罗列原因，而是试图从四个不同的、可能是相互关联的层面上，来探讨“理由”的本质。或许，第一“根”是对“理由”的逻辑必然性进行深入分析，探讨其在形式逻辑中的地位和作用。第二“根”，则可能触及本体论的范畴，思考“存在”的合理性，事物为何“是其所是”的终极根源。第三“根”，我认为可能会是认识论的挑战，我们如何判断一个“理由”是否“充足”？这种判断的标准是否具有普遍性，抑或是相对的？是否存在我们无法企触的“理由”？而那“第四重根”，我非常期待，它是否会引入一些更具创新性的观点，比如对“意义”的探寻，或者是在现代科学（如量子力学）语境下，对传统因果律的重新审视？ 我相信，作者的写作风格一定会引人入胜。他可能不会像教科书那样枯燥地讲解，而是通过一个个引人入胜的思考实验、或者对经典哲学案例的重新解读，来引导读者深入思考。这本书，我感觉它会是一场智识的盛宴，让我对“充足理由律”有一个全新的、更深刻的认识。

这本书的书名《充足理由律的四重根》就足以让我产生强烈的阅读冲动。我长期以来对逻辑学和形而上学领域的基本定律非常着迷，“充足理由律”自然是其中一颗璀璨的明珠。但“四重根”的表述，让我意识到作者并非打算仅仅重述这个定律，而是要对其进行一次深入的、多维度的剖析。我猜测，这“四重根”可能分别代表了对“理由”的四种不同层面的理解。第一“根”，或许是对“理由”在逻辑学上的严谨定义，以及它如何支撑我们进行推理和论证。第二“根”，可能是一次本体论的探索，即事物的存在本身是否就内含着某种“理由”，或者说，“为何存在”这个问题的最深层解答。第三“根”，我推测会是认识论的视角，探讨我们如何能够识别和把握“充足”的理由，以及这种识别过程中的局限性。而那“第四重根”，我非常好奇，它是否会触及到一些非传统的哲学领域，比如关于“意义”、“价值”，甚至是“自由意志”与“决定论”的辩论？ 作者的写作风格，我期待他能以一种既能吸引普通读者，又能满足专业人士的严谨性。他可能不会直接抛出结论，而是通过精妙的提问，或者生动的类比，引导我们一步步走向真相。这本书，我感觉它会是一次思维的洗礼，让我对“充足理由律”的理解，达到一个新的高度。

《充足理由律的四重根》这本书，在我刚看到书名的时候，就被深深吸引了。我一直对“充足理由律”这个概念有所了解，但总觉得它有些抽象，有些距离感。而“四重根”的说法，却给了我一种全新的联想——似乎它不是简单地探讨这个定律，而是要把它“挖”到最深处，从四个最根本的维度去理解它。我猜想，这“四重根”可能代表了四个相互关联又各有侧重的角度。或许，第一“根”是对传统理性主义的梳理，探讨“理由”在逻辑演绎和科学解释中的作用。第二“根”，则可能深入到认识论的领域，思考我们如何获得“理由”，以及这些理由是否具有普遍性和客观性，会不会受到观察者本身的影响？第三“根”，我猜想可能会触及更深层次的本体论，去探讨“存在”本身是否就蕴含着某种“理由”，或者说，事物之所以为事物，其根本原因是什么？而那“第四重根”，我非常好奇，它是否会引入一些新的哲学视角，比如关于“意义”、“价值”，甚至是一些非理性的因素，来解读“充足理由律”？ 作者的写作风格，我期待他能像一位引路人，而不是一位说教者。他会用一种开放的态度，引导我去思考，去发现。或许书中会有许多让我拍案叫绝的见解，也会有许多挑战我固有观念的地方。这本书，绝对是我近期最期待的一本哲学读物，我迫不及待地想知道，这“四重根”究竟指向何方。

这是一本让我醍醐灌顶的书，书名《充足理由律的四重根》本身就极具吸引力，它像一把钥匙，开启了我对这个哲学基本原理更深层次的探寻。我一直认为，充足理由律是理性思维的基石，即任何一个命题的真假，必然有其充足的理由。但“四重根”这个说法，却让我感觉到，事情远比我想象的要复杂得多。我设想，作者可能并没有简单地重复前人的论述，而是试图构建一种全新的视角。或许，这“四重根”分别代表了对充足理由律的不同层面、不同维度的解读。 我猜测，第一“根”可能是在探讨“理由”的逻辑本质，即形式逻辑层面的充分性。第二“根”或许触及了本体论的领域，思考“理由”与事物存在的内在联系，甚至是事物为何“是其所是”的根源。第三“根”很有可能指向了认识论的边界，讨论我们如何能够确切地知道一个理由是“充足”的，以及这种判断的依据何在，是否存在不可逾越的认识鸿沟。至于那“第四重根”，我大胆猜测，它可能是一种超越理性、触及经验甚至情感层面的“理由”的理解，也许是对“意义”的追寻，或者是一种对存在本身的直观感受。 我期待作者能够用一种充满智慧又不失幽默的方式，引导我穿越层层迷雾。他可能不会直接给出答案，而是通过精巧的提问，或者引人入胜的例证，让我自己去发现“四重根”的奥秘。这本书，绝不是那种看完就丢的书，它会像一颗种子，在我心中发芽、生长，不断引发新的思考。

这本书的名字《充足理由律的四重根》就足够吸引人了。我一直对哲学和逻辑学的基础性原则很感兴趣，而“充足理由律”无疑是其中一个核心概念。听到它被拆解成“四重根”，立刻就激起了我的好奇心。这是否意味着作者试图从四个不同的角度、或者挖掘出四个更深层的根基来理解和阐释充足理由律？它会不会涉及因果关系、本体论、认识论，甚至可能是伦理学上的应用？ 我设想，作者可能会首先追溯充足理由律的历史渊源，从亚里士多德、莱布尼茨一路梳理过来，看看在不同的哲学流派中，这个律的定义和内涵是如何演变的。然后，或许会深入探讨“理由”的本质是什么？是逻辑上的必然性，还是现实中的因果联系？“充足”又该如何界定？是绝对的充分，还是相对的充分？“四重根”的比喻，会不会暗示着对充足理由律进行某种形式的“解构”，揭示出那些隐藏在表层逻辑之下的更基础的本体性预设，或是我们认识世界时不可避免的认知限制？ 我尤其期待作者能否在书中提供一些新颖的解读，或者挑战一些传统的观点。比如，在量子力学日益颠覆我们对因果律的直观理解的今天，充足理由律是否还能保持其普适性？ 或者，在后现代思潮下，对一切宏大叙事都持怀疑态度的语境中，我们是否还能坚守充足理由律作为一种普适性的认知工具？ 我相信，这本书不会仅仅停留在理论层面，很可能会通过一些精彩的案例分析，将抽象的哲学概念与我们的日常生活、科学探索、甚至社会现象联系起来，让读者在理解深奥哲理的同时，也能获得深刻的启发。

对笛卡尔-斯宾诺莎-莱布尼茨关于上帝存在的本体论证明的批判：将理由（Grund, ratio, 证明存在）与原因（Ursache, causa, 证明为什么存在）等同起来，并以此为将上帝与世界等同起来（自因/第一因）开辟了道路，而对亚里士多德的告诫“存在不属于一物的本质”充耳不闻。

《作为意志与表象的世界》的前奏。其中甚至能看到荣格《心理类型》的影子。对于cause和reason的区分非常犀利，然后顺便把笛卡尔、斯宾诺莎批评了一遍。

「认识和证明一个事物的存在与认识和证明它为什么存在是完全不同的」。由于康德没有区分抽象推理的认识和直观认识这一主要的错误，使得其整个认识论埋上一层阴霾迷雾。故此，叔本华对我们所有的表象所做的四大分类划分，并不是基于如康德式的先验推断，而是基于归纳，即一种根植于表象概况的种种概括。在其基础上，它将感受力或对外部世界的材料与知性的接受性认同为[直觉性表象]；将理性认同为[抽象性表象]；将外部与内部感觉的诸多形式认同为[纯粹直觉]；将自我意识认同为[对自身意志的直觉]。并依次划分出了：1）生成的充足理由率；2）认识的充足理由率；3）存在的充足理由率；4）行动的充足理由率。 本书作为阅读《作为意志与表象的世界》的必要四条件之一，存在一定的哲学价值，然而此译本却很糟糕。

电子版

这才能叫天才吧~~