美国传媒与大众文化

出版者:新华出版社

页数:0

出版时间:1998-07

价格:19.80

装帧:平装

isbn号码:9787501140749

具体描述

美国传媒与大众文化：200年美国传播现象透视，ISBN：9787501140749，作者：蔡骐，蔡雯著

用户评价

我必须承认，这本书在对特定文化符号进行解构分析方面，展现出一种近乎病态的敏锐。它不是那种泛泛而谈的“传媒如何影响我们”的论述，而是深入到毛细血管级别的剖析。举个例子，作者专门用了一整章的篇幅，去拆解一个非常具体且略显陈旧的美国情景喜剧的某一集，从布景的色彩心理学到演员的肢体语言，再到片尾广告的植入逻辑，进行了一次地毯式的扫描。这种“微观聚焦”的写法，初看之下令人耳目一新，仿佛为我们打开了一扇通往幕后操作室的秘密通道。然而，这种过度沉迷于细节的倾向，也带来了副作用——它牺牲了宏观视野的构建。读完那一章，我清楚地知道那部剧的某一秒钟是怎么设计出来的，但我对整个黄金时段电视生态在那个十年间的大趋势，反而变得更加模糊不清。这本书给我的感觉就像是一个技艺高超的钟表匠，他能把齿轮的每一个微小缺口都描述得淋漓尽致，但当你问他这块表最终是用来指示什么时间时，他可能会告诉你：“这取决于齿轮的咬合角度。”它似乎更热衷于展示“如何运作”，而不是“为什么运作”，这让那些期待获得全局观的读者感到饥渴。

这本书的语言风格，用一个词来形容就是“冷峻的讽刺”。作者的笔调极其克制，似乎永远带着一种旁观者的疏离感，仿佛他对所描述的一切——无论是媒体的狂欢还是大众的盲从——都保持着一种审慎的、近乎嘲弄的距离。他很少使用带有感情色彩的词汇，而是用精确到位的、带有学术色彩的形容词来构建场景。例如，他描述大众对突发新闻的反应时，不会说“人们震惊恐慌”，而是会使用“信息阈值的集体性瞬间饱和引发的认知惰性回归”这类短语。这种语言的“去人情化”处理，使得这本书在客观性上达到了一个极高的水准，它不带任何偏见地陈述事实，甚至包括那些令人不适的事实。但问题是，阅读体验变得像是在与一个高傲的、不苟言笑的哲学家对话。我渴望在某些关键节点，能有一点点人性的温度，哪怕是一句对普通人被信息洪流裹挟时的无奈共情的表达。但作者似乎认为这种情感介入是对其学术纯洁性的玷污。结果就是，我接收到了大量有价值的信息，但这些信息被包裹在厚厚的、冰冷的学术外壳里，难以真正触动人心，更别提激发进一步的思考或讨论的欲望了。

这本书的叙事节奏感简直像是老式留声机卡住了的唱片，忽快忽慢，毫无章法可言。前一秒还在激情澎湃地描述20世纪中叶电视广告如何像洪水猛兽般席卷美国家庭客厅，充满了戏剧性的张力；后一秒，却突然插入了一段长达十页、全是枯燥统计数据的市场调研报告节选，让人瞬间从那个充满活力的时代场景中被拽回冰冷的现实。我尤其对作者处理不同媒介形态转换时的手法感到困惑。比如，在讨论有线电视兴起时，作者似乎对有线电视的商业模式创新兴趣寥寥，反而花了大量篇幅去分析一些早已被市场淘汰的早期付费电视实验的失败案例，用的是一种近乎“考古学”的挖掘深度。这种“非线性叙事”带来的结果是，读者很难建立起一个清晰的时间轴概念。我经常需要翻回目录确认一下，我们现在讨论的究竟是冷战时期的现象，还是九十年代末的变革。总体而言，这本书的结构更像是思维导图的碎片化组合，而不是一条清晰的河流。它跳跃性极强，仿佛作者的灵感随时随地喷发，却缺乏一个编辑来帮他梳理一下，哪些内容应该放在一起，哪些应该果断删减，导致阅读体验像是在走迷宫，每走一步都充满了不确定性。

这本书的文字密度实在令人咋舌，几乎每一页都塞满了密密麻麻的理论框架和历史考据，读起来像是在啃一块极其坚硬的牛排，需要反复咀嚼才能品出其中滋味。我花了整整一个下午，才勉强啃完关于早期无线电广播如何重塑美国小城镇社会结构的那一章。作者显然是位学术功底极其深厚的学者，他对那些晦涩难懂的社会学模型信手拈来，仿佛是信手涂鸦一般自然。然而，这种过度学术化的表达方式，对于一个只是想了解传媒发展脉络的普通读者来说，无疑是一道高耸的门槛。我不得不频繁地停下来，查阅那些脚注里引用的专业术语，很多术语本身就是一个微型理论体系。例如，他对“符号互动论”在特定历史时期大众传播中的应用进行了长篇累牍的论述，虽然逻辑严密，但读到最后，我感觉自己更像是在参加一场高水平的研讨会，而不是在享受阅读的乐趣。这本书的深度毋庸置疑，但其对阅读体验的友好度，简直可以说是零。我甚至怀疑，这本书的目标读者群体，是否仅仅局限于少数几所顶尖大学的新闻传播学博士生。如果不是我对这个领域抱有近乎偏执的热爱，我可能早在第三章就彻底放弃了。它更像是一部研究工具书，而不是一本可以轻松翻阅的入门读物，需要极大的耐心和对专业术语的免疫力才能坚持下去。

这本书的引用和注释部分，简直就是另一个独立存在的、更为庞大和复杂的文本。我理解严谨的学术写作需要大量的文献支撑，但这本书的引用密度已经超出了常规范畴。每隔两三句话，就可能出现一个括号里的引文标记，指向页脚那些仿佛能独立成书的注释列表。这些注释里头，塞满了作者对其他学者观点的“再辩论”以及对次要证据的补充说明。阅读这本书时，我发现自己花了至少百分之四十的时间在眼球上下来回跳动，试图在正文和脚注之间建立联系。这造成了一个非常奇特的阅读体验：我不是在读作者的论述，我更像是在旁听一场由作者主持的、多方学者参与的“文献听证会”。虽然这确保了论点的可靠性和多维度性，但对于一个习惯于流畅叙事的读者来说，这无疑是巨大的阅读负担。仿佛作者在说：“看，我的论点不是我凭空想出来的，你看这些堆积如山的证据，够不够？”它需要的不是阅读灯，而是一个放大镜和无限的耐心，去探究每一个细枝末节背后隐藏的学术渊源。

老了

老了

老了

老了

老了