宪政通论

出版者:社会科学文献

作者:白钢

页数:382

出版时间:2005-1

价格:39.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787801905161

具体描述

宪政，是人类政治文明的共同成果。“从历史上看，宪政的产生总是基于这样的理由，即确定国家的权力的边界并限制国家的管理者。宪政，是一个比法治或法治国更高的抽象概念，其含义与有限国家相当。在有限国家中，正式的政治权力受到公开的法律控制，而对这些法律的认可又把政治权力转化为由法律界定的合法的权威。它表明，在国家和社会之间至少存在一种区别或对立，否则，就无甚理由为国家制定规则。”

　宪政与共和、民主一样，都是现代政治体制的价值选择。宪政重点强调对政府权力(国家权力)的限制与防范；共和强调政府的公共性、公平性和中立性，即强调政府必须为所有人服务；而民主则强调公民的参与权、选择权和程序正义。三者的侧重点不同，但三者之间既有区别又有联系。区别使它们相互补充与结合成为必要，联系使它们整合成一个混合体制成为可能。当今世界上最理想的政治体制，应当是共和、民主、宪政的整合。

　　宪政，在一定意义上说，是一种政治技术，一种组织政府的方法。它通过具体的制度安排，来实现社会正义和保障基本人权原则。这一政治技术，只有在具备以下三个政治向量的前提下，才能成为最佳：一是它要求政府受制于宪法，政府只享有人民同意授予它的权力并只为了人民同意的目的；二是权力配置，应以避免集权和专制为原则，它要求要有一个独立机构行使司法权，以保证政府不得偏离宪法规定；三是宪法应具有可操作性，它所表达的理想、所规定的原则与程序，应能引导并规范公民的价值取向。

　　世界是千姿百态的，世界上的宪法也多种多样，初步统计有将近170种之多，其中半数以上是1974年以后制定的。不同的宪法规制出不同的宪政，宪政模式具有多样性。在宪政取代专制政体已成为现代国家治理形式和价值目标的情况下，开展比较宪政研究，探索其结构与动力、实践与经验，取长补短，择善而从，是推动宪政化进程不可或缺的手段，也是进一步肃清专制主义流毒，加强政治文明建设的理性选择。

　　基于这种认识，宪政应当是政治科学研究的主题。然而在以往的政治科学研究中，共和、民主的话题格外受到研究者的青睐，而宪政话题却只为先前受过法律训练的少数学者所倚重，以至于国际知名的政治学家G．萨托利说：“宪政不是政治科学的传统主题”。他甚至认为“新的”政治科学几乎没有条件来讨论这个问题，“原因在于政治科学热衷于非正式的过程，而不关心正式结构。新一代政治科学家尤其不相信存在诸如国家之高度抽象的概念，只专心致志于如群体之类的基层单位，并且对(本特利所说的)动态过程、对变迁、对‘正在做的事情’养成浓厚的感情。”

　　萨托利的说法可能有些武断或偏颇，但他所抱怨的现象若移视于中国政治科学，则可谓一语中的。长期以来，在中国，宪政话题只为宪法学者所关注，政治学界罕有学者介入。这不能不说是中国政治科学的一大缺憾。

　　为此，从20世纪的最后一年起，我们就在博士课程中开设“宪政理论”这门专业基础课，以迄名副其实地使宪政成为政治科学研究的主题。本书就是在教学大纲的基础上逐步形成的，就中，林广华博士贡献尤多。其所以取名《宪政通论》，是因为本书所讨论的各种问题，都是宪政领域最基本的话题。在取材上，旨在总结人类政治文明发展的经验与成果，力求贯穿古今，熔铸中外；在研究方法上，摒弃“我注六经，六经注我”的传统套路，坚持实事求是；对宪政范畴、起源、基本原则，对宪政的结构、实践、经验、模式，作学理上的梳理与分析，试图构建宪政科学的框架体系以推进学科建设。

　　当然，这只是我们的一厢情愿，至于其实现程度，则有赖于广大读者和同行专家检验了。“论文期摘瑕，求友惟攻阙。”我们真诚地希望能得到评头品足式的批评，以便协力把宪政研究引向深入，最终达致“事信言文，乃能表现于后世”。

读后感

前一段时间读了一本叫《宪政通论》的书,感觉其中有很多可以受用的东西，譬如什么是宪政，政府的起源，宪政和民主的关系，等等。总体印象是，宪政的思想来源是基督教和希腊罗马时期的政治思想，宪政的要义在于“限政”，宪政的不足是什么呢？还没想出来。 从宪政演进的角度看，...

前一段时间读了一本叫《宪政通论》的书,感觉其中有很多可以受用的东西，譬如什么是宪政，政府的起源，宪政和民主的关系，等等。总体印象是，宪政的思想来源是基督教和希腊罗马时期的政治思想，宪政的要义在于“限政”，宪政的不足是什么呢？还没想出来。 从宪政演进的角度看，...

前一段时间读了一本叫《宪政通论》的书,感觉其中有很多可以受用的东西，譬如什么是宪政，政府的起源，宪政和民主的关系，等等。总体印象是，宪政的思想来源是基督教和希腊罗马时期的政治思想，宪政的要义在于“限政”，宪政的不足是什么呢？还没想出来。 从宪政演进的角度看，...

白钢 林广华著.《宪政通论》.社会会科学文献出版社.2015 第三章 宪政的价值基础 一、宪政的宗教之维 1．基督教的罪感文化：人的天性就是恶，通过法治协调社会和个人之间的利益关系，法治主义是宪政不可缺少的内容。 2．个人主义：对人性和权力的怀疑态度，使得宪政成为“设防”...  

前一段时间读了一本叫《宪政通论》的书,感觉其中有很多可以受用的东西，譬如什么是宪政，政府的起源，宪政和民主的关系，等等。总体印象是，宪政的思想来源是基督教和希腊罗马时期的政治思想，宪政的要义在于“限政”，宪政的不足是什么呢？还没想出来。 从宪政演进的角度看，...

用户评价

这本书的价值，并不仅仅体现在其学术的严谨性上，更在于它所蕴含的对公共精神的呼唤。尽管它探讨的是宏大的制度议题，但字里行间流露出对个体权利的珍视和对社会正义的关切。作者的笔触是冷静的，但其背后的关怀却是灼热的，他似乎在试图唤醒人们对自身权利和责任的主动意识，促使我们从被动的接受者转变为积极的参与者。阅读过程中，我多次停下来反思自己所处的环境与书中描绘的理想模型之间的差距，这种内省的过程，正是好书带给读者的最大馈赠。它不是一本读完就可以束之高阁的书，而更像是一份需要时常重温的行动指南，提醒着我们，制度的完善是一个持续的、需要全民参与的工程，绝非一劳永逸的静态成果。

这本书的装帧设计得非常典雅，封皮的触感温润而厚重，一看就知道是下了功夫的。初次翻开时，我被它排版的精致感所吸引，字体大小和行间距都拿捏得恰到好处，阅读起来非常舒适，即便是长时间研读也不会感到视觉疲劳。我尤其欣赏作者在章节之间的过渡处理，逻辑衔接自然流畅，仿佛有一条无形的线索牵引着读者的思绪，从宏观的理论探讨一步步深入到微观的实际应用，这种结构上的平衡感，让原本可能显得枯燥的学术内容变得生动起来。而且，我发现这本书在引用资料时非常严谨，注释详实，这对于我这个习惯于追根溯源的读者来说，提供了极大的便利。它不仅仅是一本知识的载体，更像是一件精心雕琢的艺术品，让人愿意捧在手中细细品味，而不是仅仅将其视为工具书。这种对细节的关注，体现了出版方和作者对严肃题材应有的敬畏之心。

这本书的论述风格如同老道的棋手布局，步步为营，看似平缓，实则暗藏深意。作者的语言功力令人叹服，他擅长用精准且富有穿透力的词汇来阐释复杂概念，避开了空泛的口号和晦涩的术语堆砌，使得即便是初涉此领域的人也能大致把握其核心思想。我特别留意了其中几处对历史案例的分析，那绝非简单的史实罗列，而是深度挖掘了事件背后的权力结构和制度运作逻辑。作者仿佛手持一把精密的解剖刀，将社会运行的机制剖开给我们看，不回避矛盾，直面现实的复杂性。这种坦诚而犀利的叙事态度，在当前的出版物中是比较少见的。读完之后，我感觉自己的思维框架被重塑了，看问题的角度也变得更加立体和多维，不再满足于表面的现象描述，而是深入探究其背后的制度支撑。

坦白说，这本书的阅读门槛不算低，它要求读者具备一定的耐心和基础知识储备。初读时，我曾被一些深奥的哲学思辨稍稍阻滞，需要时不时地停下来，对照查阅其他资料来确保理解无误。然而，正是这份“不妥协”的态度，使得最终的收获显得尤为丰厚。作者似乎深信，真正的理解需要付出努力，高质量的思考不应被廉价的简化所稀释。书中对一些经典理论的重新解读视角非常独特，它既尊重了前人的智慧，又勇敢地指出了其在当代情境下的局限性。这种批判性的继承，展现了作者深厚的学养和独立的思考能力。对于那些渴望真正啃下“硬骨头”的深度学习者而言，这本书无疑是一座亟待攀登的高峰，虽然过程艰辛，但山顶的风景绝对值得。

这本书的阅读体验，就像是进行了一场与智者的深度对话。作者在行文中展现出一种克制而内敛的学人风范，很少有情绪化的宣泄，一切论证都建立在扎实的逻辑推理之上。我尤其欣赏其中关于权力制衡机制的探讨，它没有陷入非黑即白的简单化争论，而是细致地勾勒出了不同权力主体之间微妙的张力和动态平衡。他似乎在提醒我们，任何制度设计都不是万能的“银弹”，其有效性很大程度上依赖于执行的文化土壤和不断的自我修正能力。这种对制度韧性的强调，让我对理解社会治理有了更成熟的认识。这本书不是提供标准答案，而是教会你一套提问的方法，引导你去审视那些习以为常的规范背后的深层逻辑，让人在合上书本之后，仍然能感受到思想的余温久久不散。

学术垃圾。其一脱离实践，其二价值推延漏洞断层太多，其三研究方法完全体现不出定性的因果机制分析。宪政和法政治学不为显学由来已久，到底是当局限制还是学者自身原因？

宪政者，“限政”也。

学术垃圾。其一脱离实践，其二价值推延漏洞断层太多，其三研究方法完全体现不出定性的因果机制分析。宪政和法政治学不为显学由来已久，到底是当局限制还是学者自身原因？

宪政者，“限政”也。

学术垃圾。其一脱离实践，其二价值推延漏洞断层太多，其三研究方法完全体现不出定性的因果机制分析。宪政和法政治学不为显学由来已久，到底是当局限制还是学者自身原因？