《仪礼》与《礼记》对中国传统社会有着深刻的影响。本书是近代国人对这两部经典从社会学角度加以全面系统研究的首部专著,无论对于社会学研究还是礼学研究,都具有拓宽新视野、开辟新领域的重要意义。作者对于史料删繁就简、去芜存精,分门别类之精当,分析评论之高妙,在今天看来,仍有重要的参考价值。
李安宅(1900-1985年),河北省迁安县人。字仁斋,笔名任责。著名社会学、人类学、民族学家。曾任四川省政协委员,中国社会学研究会顾问、中国民族学会顾问、中国民俗学研究会顾问等。1926年燕京大学社会学系毕业,后赴美国深造。1938年赴甘肃拉卜楞寺对藏传佛教进行实地调查,后任教于成都华西大学。1947年到1949年在美英从事研究工作。1950年进藏任教。1963年任教于四川师范学院。1985年逝世。一生专治民族学、宗教学、社会学、藏学的研究,颇有成绩。宗教方面的专著有《藏族宗教史之实地研究》、《拉卜楞――李安宅的调查报告》、《宗教与边疆建设》等。
通书观点莽撞,言语粗糙。 第一章《绪论》中,说“六十花甲子”“小周天”“大周天”等等是”莫名其妙的东西”。难以想象,这是研究《仪礼》与《礼记》的学者,不禁质疑他的学问根基在哪里。《参同契》、葛洪、陶弘景,哪个不曾透彻论述。 第二章中,论《礼的本质》,说“礼...
评分通书观点莽撞,言语粗糙。 第一章《绪论》中,说“六十花甲子”“小周天”“大周天”等等是”莫名其妙的东西”。难以想象,这是研究《仪礼》与《礼记》的学者,不禁质疑他的学问根基在哪里。《参同契》、葛洪、陶弘景,哪个不曾透彻论述。 第二章中,论《礼的本质》,说“礼...
评分通书观点莽撞,言语粗糙。 第一章《绪论》中,说“六十花甲子”“小周天”“大周天”等等是”莫名其妙的东西”。难以想象,这是研究《仪礼》与《礼记》的学者,不禁质疑他的学问根基在哪里。《参同契》、葛洪、陶弘景,哪个不曾透彻论述。 第二章中,论《礼的本质》,说“礼...
评分通书观点莽撞,言语粗糙。 第一章《绪论》中,说“六十花甲子”“小周天”“大周天”等等是”莫名其妙的东西”。难以想象,这是研究《仪礼》与《礼记》的学者,不禁质疑他的学问根基在哪里。《参同契》、葛洪、陶弘景,哪个不曾透彻论述。 第二章中,论《礼的本质》,说“礼...
评分通书观点莽撞,言语粗糙。 第一章《绪论》中,说“六十花甲子”“小周天”“大周天”等等是”莫名其妙的东西”。难以想象,这是研究《仪礼》与《礼记》的学者,不禁质疑他的学问根基在哪里。《参同契》、葛洪、陶弘景,哪个不曾透彻论述。 第二章中,论《礼的本质》,说“礼...
刚收到这本书,它的厚度和质感就让我对这次阅读充满了期待。封面设计简洁而富有力量,书名《仪礼》与《礼记》之社会学的研究,一下子就抓住了我的眼球。《仪礼》和《礼记》,这两部承载着中国古代社会伦理道德的经典,一直以来都是历史、哲学、文学研究的热点,而将其置于社会学视角下进行深入剖析,这本身就构成了一个极具吸引力的研究框架。我好奇作者将如何运用现代社会学的理论工具,去解读这些古老的文本,挖掘出它们在古代社会结构、人际关系、权力运作、文化传承等方面所蕴含的深层意义。是侧重于功能主义的视角,将礼仪视为维持社会秩序、促进群体凝聚力的重要机制?还是会借鉴冲突论的观点,揭示礼仪背后隐藏的权力斗争和社会分化?抑或是从符号互动论出发,分析礼仪作为一种社会符号,如何在个体互动中建构和维系社会现实?这些都让我对这本书的内容充满了无限的想象。我尤其希望能看到作者能够提供一些具体的个案分析,比如通过对某个特定礼仪的社会学解读,来生动地展现古代社会的面貌。这本书不仅仅是对古代经典的“再解读”,更可能是对我们理解当下社会生活,尤其是那些根植于传统文化中的社会现象,提供一种全新的思维方式和分析工具。我已经迫不及待地想翻开它,开始这段穿越时空的社会学探索之旅了。
评分读到《仪礼》与《礼记》之社会学的研究这本书,我脑海中首先浮现的是古代中国社会那幅波澜壮阔的画卷。这两部经典,不仅仅是文字的堆砌,更是古代社会生活方式、价值观念、权力结构的缩影。我尤其期待作者能够运用社会学的“结构-功能”分析,来阐释《仪礼》和《礼记》是如何为古代社会提供稳定的结构,并通过各种仪式性的活动来满足社会成员的心理需求,从而维持社会的正常运转。比如,祭祀礼仪是如何维系宗法制度和血缘关系的?婚礼和丧礼又如何在社会成员之间建立起新的联系和结束旧的联系?我也会关注书中对“社会分层”的讨论,礼仪是如何体现和巩固古代社会的身份等级的?这些礼仪规范在不同社会阶层之间,是否存在着差异?又是如何被不同的群体所理解和实践的?更重要的是,我希望能看到作者能够深入分析礼仪在“社会化”过程中的作用,它如何塑造个体,使其内化社会规范,成为合格的社会成员?这本书无疑为我们提供了一个独特的视角,去审视那些看似琐碎的礼仪背后,所蕴含的深刻的社会意义。我期待它能带我走进一个更加真实、更加鲜活的古代中国社会。
评分迫不及待地翻开《仪礼》与《礼记》之社会学的研究,我对作者将如何处理这两部经典文本的庞杂内容,并从中提炼出具有社会学意义的视角,感到非常好奇。我期待作者能够跳出单纯的文本梳理,而是将《仪礼》与《礼记》置于更广阔的社会历史背景中去审视。例如,在古代中国,社会流动性如何?礼仪规范在其中扮演了怎样的角色?是促进了社会阶层的固化,还是在某种程度上也提供了上升的通道?我特别关注书中是否会涉及到一些关于“社会资本”的讨论,在古代社会,人脉关系、家族纽带、师生情谊等,是如何通过礼仪的实践来维系和发展的?而这种社会资本的积累,又对个体在社会中的地位和发展产生怎样的影响?另外,我也非常希望作者能够探讨礼仪在文化传承中的作用,它如何将一种价值观、一种生活方式,代代相传?在社会变迁的过程中,这些礼仪又经历了怎样的演变和适应?这本书不仅是对中国古代社会的研究,也可能为我们理解当代社会中类似现象,例如各种社会仪式、节日习俗,提供一些具有启发性的分析框架。我期待这本书能够带给我深刻的思考,让我对中国古代社会有着更立体、更深入的理解。
评分《仪礼》与《礼记》之社会学的研究,这本书的标题就足够引人遐想。我一直对中国古代社会的生活细节充满好奇,而《仪礼》和《礼记》恰恰是了解这些细节的宝贵源泉。我希望作者能够通过社会学的视角,将这些文本中的抽象原则,转化为具体可感的社会行为。我特别想知道,书中是否会探讨“社会资本”在古代社会中的运作方式,比如通过各种交往礼仪,人们如何建立和维护自己的社会网络?这些社会网络又如何影响他们的生活机会和发展?此外,我也对“社会规范”的形成和传播感兴趣,礼仪是如何将一套普遍接受的道德和行为准则,植入到每个社会成员的意识中,并引导他们的行为?我期待作者能够分析这些礼仪规范是如何影响个体之间的互动,例如在朋友、师生、君臣等不同关系中,人们应该遵循怎样的行为模式?这本书的价值,或许就在于它能够帮助我们理解,那些看似陈旧的礼仪,实际上是如何构建了古代社会的秩序,并维系了人与人之间的关系。我迫不及待地想通过这本书,去探索这些隐藏在文本背后的社会智慧。
评分拿到《仪礼》与《礼记》之社会学的研究,我立刻被它独特的选题所吸引。将这两部经典的文本,置于社会学的宏大视野下进行解读,无疑为我们理解中国古代社会提供了一种全新的、极具深度的视角。我期待作者能够深入剖析《仪礼》与《礼记》中关于“社会资本”的论述,例如,书中是否会详细阐述在古代社会,通过各种礼仪活动,人们如何建立和维护人际关系网络,以及这些网络如何影响个体的社会地位和发展机会?我尤其关注书中对“社会规范”形成和传播过程的分析,礼仪如何成为一种重要的社会化工具,将一套价值观和行为模式,植入到每个社会成员的意识中?这本书的价值,或许在于它能够帮助我们理解,那些看似繁琐的礼仪,实际上是构建和维护古代社会秩序的关键要素。我期待它能为我打开一扇新的窗户,让我更深刻地理解中国古代社会的运作逻辑,并从中获得对当下社会的启示。
评分刚拿到《仪礼》与《礼记》之社会学的研究,我就被它的厚重感和深邃的书名所吸引。将这两部经典置于社会学的框架下进行研究,这本身就是一项极具挑战性和价值的工作。我非常期待作者能够深入挖掘《仪礼》与《礼记》中所蕴含的社会结构性因素,比如书中是否会分析古代社会中存在的各种权力结构,以及礼仪是如何被用来维护和巩固这些权力结构的?我特别关注书中关于“社会分层”的讨论,礼仪在古代社会是如何体现和强化阶级差异的?是否存在着不同阶层之间对礼仪的不同理解和实践?更进一步,我希望看到作者能够运用“社会资本”理论,去分析古代社会中人际关系的构建和维系,例如,通过各种交往礼仪,人们如何建立起信任、声誉和互助网络?这些社会资本对个体在社会中的地位和发展又产生了怎样的影响?这本书的意义,或许在于它能够帮助我们理解,那些在古代社会中被奉为圭臬的礼仪,实际上是构建和维持社会秩序的重要基石。我期待它能为我打开一扇新的窗户,让我更深刻地理解中国古代社会的运作逻辑。
评分拿到《仪礼》与《礼记》之社会学的研究,我首先被其厚重感和严谨的学术气息所吸引。对于这两部承载着中华民族千年智慧的经典,我一直希望能从更宏观、更具分析性的角度去理解它们。我期待这本书能够运用社会学的“结构-功能”理论,来解析《仪礼》和《礼记》在古代社会结构中的地位以及它们所发挥的功能。例如,书中是否会探讨礼仪在维护社会稳定、促进群体认同方面的作用?我特别关注书中对“社会分层”的剖析,礼仪是如何体现和强化古代社会的身份等级的?不同社会阶层在遵循和理解礼仪方面是否存在差异?此外,我也希望作者能够深入分析“社会资本”在中国古代社会中的构建与流转,礼仪在其中又扮演了怎样的角色?这本书的意义,或许就在于它能够帮助我们看到,那些看似繁复的礼仪,实际上是古代社会赖以运转的内在逻辑。我期待它能带给我深刻的思考,让我对中国古代社会的运行机制有更清晰的认识。
评分《仪礼》与《礼记》之社会学的研究,这本书的出现,让我对这两部经典有了全新的期待。我一直认为,古老的文本蕴含着理解当下社会现象的智慧,而社会学正是帮助我们开启这扇智慧之门的工具。我期待作者能够深入挖掘《仪礼》与《礼记》中关于“社会关系”的论述,例如,书中是否会分析师生、君臣、父子等不同社会关系中,礼仪所起到的维系和规范作用?我特别想了解,在古代社会,“社会资本”是如何通过礼仪的实践来建立和积累的?这些社会资本又对个体在社会中的地位和发展产生了怎样的影响?此外,我也对“社会规范”的形成和内化过程很感兴趣,礼仪如何将一套普遍接受的价值观和行为准则,传递给社会成员,并使其成为自觉的行为?这本书的价值,或许就在于它能够帮助我们理解,那些被奉为圭臬的礼仪,实际上是构建和维护古代社会秩序的重要手段。我期待它能为我提供一个全新的视角,去审视和理解中国古代社会的运作逻辑。
评分《仪礼》与《礼记》之社会学的研究,这本书的标题就让我感到一种探索的冲动。我一直认为,这两部经典不仅是历史的遗存,更是理解中国古代社会运作机制的钥匙。我期待作者能够运用社会学理论,将这些静态的文本转化为动态的社会实践。我特别想了解,书中是否会分析“社会网络”在中国古代社会中的构建和维系,例如,通过各种社交礼仪,人们如何建立和巩固自己的关系网,以及这些关系网如何影响他们的社会地位和发展机会?此外,我也对“社会资本”的形成和运用很感兴趣,礼仪在其中扮演了怎样的角色?它又是如何帮助人们积累和运用社会资本的?我更关注的是,书中是否会探讨礼仪在“社会控制”中的作用,它如何通过内化和外化的机制,引导和约束人们的行为,从而维护社会秩序?这本书的价值,可能在于它能够帮助我们拨开历史的迷雾,看到那些被礼仪所掩盖的社会真相。我期待它能为我提供一种全新的视角,去审视和理解中国古代社会的运行逻辑。
评分拿到《仪礼》与《礼记》之社会学的研究这本书,我首先被其严谨的学术气息所吸引。封面的设计不仅是视觉上的吸引,更传递出一种深入挖掘、理性分析的学术态度。我对这本书最大的期待,是它能够超越传统的神话式解读,将《仪礼》和《礼记》这两部看似古老、遥远的文本,通过社会学这面“现代明镜”,照现出其在古代社会运行中所扮演的真实角色。我希望作者能够细致地梳理出其中所反映的社会等级制度,例如贵族、平民、奴隶之间的身份差异,以及这些身份差异是如何通过具体的礼仪规范来固化和维系的。同时,我也非常关注书中对家庭结构和社会伦理的探讨,古代社会的核心是“礼”,而“礼”又往往与宗法制、孝道等紧密相连,作者是否能够从社会学的角度,去剖析这些观念是如何影响人们的行为模式、人际互动,以及整个社会的稳定性的?我特别想知道,在作者眼中,《仪礼》和《礼记》的社会学意义,究竟是作为一种社会控制的工具,还是作为一种社会整合的力量?亦或是两者兼而有之?书中对婚姻、丧葬、祭祀等重要社会仪式的分析,无疑会为我们理解古代社会的生活逻辑提供宝贵的线索。我已经准备好,以一个审慎而好奇的读者的身份,去感受这本书所带来的思想冲击和知识启迪。
评分不敢恭维...
评分不错
评分其学术史的意义大于学术本身的意义。当初开拓之功是有,但现在再拿这本书说事儿的,基本都是二流货色。
评分简单分类钞撮而无解释
评分绪论写得疏朗醇厚!但主体部分有点浮光掠影,当文化散文读的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有