《明史·刑法志》考注

出版者:天津古籍

作者:王伟凯

页数:223

出版时间:2005-4

价格:14.50元

isbn号码:9787806961865

具体描述

在二十四史中，官修《明史》的修撰时间较长，前后历经数十年，清代史学家赵翼在《廿二史札记》卷31中称赞明史曰："近代诸史，自欧阳公五代史外，辽史简略，宋史繁芜，元史草率，惟金史行文文雅，叙事简括，稍为可观，然未有如明史之完善者。盖自康熙十七年用博学鸿词诸臣分纂明史……乾隆初始进呈，盖阅六十年而后讫事，古来修史未有如此之日久而功深者也。""惟其修于康熙时，去前朝未远，见闻尚接，故事迹原委多得其真。"具体到《明史·刑法志》来说，共三卷，记述了明代律法的制定、演变、实施，案件的审理规则、程序，厂卫制度等，是人们了解明代法律制度最常见的和引以为据的基本史料。

但由于受众多因素的制约，《刑法志》也存在着一些问题：（1）年代错误：如"成化二年命内官临斩强盗宋全。"（2341页）实为成化十二年；（2）史实错误：如"（正德时）御史柴文显、汪澄以微罪至凌迟。"（2332页）此事实发生在正统十四年，非正德年间，与刘瑾无任何关系；（3）叙述次序混乱：如"四十四年不举行。明年，又逾两月，命未下，会暑雨，狱中多疫。言官以热审愆期、朝审不行，诏狱理刑无人三事交章上请。"（2309页）实际上正确的顺序应该是："四十四年不举行，又逾两月，命未下，会暑雨，狱中多疫。明年，言官以热审愆期、朝审不行，诏狱理刑无人三事交章上请。"而且奏请者也非言官，而是礼部署部事左侍郎何宗彦；（4）律条记述失误：如"凡徒流再犯者，流者于原配处所，依工、乐户留住法，三流并决杖一百，拘役三年。"（P2282）实际上拘役当为四年，非三年。因为据《大明律·名例律》"徒流人又犯罪"条规定："凡犯罪已法，又犯罪者，从重科断。已徒、已流而又犯罪者，依律再科后犯之罪，其重犯流者，依留住法，三流并决杖一百，于配所拘役四年。若犯徒者，依所犯杖数、该徒年限，决讫应役，亦总不得过四年。"所有这些都对我们今天了解和研究明代的法律制度造成了障碍和误导。为此，著名明史专家、学术前辈黄云眉先生著写了《明史考证》一书，对《刑法志》部分进行了详解，这无疑属开创之功。

作为后生学子，笔者不揣浅陋，在对《明史·刑法志》进行专项考证时，吸收和借鉴了黄先生的一些成果，鉴于行文方便，此处予以说明，文中不再逐一列出。

本书试图采用传统的考证方法，从以下几方面对《明史·刑法志》进行考校和注释：（1）考其史源，尽可能找出《志》文出处，或提供来源线索；（2）补充史实，凡《志》文陈述不明者，尽可能选择相关的史料予以补充；（3）订正错误，凡用原始资料证明《志》文错误者，则指出其错误之处，并给予正确说法，若暂时找不到充分证据者，则把相关的原始资料附上，以供参考。

本书考校以1974年中华书局点校本《明史》为底本，所列原文一律以点校本为准。本书以《刑法志》为纲，依其行文顺序展开，分条进行考校，每条原文后面，用阿拉伯数字标出其在原文中的页码，放在括号内。每条原文末尾不论其原来的符号何如，均以句号结尾。

为便于查阅，本书依据《刑法志》内容，拟定了各卷下的子标题，如《明史》卷93《刑法志一》下子标题为"总论"、"法典编纂"、"赎刑"等。

本书文字采用简化字，以1964年中国文字改革委员会编印的《简化字总表》为准，异体字则以1995年12月中华人民共和国文化部和中国文字改革委员会联合发布的《第一批异体字整理表》为据予以统一，但人名、地名及一些专用名称仍保持原字。

用户评价

从学术传承的角度看，这本书无疑是对前人研究成果的继承与超越。它不像某些学术著作那样故作高深，而是以一种非常扎实、近乎工匠般的态度去打磨每一个细节。读到某些章节时，我能感受到作者那种“不求闻达，但求真知”的朴素治学态度。它似乎在向后来的学者发出一个邀请：看，我已经把这些基础工作做细了，你们可以在此基础上更进一步。这种对史料的尊重和严谨的论证方式，让人对作者的学术品格油然而生敬意。它不是追求轰动效应的畅销书，而是默默耕耘在专业领域，为学科的精细化发展添砖加瓦的可靠之作。

这部书的装帧设计倒是挺别致的，封面用了那种仿古的宣纸质感，摸起来很舒服，字体的排版也透着一股沉稳的书卷气。初拿到手，就感觉沉甸甸的，翻开扉页，看到那些细致的注释和考据，就知道这绝不是那种走马观花的普及读物。它更像是给那些对明代法律史真正有钻研兴趣的人准备的“工具箱”，里头收录的史料引述精准到位，让人感觉到作者在浩瀚的史料中披沙拣金的用心。我尤其欣赏它在细节处理上的严谨，很多地方的引文都会标明出处和版本，这对于后续的研究者来说简直是福音，省去了不少核对的时间和精力。整体来看，这本书的制作工艺和对细节的尊重，已经体现了对传统史学的敬意，光是摆在书架上，都觉得有种历史的厚重感扑面而来。

这本书的价值，我认为更多地体现在其“考”与“注”的深度上，这远超出了对一般史书的期待。它不仅仅是简单地复述史实，更像是一场与历史文本的对话。作者在关键的历史条文旁，细致地对比了不同史料之间的差异，甚至连一些地方志记载的矛盾之处都没有放过，一一进行了梳理和辨析。这种“刨根问底”的精神，让原本模糊的历史图景变得清晰可辨，它帮助我们理解了当时法律条文的实际操作层面是如何运作的，而不是仅仅停留在纸面上的文字意义。这种对“实情”的探究，是历史研究中最具魅力，也最难做到的部分，而这本书恰恰在这方面下了大工夫。

这本书的行文风格，可以形容为“克制而有力”。作者极少使用华丽的辞藻去渲染历史的残酷或戏剧性，而是用冷静、客观的叙述，辅以精准的史料支撑，让事实本身说话。这种冷静的叙事，反而更能凸显出历史的份量和法律制度的冷峻。阅读过程中，我仿佛置身于一个没有情感色彩的审判庭，观察着每一个判决的形成过程，体会着制度的惯性与个体的命运之间的张力。这种不带感情色彩的记录，反而激发了读者自身去思考和评判，而不是被作者牵着鼻子走。它提供的是研究的基石，而非结论，这对于培养独立的历史观至关重要。

坦率地说，这本书的阅读体验对于非专业人士来说，可能会有些“劝退”。它并非那种可以轻松阅读、供人消遣的通俗历史读物，它更像是严肃的学术对话录。书中大量的术语和对特定历史事件的深入剖析，要求读者必须对明代的官僚体系和法律条文有一定的预备知识。如果只是想了解明代刑罚制度的概貌，可能会觉得有些晦涩难懂，里面像是直接把原始档案和研究笔记揉碎了重组，逻辑链条非常紧密，但需要读者一步步跟上作者的思路，不能跳跃阅读。我感觉作者对每一个案例的推敲都非常细致，旁征博引，似乎每一个字都经过了反复的斟酌，这使得内容的密度非常高，读起来需要极大的专注力，不能有丝毫分神。

作者竟然还有face把自己照片弄在封面上……什么是“考注”？哪儿是你的“考”，哪儿是你的“注”，做成这个样子，还不如直接去看原史

作者竟然还有face把自己照片弄在封面上……什么是“考注”？哪儿是你的“考”，哪儿是你的“注”，做成这个样子，还不如直接去看原史

作者竟然还有face把自己照片弄在封面上……什么是“考注”？哪儿是你的“考”，哪儿是你的“注”，做成这个样子，还不如直接去看原史

作者竟然还有face把自己照片弄在封面上……什么是“考注”？哪儿是你的“考”，哪儿是你的“注”，做成这个样子，还不如直接去看原史

作者竟然还有face把自己照片弄在封面上……什么是“考注”？哪儿是你的“考”，哪儿是你的“注”，做成这个样子，还不如直接去看原史