具体描述
“解构”阅读是这样一种阅读：第一，它主张根据具体文本进行阅读，即“细读”。通过细读找到文本最佳的文化言路；第二，它主张从多个角度展开阅读，即“审读”，通过各种文本的互相渗透，读出文本的多重意蕴；第三，它主张“读就是写”，即“重写”，阅读活动实际上是读和写的“双重活动”，这里的“写”，即改写、重写。 我们虽不是“解构”主义者，但我们觉得“解构”主义的阅读策略在“十七年文学”的研究中，具有特别重要的意义和价值。这种意义和价值可以从下面几个方面看： 1.“重写”“十七年文学史”即一个“回到”“十七年文学”发生场景的过程。“重写”即“回到”。要回到“十七年文学”发生的具体场景，没有细读文本的工作而只有观念立场的转变，“十七年文学史”的写作恐怕仍脱离不了观念立场的先在制约。如有人用“人与文学的失落”作为衡量和考察“十七年文学”的视角，尽管“人”的理论是极为尖锐有力的，但从“十七年”文本存在的实际状况看，它是一个批判性有余而同情性理解不够的理论视角。 2.发现文本的“内部张力”。“十七年文学”是一种充满内部话语冲突的文学，这种冲突源自意识形态主流观念、知识分子写作立场、民间物质欲望等因素的并存和作用。因此，单一的视角只能简化“话语冲突文本”的含混性、多义性，使文本失去本有的文化张力。 3.正视“破碎性文本”的存在。“十七年文学”文本大多是一些“破碎性文本”，其破碎性主要表现在“文学性”破碎、主体心灵破碎、现实观念破碎、语言形式破碎和生命内容破碎，也就是说，用经典文学作衡量要求的话，“十七年文学”都是一些“准文学”，是意识形态的“寓言文本”。面对这样的文本，只从纯洁的“文学完善性”角度考虑其得失，基本上就会失去“十七年文学”。 4.确立“开放性文本”的观念。“十七年文学”的一个突出特征是它面向公众思想的无边开放，这种开放的极端后果是公众决定写作，作者只是一个“语言形式转换器”，更普遍的存在是，文本是被当作与公众交流的工具，书写的个人性丧失殆尽。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书带给我的最大震撼，或许在于它对“记忆”本身的解构和重塑。作者似乎在不断地追问：我们如何记住过去？谁有权利定义这段历史？那些被有意无意忽略的角落，那些被沉默的声音，是否才构成了历史的真正底色？他对“集体记忆”的形成过程进行了细致入微的描摹，展示了官方话语是如何通过仪式、教育和媒介渗透到社会肌理中的。相比于宏大的政治史，我对书中那些聚焦于日常生活细节的篇章更为偏爱。比如对某个特定时期大众娱乐方式的描述，对家庭结构变迁的探讨，这些微小的切口，反而折射出时代巨变的深刻影响。阅读时，我时常会停下来，沉思我们当下所处的时代，是否也在以某种方式塑造着未来的“官方记忆”。这本书不仅仅是在回顾历史，更像是在提醒我们，如何更清醒地面对当下和未来。
评分这本书的学术严谨性是毋庸置疑的，引用的史料之扎实，考证之细密，让一个非专业读者都能感受到其背后付出的巨大心血。然而，它最成功的地方在于，它没有将自己束缚在学院的象牙塔内。作者拥有高超的“翻译”能力，能将冷硬的史料和枯燥的理论，转化为生动、引人入胜的故事。我尤其喜欢作者对一些社会风俗和民间谚语的穿插运用，这些细节不仅丰富了文本的肌理，更像是一把钥匙，打开了理解当时普通民众精神世界的侧门。那些关于物质匮乏年代里人们如何自处、如何在极端的环境下维持尊严的描写，极其打动人。它没有渲染悲情，而是展现出一种坚韧的生命力，一种在夹缝中寻求生存空间的智慧。读完后，我感觉我对那个年代的理解不再是教科书上的一个时间节点，而是一个个鲜活的、有血有肉的人们所共同构筑的、充满矛盾与张力的世界。
评分我必须承认，这本书的阅读门槛并不低，它需要读者具备一定的历史背景知识，否则可能会在一些关键的术语和典故上感到吃力。但如果坚持读下去，那种豁然开朗的感觉是无与伦比的。作者在结构上的匠心独运令人称奇，他没有采用严格的编年体，而是以几个核心的“母题”为线索，在不同时间点之间自由穿梭，将看似分散的事件和人物巧妙地串联起来。这种非线性的叙事方式，反而更贴合历史本身的复杂性——事件往往是相互缠绕、互为因果的。尤其是一些关于社会思潮演变的论述，逻辑推演极其缜密，常常让人拍案叫绝，感叹“原来是这样”！它彻底颠覆了我之前对某些历史事件的刻板印象，迫使我重新审视自己过去对“进步”和“倒退”的简单二元对立认知。这是一部需要反复品读，每次都会有新发现的“活历史”。
评分说实话，我拿起这本书的初衷，其实是抱着一种“求证”的心态。我从小听到的、接受的那些官方历史叙事，总觉得少了点什么，少了点人间的烟火气和真实的挣扎。而这本作品，恰恰补足了这块缺失的维度。它的叙事节奏处理得极其高明，时而舒缓如同一位老者娓娓道来家族旧事，时而又陡然加速，爆发出对某个社会现象猛烈的抨击。我特别欣赏作者在处理那些复杂的人物群像时所展现出的道德克制——他没有简单地将人脸谱化为“好人”或“坏人”，而是将他们置于特定的历史洪流中，让他们在无可避免的困境中做出选择，展现了人性的复杂与幽微。读到关于知识分子群体在特定历史时期心态转变的那几段时，我几乎是屏住呼吸读完的，那种无力感和对理想的坚守，跨越了时代，至今仍能引起强烈的共鸣。这本书更像是一面镜子，映照出我们这个时代集体潜意识中的焦虑和未竟的遗憾。
评分这本厚重的著作，初次捧在手里时，那种纸张的触感和油墨的清香，就带着一股沉淀已久的历史气息。我是在一个偶然的机会下接触到它，当时正对那个特定年代的社会变迁感到困惑，渴望找到一个能梳理脉络的向导。这本书显然不满足于表面的叙事，它深入挖掘了那些宏大叙事背后的微观个体命运。作者的笔触如同手术刀般精准，剖开了层层叠叠的时代迷雾，直指核心的权力结构与民众心态的微妙互动。尤其是关于城市化进程中个体身份认同危机的那些章节，读来令人心惊，仿佛看到了自己家族历史的某种缩影。作者似乎拥有罕见的洞察力，能够穿透时间的褶皱，捕捉到那些稍纵即逝的文化暗流。阅读过程需要极高的专注度，因为它不是那种可以囫囵吞枣的作品，每一个段落、每一个引用的脚注都值得反复推敲，仿佛在进行一场与作者的深度对话。合上书卷时，我感到一种智识上的疲惫，但更多的是被填满的充实感，仿佛完成了一次艰苦但意义非凡的考古发掘。它并非提供简单的答案，而是提供了一套全新的、更具批判性的视角去看待我们习以为常的现实。
评分青春之歌论
评分泛讀此書時痛快淋漓，但是沒有料到藍愛國已死，或許是過勞死吧，聯想到最近政法大學的蔡英劍老師的離世，還有稍早的余虹老師的離世，不經然對老師這個行當充滿了憂慮，更是對某國治政充滿了憂慮。
评分青春之歌论
评分哈，这本书观点貌似新颖，但其实无甚突出，远不如北大李扬的对十七年的重新阐释。
评分备课用
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有