明代文官铨选制度研究

出版者:北京大学出版社

作者:潘星辉

页数:315

出版时间:2005-5-1

价格:28.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301089606

丛书系列:北京大学明清研究丛书

作者简介

潘星辉，祖籍广东番禺，1971年出生于辽宁沈阳，2001年获北京大学 历史系博士学位。曾任教于香港公开大学、香港城市大学，现为上海交通大学人文学院历史系讲师。致力于明、清史研究，先后发表《明季东阳民变考论》、《承袭背后的割断――从“掣签法”看明、清制度的嬗变》、《被扭曲和被辱没的历史――试论明史观的形成与嬗变》等多篇论文。

目录信息

一、“分地具员”
二、吏部司官铨选
三、吏部各级分工
第三节 有关铨选的其他部门
一、吏科
二、南京吏部与吏科

第二章 “永、宣以后，渐循资格”――选人出身与资历
第一节 选人出身
一、“三途并用”
进士、举人、贡生关系示意图
二、荐举
三、恩荫
四、税户人材与捐纳
第二节 选人资历
一、资、级、年、次
二、资薄、考语及荐书
三、选格

第三章 “（常选官）选授迁除，一切由吏部”――部选
第一节 常规铨选
一、进士听选
二、举贡铨选
三、吏员出职
四、大选与急选
明代部选示意图一
明代部选示意图二
五、类推
第二节 特殊
一、科道考选
二、教职铨选
三、拣选
四、远方选
第三节 掣签法
一、掣签法溯源
二、掣签法的产生与发展
第四节 选人与官缺

第四章 “佐铨法之不及，而分吏部之权”――保举、部推与会推
明代高级铨法衍生示意图
第一节 保举和部推
一、保举法的兴替
二、部推制的确立
第二节 会推制
一、会推渊源
二、廷推与剌推
明代文官铨法示意表
三、类奏
第五章 权力制衡下的明代铨选
第一节 有关铨选的权力制衡
第二节 明代铨政的嬗变

余论
附录一 现存明代《吏部职掌》版本考
附录二 万历《吏部职掌验封清吏司诰剌科荐举衙门》
附录三 万历八年四月急选报
附录四 萧彦等《掖垣人鉴》选人资格（出身）表
附录五 有关科道考选的三种史料
参考文献
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这部鸿篇巨制读罢，我仿佛穿越时空，亲临大明王朝的权力中枢，目睹那些士子们如何通过科举的独木桥，一步步走向朝堂，成为执掌一方的封疆大吏。作者的考据之详，令人叹为观止，那些关于吏部的档案、会典的记载，被他梳理得井井有条。尤其对“考察”与“保举”两种并行不悖的选官机制，分析得鞭辟入里，揭示了其背后复杂的权力博弈与文官集团的自我维系之道。书中对于不同时期，如洪武初年的严苛与永乐中期的松动，再到中晚期的积弊，都有细致的脉络勾勒。我尤其欣赏作者在描述具体个案时，所展现出的那种历史的温度，而非冷冰冰的制度罗列。比如对某位地方大员升迁路径的还原，不仅是职务的更迭，更是其背后人脉网络和政治资本积累的生动写照，让人深刻理解，在那个时代，制度的条文背后，永远是活生生的人在运作。这种将宏大叙事与微观叙事完美结合的叙事手法，极大地增强了阅读的沉浸感和历史的真实感。

坦白讲，这本书的学术密度非常高，但它成功地将枯燥的制度史写出了引人入胜的“权力游戏”感。作者似乎拥有一种魔力，能将冰冷的条文转化为鲜活的历史场景。我个人对书中对于“特简”与“简放”两种破格用人方式的剖析深感震撼。这部分内容清晰地展现了皇帝的个人意志，如何在既定的制度框架内，实现对高级官僚的有效控制与平衡。不同于一般的通史叙事，这本书专注于一个极细分的领域，却能从中折射出整个明代政治运作的精髓。它不是一本“读来轻松”的书，需要读者具备一定的历史背景知识储备，但对于那些真正想探究明代政治结构深层运作的爱好者来说，它提供的价值是无可替代的。它成功地将制度史提升到了政治哲学的高度去审视。

这是一本需要静下心来，慢慢咀嚼的学术力作。初翻之时，其严谨的学术范式和密集的史料引证，确实让人感到一丝压力，但一旦进入作者构建的逻辑体系，便会发现其内在的精妙。作者对“铨选”二字的理解，早已超越了简单的“选拔官员”这一表层含义，而是将其置于整个明代政治生态、社会流动以及中央集权强弱的变迁之中加以考察。书中对“限”与“宽”的辩证分析尤为精彩，它解释了为何明代文官的晋升路径看似固定，却又暗藏着极大的不确定性。我特别关注到其中关于“回避制度”的章节，它不仅讨论了制度本身的运行状况，更探讨了其在地方治理中对“地方势力”形成的制约效果。作者的语言风格偏向于古典学术的沉稳，但行文间又不失清晰的现代史学视角，使得即便是对明史不甚熟悉的读者，也能循着清晰的脉络理解制度的内在逻辑。整本书的学术贡献，在于它提供了一个理解明代官僚系统稳定性的全新切入点。

读完此书，我心中的历史图景为之一新。过去总觉得明朝的官员都是一成不变地按部就班，依靠八股文进入体制，然后平稳度过一生。但此书彻底打破了这种刻板印象。它揭示了在光鲜亮丽的制度之下，那些被称为“铨选”的幕后操作，是多么的充满人情、妥协与权力博弈的痕迹。我印象最深的是关于“考察失实”的讨论，作者引用了大量细节来证明，即便是最规范的考核流程，也常常被地方的私下运作所扭曲，这无疑是对传统史学中“制度万能论”的有力反驳。全书的结构安排非常巧妙，从中央的吏部组织谈起，逐步下沉到地方的用人机制，最后落脚于官员的日常监督与奖惩，形成了一个完整的闭环。读这本书，与其说是学习制度，不如说是在学习明代精英阶层如何管理和维持一个庞大帝国的运行逻辑，其复杂程度远超想象。

这本书的价值，不仅在于其对史料的挖掘和梳理，更在于其对制度变迁背后深层动因的洞察。作者对于明初开国君主在制度设计上的“理想主义”与中后期官僚群体“现实主义”之间的持续张力，把握得极为精准。读到关于文官集团内部派系形成与铨选倾斜的章节时，我甚至联想到了现代组织管理中的利益固化问题。此书的一大优点是其叙述的客观性，它很少做道德评判，而是着力于还原制度在特定历史条件下的实际功能与效用。这种冷静的学术态度，反而让那些制度缺陷和人治的阴影显得更为触目惊心。它是一部扎实的、面向专业研究者但又对历史爱好者极具启发性的著作，对于理解明代政治的“韧性”与“脆弱性”提供了核心的钥匙。

131。明明能好好写的书，为啥给写成了这样了???? 强忍性子把作者大段大段引用的史料给看完了，然后从作者偶尔提及的结论性话语中追寻作者的思路…作者这是在作啥妖啊orz明代铨选的细节本就混乱散落，作者还基本不带分析…不过客观讲本书不是无目的的罗列史料，是有思路的罗列史料????…只是作者的观点写的不集中又不清晰…本来是一道好菜，生生被作者炒黄了… 书中有写的非常模糊的地方（如“资、级、年、次”），细看也有很多亮眼的地方，虽然没有写透写清楚（比如第四章的许多内容），作者注意到那些零散史料所提供的信息也殊为难得。 做了笔记，用到的时候查考吧…orz作者这写法实在是难在记忆中建立体系…

观点有待归纳和总结

史料梳理，欠深度与广度

观点有待归纳和总结

史料堆砌甚烦，论证甚少