百年建筑

作者:中国城市

页数:335

出版时间:2005-7

价格:98.00元

isbn号码:9787507416978

用户评价

这本厚厚的精装书，拿到手里就有一种沉甸甸的历史感。我本来是冲着它封面上那张模糊的老照片去的，以为能看到一些关于某个特定年代或地域建筑的深入剖析，毕竟书名听起来就带着一种宏大的时间跨度。然而，翻开扉页后，我发现自己对内容的预期产生了巨大的偏差。全书的论述似乎更聚焦于某种抽象的哲学思辨，而非具体的建筑案例或技术革新。作者花费了大量的篇幅来探讨“空间”与“时间”在人类文明构建中的形而上学意义，引用的文献横跨了从古希腊的城邦概念到后现代主义的解构理论，但奇怪的是，那些我期待看到的建筑师的草图、结构的力学分析、甚至是材料的演变史，都被一笔带过了，仿佛只是作为支撑其哲学论点的附属品。阅读过程中，我时常需要停下来，反复揣摩那些晦涩的句子，试图在那些关于“存在”与“非存在”的辩证关系中，找到与“建筑”这个主题实际的连接点。它更像是一本关于存在主义的导论，而非建筑史或建筑理论的专著，这让我这个想了解建筑是如何从一堆砖瓦变成艺术品的普通读者感到有些力不从心，期待中的图文并茂的视觉盛宴最终变成了一场艰深的文字迷宫。

这本书的装帧和印刷质量确实是顶级的，纸张的纹理摸起来非常舒服，装订也十分牢固，绝对配得上一个“大部头”的身份。然而，内容的排布却显得极其不平衡。书的后半部分，尤其是涉及到一些非西方（或者说作者认为是非主流的）建筑形态的讨论时，作者的态度明显变得轻慢和敷衍。他似乎将所有非欧洲中心主义的建筑都归类到“原始的”、“未被驯化的”那一栏，然后迅速跳过，用一两段总结性的语言带过，仿佛那是历史的脚注而非平等的文化遗产。这种偏颇性让我这个对世界建筑多样性抱有兴趣的读者感到非常不满。我本来希望看到的是一次包罗万象的巡礼，了解从东南亚的传统高脚屋到南美的梯田城市在应对气候和文化挑战上的智慧，但这本书提供的视角却是狭隘且自傲的。读到后来，我不得不承认，这更像是一位欧洲学者对“建筑史”进行的一次具有强烈个人倾向性的“筛选”过程，而不是一次客观的梳理。

这本书的索引做得非常详尽，这让我最初对它的学术严谨性抱有很高的期望。然而，翻阅索引后，我发现其中列出的人名和术语，大多是哲学、艺术批评和文化研究领域的大家，而真正的建筑学先驱，比如一些重要的结构工程师、材料科学家，或者是在实践中具有开创性贡献的建筑师，他们的名字出现频率低得惊人，很多关键人物甚至完全缺席。这进一步证实了我的感受：这本书的作者似乎将建筑仅仅视为文化评论的一个载体，而非一门独立的、技术与艺术并重的学科。它更像是一本写给文学评论家的书，而不是写给建筑系学生或建筑爱好者的工具书。当我试图在书中查找关于钢筋混凝土的早期应用、预制建筑的兴衰，或者可持续建筑材料的演变这些我非常感兴趣的内容时，我发现它们要么被一笔带过，要么干脆没有提及。最终，我将它放回了书架，感觉自己像是参加了一场关于“建筑的影子”的研讨会，而不是一本真正探讨“建筑本身”的著作。

说实话，我是在一个深夜的咖啡馆里，被这本书的某个章节标题吸引的——“光影作为时间刻度的物质化”。这个标题听起来充满了诗意和物理学的结合，让人忍不住想一探究竟。我期待书中能有关于贝聿铭的光影处理，或者勒·柯布西耶在朗香教堂中对光线的戏剧性运用等具体案例。然而，当翻到相关章节时，我发现“光影”在这里完全脱离了建筑实践。作者将光线比喻为一种形而上的媒介，通过它来探讨“记忆的衰变”和“瞬间的永恒性”，引用了大量的晦涩哲学家的论断，甚至扯到了量子物理学的某些不负责任的类比。这使得整个论述变得极其空泛和玄乎。我试着在脑海中勾勒出一个具体的空间，一个被光线精心雕琢的走廊或庭院，但这本书提供的素材完全无法支撑这种想象。它像是一个纯粹的理论沙盘，任何实际的建筑图像都被有意地排除在外，读者只能依靠抽象的词汇来构建一个“概念上的建筑”，这种体验对我这种偏爱具象思维的人来说，无疑是一种煎熬。

我花了整整一个周末试图啃完这本书的前三分之一，坦白说，阅读体验算不上愉快。这本书的语言风格极其晦涩，充满了大量的长句和复杂的从句，仿佛作者在用一种刻意营造的学术腔调来构建自己的权威性。我注意到，书中反复出现的词汇是“表征”、“能指”、“他者”这些符号学和后殖民理论中的高频词汇，这些概念被用来分析各种结构形式，但分析过程过于绕圈子，使得原本清晰的建筑功能和美学特征被彻底地淹没了。比如，书中花了五页纸来讨论一座被誉为“现代主义典范”的办公大楼，但真正描述其空间布局和采光设计的篇幅还不到半页，其余都在分析这座建筑如何象征着资本的异化和权力结构的固化。我原本期待的是能从中学到如何欣赏建筑的精妙之处，如何理解不同时代背景下建筑师的创新，但这本书似乎更热衷于批判和解构，而不是赞美和学习。读完后，我能谈论的更多是福柯和德里达的理论，却依然无法清晰地说出那栋办公大楼的标志性特征究竟是什么，仿佛作者故意将建筑本身从讨论的核心中抽离了出去，留下的只有一套僵硬的理论框架。