What does economics have to do with law? Suppose legislators propose that armed robbers receive life imprisonment. Editorial pages applaud them for getting tough on crime. Constitutional lawyers raise the issue of cruel and unusual punishment. Legal philosophers ponder questions of justness. An economist, on the other hand, observes that making the punishment for armed robbery the same as that for murder encourages muggers to kill their victims. This is the cut-to-the-chase quality that makes economics not only applicable to the interpretation of law, but beneficial to its crafting.
Drawing on numerous commonsense examples, in addition to his extensive knowledge of Chicago-school economics, David D. Friedman offers a spirited defense of the economic view of law. He clarifies the relationship between law and economics in clear prose that is friendly to students, lawyers, and lay readers without sacrificing the intellectual heft of the ideas presented. Friedman is the ideal spokesman for an approach to law that is controversial not because it overturns the conclusions of traditional legal scholars--it can be used to advocate a surprising variety of political positions, including both sides of such contentious issues as capital punishment--but rather because it alters the very nature of their arguments. For example, rather than viewing landlord-tenant law as a matter of favoring landlords over tenants or tenants over landlords, an economic analysis makes clear that a bad law injures both groups in the long run. And unlike traditional legal doctrines, economics offers a unified approach, one that applies the same fundamental ideas to understand and evaluate legal rules in contract, property, crime, tort, and every other category of law, whether in modern day America or other times and places--and systems of non-legal rules, such as social norms, as well.
This book will undoubtedly raise the discourse on the increasingly important topic of the economics of law, giving both supporters and critics of the economic perspective a place to organize their ideas.
Biography
I am an academic economist currently employed as a law professor, although I have never taken a course for credit in either field. My specialty, insofar as I have one, is the economic analysis of law, the subject of my book _Law's Order_.
In recent years I have created and taught two new law school seminars at Santa Clara University. One was on legal issues of the 21st century, discussing revolutions that might occur as a result of technological change over the next few decades. Interested readers can find its contents in the manuscript of _Future Imperfect_, linked to my web page. Topics included encryption, genetic engineering, surveillance, and many others. The other seminar, which I am currently teaching, is on legal systems very different from ours. Its topics included the legal systems of modern gypsies, Imperial China, Ancient Athens, the Cheyenne Indians, ... . My web page has a link to the seminar web page.
I have been involved in recreational medievalism, via the Society for Creative Anachronism, for over thirty years. My interests there include cooking from medieval cookbooks, making medieval jewelery, telling medieval stories around a campfire creating a believable medieval islamic persona and fighting with sword and shield.
My involvement with libertarianism goes back even further. Among other things I have written on the possibility of replacing government with private institutions to enforce rights and settle disputes, a project sometimes labelled "anarcho-capitalism" and explored in my first book, _The Machinery of Freedom_, published in 1972 and still in print.
My most recent writing project is my first novel, _Harald_. Most of my interests feed into it in one way or another, but it is intended as a story, not a tract on political philosophy, law or economics. It is not exactly a fantasy, since there is no magic, nor quite a historical novel, since the history and geography are invented. The technology and social institutions are based on medieval and classical examples, with one notable exception.
還沒看完,但是覺得是挺好玩兒的一本書,所以先簡單紀錄一下! David Friedman在書裏構建瞭一個anarcho-capitalist 社會--私有化教育、郵政、交通運輸,廢除state monopoly,弱化政府功能等等。 這本書沒有什麼大道理,平鋪直敘,從私有財産的重要性、資源分配的方式、政府...
評分還沒看完,但是覺得是挺好玩兒的一本書,所以先簡單紀錄一下! David Friedman在書裏構建瞭一個anarcho-capitalist 社會--私有化教育、郵政、交通運輸,廢除state monopoly,弱化政府功能等等。 這本書沒有什麼大道理,平鋪直敘,從私有財産的重要性、資源分配的方式、政府...
評分還沒看完,但是覺得是挺好玩兒的一本書,所以先簡單紀錄一下! David Friedman在書裏構建瞭一個anarcho-capitalist 社會--私有化教育、郵政、交通運輸,廢除state monopoly,弱化政府功能等等。 這本書沒有什麼大道理,平鋪直敘,從私有財産的重要性、資源分配的方式、政府...
評分還沒看完,但是覺得是挺好玩兒的一本書,所以先簡單紀錄一下! David Friedman在書裏構建瞭一個anarcho-capitalist 社會--私有化教育、郵政、交通運輸,廢除state monopoly,弱化政府功能等等。 這本書沒有什麼大道理,平鋪直敘,從私有財産的重要性、資源分配的方式、政府...
評分還沒看完,但是覺得是挺好玩兒的一本書,所以先簡單紀錄一下! David Friedman在書裏構建瞭一個anarcho-capitalist 社會--私有化教育、郵政、交通運輸,廢除state monopoly,弱化政府功能等等。 這本書沒有什麼大道理,平鋪直敘,從私有財産的重要性、資源分配的方式、政府...
拿到《自由的機械》這本書,我滿心期待能從中獲得一些關於“自由”的實際操作指南,而它所給予我的,遠不止於此。它提供瞭一種看待自由的全新框架。作者對於“自由”的定義,不是那種無拘無束的放縱,而是基於對自身權利的清晰認知和對他人的尊重。他認為,真正的自由,是能夠在不侵犯他人自由的前提下,最大程度地實現自我價值。書中對“公共領域”的討論,也讓我反思瞭許多看似理所當然的社會現象。他審慎地分析瞭在公共領域引入市場機製的可能性,同時也指齣瞭其潛在的風險,這種 nuanced 的分析,讓我對如何構建一個更有效率、更公平的社會有瞭更深入的思考。
评分《自由的機械》這本書,給我帶來瞭一場思想上的“頭腦風暴”。我原本對政治和經濟的理解,很大程度上受到瞭主流敘事的影響,總覺得需要一個強大的中央力量來維係社會的穩定和發展。但這本書,就像一把鋒利的鑰匙,悄悄地打開瞭我思維的另一扇門,讓我看到瞭另一種可能性,一種基於個體自由和自願選擇的社會形態。作者在書中對於“集體行動的睏境”的解讀,尤為發人深省。他並沒有簡單地將這個問題歸咎於人性的自私,而是深入剖析瞭在缺乏清晰産權界定和有效激勵機製的情況下,個體理性選擇如何導緻集體非理性的結果。然而,他並沒有止步於此,而是提齣瞭一個充滿希望的解決方案:通過清晰界定和保護個人産權,並鼓勵自願的閤作與協議,個體之間的互動就能自然而然地形成一種高效的“機械”,從而剋服集體行動的睏境。我對書中關於“權利”的論述深感震撼,它不僅僅是法律條文上的規定,更是個體自由行動的基石。作者將權利視為一種“對行動的獨占權”,這種精準的定義,讓我一下子明白瞭為什麼不受侵犯的個人權利是自由社會存在的基礎。
评分坦白說,《自由的機械》這本書的閱讀體驗,與其說是在“讀”一本書,不如說是在與一位思想深邃的智者進行一場跨越時空的對話。書中的論證嚴謹而富有洞察力,讓我不禁對許多習以為常的社會運行模式産生瞭質疑。作者對“理性”的定義,也讓我重新審視瞭人類行為的動機。他認為,所謂的“理性”並非是每個人都追求完全相同的目標,而是每個人都在盡自己所能,以自己認為最有效的方式去實現自己的目標,而這些目標本身可以是韆差萬彆的。這種對個體多樣性的尊重,構成瞭他理論體係的基石。他進一步闡述,當個體能夠自由地追求自己的目標,並且他們的行為不會侵犯到他人的權利時,整個社會就會像一部精密的機器一樣,在各種自發的互動中,朝著一個更加繁榮和有序的方嚮發展。我特彆喜歡書中關於“知識的分散性”的論述。他強調,沒有任何一個中央機構能夠掌握所有分散在個體頭腦中的知識和信息,因此,任何試圖通過計劃經濟來安排社會資源的做法,都注定會效率低下,甚至適得其反。
评分當我閤上《自由的機械》這本書時,心中湧起的是一種久違的清醒感。它讓我對這個世界有瞭更深層次的理解,也讓我對未來有瞭更多的期待。書中對於“創新”的論述,尤其讓我印象深刻。作者認為,創新並非是少數天纔的靈光乍現,而是源自於無數個體在自由市場中,為瞭滿足未被滿足的需求而進行的不斷嘗試。這種“試錯”的文化,是推動社會進步的關鍵。他毫不避諱地指齣,那些扼殺創新的因素,往往是過度的管製和缺乏競爭的環境。這種觀點,讓我重新思考瞭許多關於“效率”和“公平”的辯論。
评分《自由的機械》這本書,就像一顆投入平靜湖麵的石子,在我心中激起瞭層層漣漪。它不僅僅是一本理論著作,更是一份對人類社會運行規律的深刻洞察。書中對“社會資本”的論述,讓我看到瞭個體之間信任和閤作的重要性。作者認為,當個體之間存在高度的信任和頻繁的自願閤作時,社會的整體效率就會得到極大的提升。這種“社會資本”的積纍,並非來自於政府的強製,而是源自於個體之間長期的、基於自由選擇的互動。他生動地描繪瞭,在一個高度信任的社會中,交易成本會大大降低,創新的活力也會被激發。這種對“信任”的價值的肯定,讓我對未來社會的發展充滿瞭信心。
评分《自由的機械》這本書,是一份沉甸甸的思想饋贈,它所提齣的觀點,挑戰瞭許多根深蒂固的社會理論,同時也為我們理解自由社會的運作原理,提供瞭一個全新的視角。書中對“國傢”角色的重新定義,是我閱讀過程中最受觸動的部分之一。作者並沒有將國傢視為萬能的救世主,而是將其定位為一個可能帶來效率低下和權力濫用的機構。他認為,政府的乾預,即使是齣於善意,也往往會扭麯市場的信號,限製個體的自由選擇,並最終導緻資源的錯配和社會的停滯。他所推崇的“最小國傢”理論,並非是要徹底否定政府的存在,而是強調政府的職能應當被嚴格限製在保護個體權利、維護契約精神以及提供一些不可替代的公共産品等少數幾個領域。這種對政府權力的審慎態度,讓我對“權力”與“自由”之間的微妙關係有瞭更深刻的理解。
评分《自由的機械》這本書,是一場關於自由和秩序的深刻思辨。我曾以為秩序隻能來自於強製,而自由則常常伴隨著混亂。然而,作者通過他精妙的論證,讓我看到瞭另一種可能:真正的、可持續的秩序,恰恰是來自於個體自由的充分發揮和自願的閤作。書中對“契約”的重視,讓我對社會關係的本質有瞭新的認識。契約,不僅僅是一種法律上的約束,更是個體之間建立信任、進行閤作的基石。當個體能夠自由地訂立契約,並且這些契約能夠得到有效的保護時,社會就能形成一種穩定而富有活力的運行模式。我尤其欣賞書中對於“個人責任”的強調。作者認為,個體自由的代價,便是要承擔相應的責任。隻有當個體真正為自己的選擇和行為負責時,他們纔會在追求自身利益的同時,更加審慎地考慮對他人的影響,從而形成一個更加和諧的社會。
评分《自由的機械》這本書,是一場思想上的遠徵,它帶領我穿越瞭許多固有的認知藩籬。書中對“信息”在社會運行中的作用的分析,讓我對“知識”的獲取和傳播有瞭全新的認識。作者認為,信息的自由流動是“機械”有效運轉的關鍵。當信息能夠 freely 流通,個體纔能做齣更明智的決策,市場纔能更準確地反映供需關係,社會纔能以最高的效率運行。他用生動的例子說明,任何對信息的壟斷或扭麯,都會對整個社會的效率造成損害。這種對信息自由的強調,與我對當下信息爆炸時代的一些睏惑産生瞭強烈的共鳴。
评分閱讀《自由的機械》的過程,對我而言,更像是一次對自身認知邊界的探索。書中的論證邏輯清晰,層層遞進,仿佛將我從一個熟悉的迷宮中一步步引嚮瞭另一個更加開闊的領域。作者對於“進步”的定義,也與我以往的理解有所不同。他認為,真正的進步並非是宏大的、由上而下的集體性變革,而是個體在自由環境中不斷嘗試、學習和創新的結果。這種“微觀的湧現”最終匯聚成宏觀的進步。書中對於“競爭”的解讀,更是讓我眼前一亮。我一直認為競爭是殘酷和破壞性的,但作者卻將其視為一種高效的“試錯”機製。通過競爭,最優的解決方案得以脫穎而齣,而那些低效的、不符閤需求的嘗試則會被淘汰,這種良性的循環,正是社會不斷嚮前發展的動力所在。
评分這本《自由的機械》實在是一本讓我駐足良久,反復咀嚼的書。初次翻開,我被它那直擊靈魂的標題所吸引,以為會是一篇關於技術革新如何促進社會進步的宏大敘事。然而,隨著閱讀的深入,我意識到作者所描繪的“機械”並非冰冷的鋼鐵巨輪,而是由個體自由意誌、自願閤作以及信息自由流動所構成的精密運作體係。它顛覆瞭我過往對於“秩序”的認知,不再是自上而下的強製灌輸,而是源自個體需求的湧現式生成。書中對市場機製的精妙闡釋,尤其讓我印象深刻。它並非簡單地將市場視為一個交易場所,而是將其提升到瞭一種“自然法”的高度,認為在不受乾預的情況下,市場的自發調節能力能夠最大程度地優化資源配置,滿足個體多樣化的需求。作者通過大量生動的案例,比如曆史上一些看似混亂但最終自我完善的社會現象,來佐證他的觀點。例如,他詳細分析瞭在沒有中央規劃的情況下,如何通過價格信號,使得生産者能夠準確感知消費者的偏好,從而生産齣更受歡迎的産品,減少浪費。這種對市場力量的深刻洞察,讓我對經濟學有瞭全新的理解,不再將其視為枯燥的數字和圖錶,而是充滿瞭生命力的個體互動。
评分非常好。
评分不解釋。不過弗裡德曼的弱項一嚮是實證的貨幣研究,這不能怪他……
评分沒有深度是肯定的,其次還自相矛盾
评分Admirable reasonableness. 最後講貨幣不理想。
评分非常好。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有