愈近數十年來，在同性戀這議題上刮起的旋風，搖撼了許多基督徒心中從聖經來的兩性倫理觀。而本書公認是福音派基督徒透徹的觀點和深度生命關照之無出其右的代表作。它陳述了每一個近代辯論的核心重點：關於性、婚姻、家庭的倫理──聖經到底說了什麼？社會學、生物學、醫學層面呢？每一篇章都呈現作者嚴謹、審慎的學術研究風格，且全然符合時代潮流。

自省與謙沖，憐憫與尊重，溢於文墨，截然別於一般爭辯所引發的口號和控訴。在基督教會論及這議題的著作中，這是一本內容相當豐富、最具說服力、可讀性最高的書。

精采摘錄－－－

大驚小怪什麼事／ 湯瑪斯‧施密德

一個你認識的同事或鄰居走過來問你：「你是個基督徒吧，告訴我，你對同性戀這件事有什麼看法？」

你回答說：「嗯，我想聖經說得很清楚，做這樣的事是不對的。」

你想你已經簡單明瞭地表達了你對聖經權威的信仰，但是他可能聽到了完全不同的意思。對今日的許多人來說，你的話聽起來似乎是：「嗯，我想聖經說得很清楚，白種人比黑種人優越。」

為什麼會變成這樣？因為有愈來愈多的人認為，性早已非關道德，性是人權問題。

從道德變成人權，這是怎麼發生的？而且它為什麼如此有說服力？從最廣義的方面來說，我們可以想想西方文化 —— 尤其是美國文化的發展。事情從人生而平等這句宣言開始，接著的原則是，國家不當由個人的良心意識來管理。它所指的是：國家應當保護個人隱私。可是 —— 傷感情的就在這裡 —— 當用來衡量行為的（猶太基督教傳統）普世標準的信念被逐步挪除，人們就開始用自己的行為來當做衡量的標準；因為只要是合法的，也就是道德的。把這看法輕輕翻個面，就變成表達不寬容是不道德的 —— 實際上，它還能變成是不合法的；而不寬容的定義，還可以延伸到 —— 任何挑戰合法保護的行為或看法，都是不寬容。

今日絕大多數重要議題的辯論，其背後所豎立的，是合法與道德兩者之間的混淆，以及寬容的顯露成為至高無上的美德。對目前這種情況，我見過最好的一篇短評，是索忍尼辛（Aleksandr Solzhenitsyn）在一九七八年哈佛大學的畢業典禮上所發表的。不過，在權利與義務兩者之間失去平衡的問題，並不是新聞。柏拉圖早已指出，民主將會破滅，並且會為獨裁鋪路，因為愚昧的群眾會將自由變成放縱（《理想國》 562-65頁）。再往前推，聖經中的士師記悲悼了一段混亂的時期，「那時，眾人行自己眼中看為正的事」（直譯，士二十一25），而不是行「神眼中看為正的事」（出十五26；申十三18）。因此，個別事件改變了，但其根本問題沒有變。上帝已死，可是上帝也很長命，因為我們就是上帝。

然而，跟人權連在一起的最主要的議題是，選擇的問題。同性戀這件事，到底是你是同性戀，就像你是黑人、老人、殘障者或女人一樣，還是你做了這件事，就像你通姦、重婚或亂倫一樣？

同性戀一事之所以不同，跟大眾對行為的不可避免的認知有關。當我們談到性的時候，我們以什麼樣的根據，來決定什麼是可避免或不可避免的？當一個男人罵髒話或犯了姦淫時，有些人會聳聳肩表示：「唉呀，男人就是這樣。」有些人則認為，手淫和愛撫就是青春期的事。可是當一個成年人引誘一個未成年人發生性關係時，我們不會說：「讓他去吧，他本來就是那樣的。」同性戀是「本來就是那樣的」嗎？就算真的是，難道就表示我們應該為同性戀者爭取人權，像我們為少數民族及婦女所爭取的嗎？

(摘自本書第二章)

各章大綱：

第一章

不論我們為他們的故事所代表的龐大議題下什麼結論，我們永遠不可盲目到看不見他們個人的掙扎、痛苦，以及他們的臉。而福音這一帖強而有力的藥劑，是要經由一隻顫抖的手，在一張願意的臉孔前，舉起手中的湯匙來給的。

第二章

本章我從一個跟自己立場相反的觀點來寫，檢視修正主義者為了肯定同性戀的行為，他們提倡修訂傳統基督教的觀點：聖經沒有像我們所認為的那樣定同性戀的罪。

第三章

聖經、理性和傳統合起來告訴我們，什麼是「好」，以及如何了解離開這「好」之後的光景。

同性戀是一種跟異性戀相反的性的表達，其觀點所涉及的，是與生育、互補以及責任等互相依賴之價值的對立。

第四章

我逐字分析這段經文，目的不在刻意尋隙，而是要架構一幅更精確的圖像，看保羅定什麼為罪，原因何在。

在羅馬書第一章，我們看到人類如何偽造自己性別的身分，就如拜偶像是偽造我們受造的身分一樣。

第五章

初代的基督徒毫無疑問的是把所多瑪的罪和同性性關係的罪連在一起，並用該城市的名，做為一個極度性犯罪的象徵。

第六章

性解放帶領同性戀者走出躲藏，卻進入了身體受苦的陰影中。在那陰影裡，躲藏著許多疾病，而HIV的感染幽靈，使這陰影變得更加黑暗。

第七章

人類為什麼發生同性戀？我盼望能把這問題從雙方論證是否為自然天性的混亂戰場上拉出來，我提出一個同性戀身分認定、形成的一個多重變化模型。

第八章

在目前的道德氛圍裡，公眾把寬容當作是惟一的美德，已經比真理擁有更高的價值。異性戀被認為是狹窄的，而我嘗試要展現，對性行為狹窄的選擇，不一定散發自狹窄的頭腦。