刑事辩护制度的实证考察

出版者:北京大学出版社

作者:陈瑞华

页数:346

出版时间:2005-11

价格:19.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787301092460

具体描述

本书是北京大学出版社“人权丛书”的系列研究成果之三，属于运用实证调查方法研究中国刑事辩护律师执业状况和问题的著作。

本书的最大特点是在设计出调查问卷的基础上，就刑事辩护律师的执业状况问题在近七百名律师中进行了广泛的深入的调查；在总结和分析调查问卷的基础上，对律师刑事辩护活动遇到的六大主要问题作出了研究和分析，并得出了一系列新的结论。在研究过程中，研究者充分利用了实证调查的报告和数据，所得出的评论和结论都尽量建立在实证分析的基础之上。

本书由两部分组成：一是修改过的六份研究报告，分别各由一位辩护律师和一位博士生或博士后完成；二是体现课题组集体智慧的调查问卷和问卷分析报告。

读后感

个人觉得还可以，数据什么的比平白无故的断定更有说服力。 而且对于一个才接触法学的新手而言，里面的一些原因解释颇具吸引力。

个人觉得还可以，数据什么的比平白无故的断定更有说服力。 而且对于一个才接触法学的新手而言，里面的一些原因解释颇具吸引力。

个人觉得还可以，数据什么的比平白无故的断定更有说服力。 而且对于一个才接触法学的新手而言，里面的一些原因解释颇具吸引力。

个人觉得还可以，数据什么的比平白无故的断定更有说服力。 而且对于一个才接触法学的新手而言，里面的一些原因解释颇具吸引力。

个人觉得还可以，数据什么的比平白无故的断定更有说服力。 而且对于一个才接触法学的新手而言，里面的一些原因解释颇具吸引力。

用户评价

我得说，这本书的实证部分处理得非常高明，它没有陷入那种空洞的理论说教，而是用大量的、鲜活的案例像手术刀一样切开了现实社会的肌理。作者对于数据的收集、整理和分析，展现出一种近乎人类学家的细致与耐心。你仿佛能透过文字，闻到法庭上紧张的气息，看到辩护律师在证据面前的挣扎与突破。这种对“现场”的描摹，使得原本冰冷的制度条文立刻变得有血有肉，充满了人性的温度和制度的张力。特别是关于特定社会群体在司法程序中待遇差异的考察，那份数据支撑起来的批判力度，是任何单纯的道德谴责都无法比拟的。它让我们清晰地认识到，制度在纸面上如何运作，与它在复杂多变的社会环境中如何实际落地，之间存在的巨大鸿沟。这本书为我们提供了一把透视这道鸿沟的绝佳工具。

这部作品的理论深度简直令人咋舌，作者似乎将全部精力都投入到了对现有法律框架的解构与重塑之中。它不仅仅是在描述“是什么”，更是在追问“为什么会是这样”以及“它本应如何”。我尤其欣赏它在逻辑推演上的严密性，仿佛在阅读一篇精妙的哲学论证，每一个论点都建立在前一个坚实的基础上，让人很难找到可乘之机。那种抽丝剥茧，层层深入的写作手法，让原本枯燥的法律条文焕发出鲜活的生命力。读完之后，我对整个诉讼程序的理解都提升到了一个新的高度，感觉自己仿佛被带入了一个由纯粹理性构建的思维迷宫，既迷失又兴奋。对于那些追求学术极限的读者来说，这本书无疑是一座需要攀登的高峰，它要求你拿出百分之百的专注力去消化那些复杂而精妙的概念构建。这本书的文字本身就构成了一种挑战，它不是为了迎合大众的阅读习惯而设计的，而是为了忠实地呈现作者内心那座宏伟的思想殿堂。

从结构布局来看，这部著作的编排堪称教科书级别。它不是按照时间线或者地域来划分章节，而是围绕几个核心的、具有辩证性质的议题层层展开。这种“螺旋上升”的结构设计，确保了读者在每读完一个部分后，都能对整体的认知有一个更清晰的框架，而不是仅仅获得了零散的知识点。每当感觉自己快要被复杂的概念绕晕时，作者总能及时地通过一个精炼的小结或者一个反向的观点来重新锚定方向。这种对读者心智负荷的体贴，在很多重量级学术著作中是难得一见的。它体现了作者不仅是一个研究者，更是一个优秀的教育者，深知如何引导一个初识领域的头脑，逐步建立起扎实的知识体系和批判性思维。

阅读这本书的过程，更像是一次对自身预设的挑战和审视。它迫使我不断地问自己：“我过去对‘正义’和‘程序保障’的理解，是否仅仅是建立在理想化的蓝图之上？”书中对现有实践中那些微妙的权力互动、信息不对称是如何被制度化和合理化的分析，极具穿透力。它没有给出廉价的解决方案，而是将问题的复杂性赤裸裸地摆在我们面前，这才是最宝贵的财富。看完之后，我发现自己看新闻报道、甚至参与日常讨论时，都会不自觉地带入一种更加审慎、更注重程序正当性的视角。这本书的影响力已经超越了书本本身，它塑造了一种看世界的底层逻辑，一种对权力运作保持永恒警惕的态度。对于任何身处这个社会体系中的人来说，这都是一次精神上的洗礼。

这本书的叙事节奏把握得非常微妙，它在严肃与非正式之间找到了一个奇特的平衡点。一方面，它的学术基调无可动摇，引用的文献和理论支持横跨多个学科，从社会学到心理学都有涉猎。但另一方面，作者在穿插讲述过程中，会不经意地流露出一种近乎“局内人”的洞察和一丝不易察觉的幽默感。这使得阅读体验不再是单向的灌输，而更像是一场与一位见多识广、思维敏捷的朋友进行的深度对话。我特别喜欢那种在严肃分析中突然冒出的、对某种现象的精准概括，它往往能让人会心一笑，同时又警醒于其背后的制度困境。这种文风的转换，极大地降低了阅读的门槛，让那些原本可能被晦涩术语劝退的读者，也能被故事的魅力所吸引，从而接触到核心议题。

喜欢实证研究的风格，我的硕士论文也是采用的这种方式，不过水平差了不少。律师权利至今仍没有得到平等的对待，当年的期盼到现在还是期盼，让人心酸。

喜欢实证研究的风格，我的硕士论文也是采用的这种方式，不过水平差了不少。律师权利至今仍没有得到平等的对待，当年的期盼到现在还是期盼，让人心酸。

喜欢实证研究的风格，我的硕士论文也是采用的这种方式，不过水平差了不少。律师权利至今仍没有得到平等的对待，当年的期盼到现在还是期盼，让人心酸。

喜欢实证研究的风格，我的硕士论文也是采用的这种方式，不过水平差了不少。律师权利至今仍没有得到平等的对待，当年的期盼到现在还是期盼，让人心酸。

喜欢实证研究的风格，我的硕士论文也是采用的这种方式，不过水平差了不少。律师权利至今仍没有得到平等的对待，当年的期盼到现在还是期盼，让人心酸。