清代学术思想的变迁与文学

出版者:湖南人民出版社

作者:马积高

页数:530

出版时间:2002-6

价格:29.00元

isbn号码:9787543811621

具体描述

《学海一牛鸣》是一套学术著作丛书，专收研究中国传统文化的著述。

改革开放以来，对中国传统文化的研究空前活跃，并越来越深入。研究中国传统文化，是为了继承和发扬中华民族的优秀文化传播，古为今用，更快更好地把我国建设成为富强、民主、文明的现代化国家。这套丛书旨在为最新 研究成果提供一个学术园地，促进中国传统文化研究的深入与繁荣。我们将遵循“百花齐放，百家争鸣”的方针，本着社会效益第一的原则，积数年的努力，出好这套丛书。

“一年鸣”除字面一般意义以外，又为“一牛吼地”之简称，指牛鸣所及的距离。这套丛书兼取二者之义，凡一部高水平的学术著作问世，即犹如牛之一鸣，其声宏亮，必然飞震林樾，闻于远处。学海茫茫，添一新作，又说明著述者已向前跨越一新的里程。

用户评价

这本书让我对“学术思想”与“文学”之间的关系有了全新的认识。我之前总觉得它们是相对独立的两个领域，但读了这本书，才明白它们之间存在着多么深刻而复杂的影响。作者在梳理清代学术思想的变迁时，并没有局限于某个特定的学派或某个时期，而是展现了从清初到晚清，学术思想如何在不同的社会历史条件下，经历着各种复杂的变化。我印象特别深刻的是，作者在讨论“汉学”与“宋学”的争论时，不仅仅是梳理了双方的观点，更深入分析了这些争论如何影响了文人的治学态度，以及这种治学态度又如何体现在文学创作中。我读到，一些作家在创作时，也自觉不自觉地受到了这些学术思潮的影响，他们的文字、他们的题材、他们的思想，都带着那个时代的烙印。这种“思想的渗透”和“文学的回响”，让我看到了清代文学的深度和广度，也让我对那个时代文人的精神世界有了更深的理解。

读完这本书，我最大的感受是，清代学术思想的变迁，并非是孤立的学术运动，而是与整个社会的变革、政治的动荡、文化的交流紧密相连。作者在梳理学术思想演进的同时，也为我描绘了一幅波澜壮阔的时代画卷。我从中看到了，思想的萌芽、发展、争鸣，以及它们如何最终影响了文学的走向。我尤其欣赏作者在分析“学人”与“文人”之间的关系时，所展现出的深刻洞察。那些既是大学问家，又是杰出文学家的文人，他们的思想如何融汇，他们的创作又如何体现了思想的演变。我读到，许多文学作品的背后，都蕴含着深厚的学术功底和对时代问题的深刻思考。这种“学者型作家”的现象，让我看到了清代文学的独特魅力，也让我对那个时代文人的精神追求有了更深的理解。这本书让我明白，要真正理解清代文学，必须将其置于更广阔的思想和历史背景下进行考察。

初拿到这本书，便被它的书名所吸引——“清代学术思想的变迁与文学”。我一直对清代那个波澜壮阔的时代充满好奇，尤其是学术思想的演进如何潜移默化地影响了当时的文学创作。翻开书页，我并没有立即看到直接解读某位作家某部作品的章节，而是首先被引入了对清代社会背景的宏大梳理。作者没有浮光掠影地概括，而是深入剖析了从明末清初到晚清，社会结构、政治制度、经济形态以及对外交流等诸多层面的深刻变化。这种变化并非线性发展，而是充满了曲折与反复，充满了新旧思想的碰撞与融合。我从中读出了那种时代洪流的磅礴气势，以及个体在这种洪流中的挣扎与塑造。作者在描述学术思想的变迁时，并没有局限于传统史学对“乾嘉考据学”、“宋明理学”的简单标签化，而是通过大量的史料细节，展现了这些思想流派内部的多元性、演变性以及它们之间错综复杂的关系。例如，考据学并非仅仅是对古籍的辨伪校勘，更内含着一种严谨求实的治学态度，这种态度如何反哺了对文学作品的理解，又如何影响了文人对材料的运用和对语言的锤炼，这些都随着作者的娓娓道来，逐渐清晰起来。这本书的开篇，就像一位经验丰富的向导，为我勾勒出了一幅宏大而精细的清代学术思想全景图，让我对接下来的文学解读充满了期待，也让我明白了，要真正理解清代文学，必须先深耕其思想的土壤。

我一直对清代学界那种“以经学为骨，史学为干，文学为枝叶”的学术格局深感兴趣。这本书在阐释学术思想变迁的同时，巧妙地将文学的发展与之勾连。我特别欣赏作者在分析不同学术思潮对文学影响时的细致入微。举例来说，当谈到乾嘉时期考据学的兴盛时，作者并没有仅仅停留在考据学本身，而是深入探讨了这种严谨治学精神如何催生了对文学作品的“校勘”、“笺注”、“考辨”之风，以及如何促使文学创作走向更加注重“实证”、“精炼”的道路。我从中看到，一些作家在创作时，也自觉不自觉地将考据的精神融入其中，追求文字的精准，语言的典雅，甚至故事的“有据可考”。反过来，当理学思想受到挑战，新的哲学观念涌现时，文学创作又如何捕捉这些思潮的脉动，表现出更为自由、更具个体情感的色彩。作者并没有直接指点江山，而是通过对大量文献的梳理和分析，展现了这种潜移默化的影响，如同春雨润物，无声无息却又至深至远。我读到这里，开始理解为什么一些清代文学作品的背后，蕴藏着如此深厚的学理支撑，为什么一些文人既是学者，又是优秀的文学家。这种跨学科的视角，让我对清代文学的理解上升到了一个全新的高度，不再是孤立的文学现象，而是与整个时代的思想脉络紧密相连。

这本书的论述方式让我耳目一新。它并非简单地罗列史实或观点，而是通过精妙的叙事和深刻的分析，将清代学术思想的变迁过程描绘得生动形象。我从中读出了历史的厚重感，也感受到了思想的魅力。作者在介绍某个学术思潮时，不仅仅是介绍它的核心观点，更注重它在不同历史时期如何演变，如何与其他思想流派发生碰撞，以及这些碰撞又如何影响了当时的文学创作。我特别欣赏作者对“变迁”二字的深刻把握，它不仅仅是简单的“继承”或“发展”，而是充满了“扬弃”、“融合”、“转化”等复杂的过程。例如，在分析“湖湘学派”的兴起时，作者并没有将其孤立来看，而是将其置于整个清代学术思想的大背景下，展现了它如何吸收了宋明理学的某些元素，又如何在经学研究上有所创新，并最终如何影响了文学创作的风格和主题。这种“关联性”的分析，让我看到了清代学术思想和文学发展之间那密不可分的联系，也让我对清代文学的理解更加立体和深入。

这本书最大的魅力在于其视角的新颖和论证的严谨。我原本以为它会是一本专注于某个时期或某个学派的学术专著，但它所展现的“变迁”二字，贯穿始终，让我看到了清代学术思想发展的动态性、复杂性和多样性。作者在梳理学术思想演进的同时，并没有忽略文学的独立性，而是着重分析了学术思想如何为文学创作提供了新的视角、新的题材、新的表现手法。我印象深刻的是，作者在分析“汉学”与“宋学”的争鸣时，并没有简单地将它们归为对立两派，而是展示了它们在不同时期、不同地域、不同学人之间的互动与融合。这种 nuanced 的分析，让我看到了思想史的丰富性。而当作者将这种思想的“变迁”与文学的“变迁”进行对照时，其洞察力尤为惊人。例如，我读到关于“阳明心学”在清代晚期的复兴及其对文学创作带来的“抒情”、“写意”倾向的论述时，仿佛看到了许多文学作品中情感的涌动和个性的张扬，有了更深刻的理解。这种对思想与文学之间“互动”的细致描绘，让我感受到作者并非机械地将思想“套”入文学，而是真正理解了思想如何塑造了文学的肌理，又如何在文学中得到新的生命。

我原本以为这本书会是一部比较枯燥的学术著作，但事实证明我错了。作者的文笔流畅，叙事引人入胜，将原本可能显得有些抽象的学术思想，描绘得生动形象，充满了人性的光辉和时代的温度。在介绍某个学术流派时，作者并没有像教科书那样生硬地定义，而是通过追溯学者的思想渊源，分析其成因，以及探讨其在不同社会语境下的影响，展现了一个思想“生长”和“演变”的过程。我从中读出了思想的生命力，也感受到了清代士人那种对知识的渴求和对真理的探索。更让我着迷的是，作者在阐释学术思想变迁的同时，也巧妙地将文学创作的脉络与之交织。我读到，一些文学流派的兴起，正是对当时盛行的学术思想的一种“回应”，而另一些文学创作，则是在吸收了新的思想观念后，展现出更为鲜活和多元的面貌。这种“思想与文学共舞”的描绘，让我看到了清代文学的丰富性和生命力，也让我对清代那个思想解放、文学繁荣的时代有了更深的敬意。

让我感到惊喜的是，这本书并没有回避清代学术思想中的一些争议和曲折。作者以一种非常客观的态度，展现了不同学派之间的论战，以及这些论战对学术思想和文学发展所产生的双重影响。我从中看到了，学术思想的进步并非一帆风顺，而是充满了思想的火花，甚至是激烈的碰撞。例如，在讨论“汉宋之争”时，作者并没有一边倒地褒扬一方，而是深入分析了双方的论点，以及这些论点在不同时期是如何被继承、发展或批判的。这种辩证的视角，让我对清代学术史有了更全面、更深入的认识。更重要的是，作者将这种思想的“争鸣”与文学的“创新”巧妙地联系起来。我读到，一些文学流派的兴起，正是对当时占统治地位的学术思想的一种“回应”或“反叛”，而另一些文学创作，则是在吸收了不同学派思想精华的基础上，走向了新的高度。这种对思想与文学之间“相互塑造”的揭示，让我看到了清代文学并非是简单地模仿或复古，而是充满了思想的活力和创造的张力。这本书让我明白，理解清代文学，必须理解它所处的思想语境，以及思想的“变迁”如何赋予了文学新的生命。

这本书的论证逻辑非常清晰，层层递进，让我能够顺畅地理解清代学术思想的复杂演变及其对文学的深远影响。作者在分析某个学术思潮时，不仅仅是介绍其理论体系，更注重考察它在不同历史时期是如何被接受、被诠释、被发展的，以及这些演变又如何体现在文学创作的具体实践中。我从中看到了，学术思想的“变迁”是一个动态的、充满生命力的过程，它并非是僵化的教条，而是不断与时俱进，与社会互动。而文学，正是这个思想变迁最直接、最生动的载体。我读到，一些文学流派的兴起，正是对当时主流学术思想的一种“扬弃”或“革新”，而另一些文学创作，则是在吸收了新的思想观念后，展现出更为深刻和多元的内涵。这种“思想与文学的相互塑造”，让我看到了清代文学的丰富性和生命力，也让我对那个时代文人的创造力有了更深的认识。

这本书的写作角度非常独特，它并没有将学术思想和文学作品分开来论述，而是将它们看作是同一时代、同一文化土壤中孕育出的相互关联的有机体。作者在阐释某个学术思潮时，常常会引申到它对文学创作的实际影响，这种“融通”的写法，让我眼前一亮。我从中看到了，清代学术思想的演变，并非是纯粹的理论探讨，它最终都落实到了具体的文学实践中。例如，我读到关于“乾嘉考据学”如何影响了文学创作的“实录”、“考辨”之风时，就仿佛看到了那些注重史实、追求精准的文学作品。而当新的哲学思想涌现时，文学创作也随之发生变化，变得更加注重个体情感的抒发和内心世界的探索。这种“思想引领文学，文学回应思想”的互动关系，被作者描绘得淋漓尽致，让我对清代文学的理解，不再停留在表面的语言和情节，而是深入到了其思想的根源。

本校曾有这么好的治学大家，为什么传统没有得到继承呢？此书乃学术思想与文学之关系研究的典范，意义不限于清代，可以上溯（有《宋明理学与文学》）下推。

错字不少，真的确定有校对吗？

错字不少，真的确定有校对吗？

本校曾有这么好的治学大家，为什么传统没有得到继承呢？此书乃学术思想与文学之关系研究的典范，意义不限于清代，可以上溯（有《宋明理学与文学》）下推。

错字不少，真的确定有校对吗？