文学和电影

出版者:北京大学出版社

作者:罗伯特-斯塔姆等

页数:384

出版时间:2005.12.12

价格:38.0

装帧:平装

isbn号码:9787301103791

丛书系列:培文书系·人文科学系列

具体描述

本书是一本关于文学和电影的历史及汇合的出色文集。它将本领域的最新学术研究集合起来，这些文章观点敏锐、可读性强，在理论和主题上对文学文本到电影文本的翻译研究都有贡献。书中的主题涉及广泛，包括已经确立的经典《最后的莫希干人》、被奉为神圣的类型片《恐怖角》、以及当代的经典《英国病人》和《宠儿》。几乎所有的文章都是首次出版，由文学和电影研究领域的国际领先学者专门为本书而写。本书沿着改编理论和实践的线索，为希望探索这一充满活力的多层面领域的学生和学者提供了一个理想的切入点。本书“培文书系·人文科学系列”中的一本，全英文版。

用户评价

打开书，扑面而来的是一种奇异的、近乎散文诗般的语言风格，让人想起上世纪三四十年代的文人笔调。它的叙事节奏极为缓慢，仿佛作者在用一种近乎冥想的方式来审视每一个句子。我原本以为会读到一些关于好莱坞黄金时代叙事结构崩塌的犀利见解，或者至少是关于类型片演变的清晰脉络。结果呢？书中大部分篇幅都在描述一个虚构的小镇居民的日常——雨后的泥泞、邻里间无声的对视、黄昏时分窗户里透出的微弱灯光。这些景物描写细致入微，每一个动词和形容词都像是经过了无数次打磨，具有极强的画面感，但这种画面感更像是油画中的静物写生，而非电影镜头中的动态捕捉。读完其中一篇关于“等待”的章节，我感觉自己仿佛陷进了一张用文字织就的巨大蛛网，沉重而缓慢，丝毫没有感受到电影的节奏感和光影的张力。它探讨了“缺席”与“在场”的哲学议题，但其表达方式完全依赖于冗长的排比句和复杂的从句结构，完全没有体现出电影媒介的简洁有力。这本书与其说是文学与电影的交汇，不如说是将电影的“意境”用最繁复的文学手段进行了极其个人化的、近乎清教徒式的自我表达。

我必须指出，这本书的“声音”处理部分，简直是令人困惑的败笔。在讨论到电影的听觉景观时，我期待能读到对“声画对位”的精彩分析，或者至少是对特定配乐如何烘托气氛的细致拆解。然而，书中对声音的讨论，其篇幅和深度，远不如对“光线在特定材质上折射的心理暗示”的讨论来得详尽。作者似乎将声音仅仅视为文学中“环境描写”的一种延伸，而非电影艺术中独立且具有强大叙事功能的元素。有一个章节，作者用了近百页的篇幅来分析一段文学作品中对“寂静”的描绘，描述了角色在寂静中如何感知到内心的喧嚣。当他最终提及电影时，只是一笔带过，说“寂静在银幕上，便是无声的黑屏”。这种处理方式，简直是对电影声学复杂性的粗暴简化。读完这本书，我感觉自己对文学中的“留白”艺术理解更深了，但对于电影中约翰·卡萨维茨如何运用环境噪音来制造疏离感，或者对《现代启示录》中直升机螺旋桨声的心理冲击，我仍然一无所知。这本书的“电影”部分，更像是文学家在失焦的远景中瞥见的一个模糊的影子，而不是一个清晰的、立体的分析对象。

这本书的学术野心是毋庸置疑的，它试图构建一套宏大的理论框架来统一文学的叙事学和电影的符号学。我承认，作者在理论构建上的逻辑推演能力是顶尖的，他构建了一套复杂的“意义折射矩阵”概念，用以解释文本如何被镜头“重构”。问题在于，这套理论体系过于自洽和封闭。通篇下来，几乎没有引用任何当代主流的电影理论家，比如德勒兹的影像理论，或者后结构主义对电影文本的解构。所有的论证都建立在一套作者自创的、术语晦涩的体系之上，读起来像是精妙的数学证明，但缺乏与实际电影作品的有效对话。书中提到的“电影案例”寥寥无几，且大多是些我从未听过的、冷门到近乎失传的欧洲艺术电影，分析也停留在象征意义的层面，缺乏对技术层面（如景深、焦距、场面调度）的关注。最终的感觉是，作者似乎完成了一部极度精密的哲学论文，但遗憾地把它归类到了“文学和电影”这个标签下。对于想在实际观影中应用这些理论的读者来说，这本书提供的是一堆昂贵但无用的理论工具。

说实话，这本书的插图简直是灾难性的，这对于一本探讨视觉艺术的书来说，简直是本末倒置。我本来对“视听语言”的章节抱有极高的期待，想看看作者如何将某些文学意象转化为具体的镜头语言。然而，书中收录的那些“配图”，与其说是剧照或概念图，不如说是从上世纪某个已经被遗忘的、质量低劣的期刊上随意裁剪下来的黑白照片，像素模糊，构图随意，有些甚至和上下文毫无关联。有一页，作者正在讨论某位法国作家的先锋派小说如何影响了后来的实验电影，配图却是一张像是上世纪六十年代苏联集体农庄的宣传海报——两个人高举着镰刀，表情坚毅。这不仅没有起到任何辅助理解的作用，反而极大地干扰了我的阅读体验，让人不禁怀疑编辑是否尽职。如果作者是在讨论视觉文化，他至少应该提供一些具有明确指向性的、高质量的图像来佐证自己的观点。这本书在视觉呈现上的粗糙，让我对其中关于“影像的权力”的论述产生了巨大的不信任感。它似乎在用文字赞美视觉的艺术，却在实际操作中彻底辜负了视觉本身。

这本《文学和电影》的厚度就让人望而生畏，装帧倒是典雅，米白色的封面配上烫金的字体，透着一股老派书卷气。我本是冲着对电影史的浓厚兴趣才决定下手的，听说里面对默片时代的一些经典叙事手法有深入的剖析。然而，翻开目录才发现，里面似乎更偏向于对十九世纪俄国文学巨匠作品的文本细读，尤其是在探讨陀思妥耶夫斯基的宗教哲学母题时，用了大量篇幅去对比不同译本的措辞差异。这种对纯文本的执着，对于一个期待看到蒙太奇理论、视听语言分析的读者来说，无疑是一种“错位”。我努力去寻找那些关于库里肖夫效应或者爱森斯坦辩证剪辑法的只言片语，但收获甚微。书中的论述非常学院化，引用的文献也多是德文和法文的原著，这使得阅读过程充满了晦涩的障碍。我承认，对于严肃的文学研究者而言，这种深度或许是宝贵的，但对于我这个想了解“文学如何影响了银幕语言”的普通爱好者来说，这本书更像是一座难以逾越的学术高墙，而非一座沟通文学与电影的桥梁。我甚至怀疑，作者是不是更想写一本纯粹的文学批评集，而“电影”这个词，只是为了增加一点时代感或吸引力而加入的书名缀饰。

凭良心讲，电影还是很有前途的。

凭良心讲，电影还是很有前途的。

凭良心讲，电影还是很有前途的。

凭良心讲，电影还是很有前途的。

凭良心讲，电影还是很有前途的。