人类学历史与理论

出版者:华夏出版社

作者:(英)阿兰·巴纳德

页数:228

译者:王建民

出版时间:2006-1

价格:29.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787508038834

丛书系列:西方人类学新教材译丛

具体描述

人类学是一门非常关尖自身历史的学，作者写了一本清晰而睿智的教科书，其纵览人类学学科重大争论的历史场景，追寻理论和思想流派的谱系，对评价这些理论所涉及到的问题进行了思考。这本书包括了人类学的先驱者、各种各样的进化论、传播论和文化区域理论、功能主义与结构-功能主义、行动中心理论、过程论和马克思主义观点、相对论的多种面目、结构主义和后结构主义，以及最近的阐释论和后现代主义的观点。 作者阿兰·巴纳德现任南非开普顿大学人类学系教授，兼任爱丁堡大学社会与政治研究学院教授。他曾著有《亲属关系研究的探索实践》、《南非的猎人与牧民》等，并与乔纳森·斯潘塞合编《社会文化人类学百科全书》。

目录信息

译序
序言

第一章 人类学的视野
人类学和民族学
“四分支”研究
理论和田野民族志
人类学范式
人类学历史的视野
总结提要

第二章 人类学传统的先驱
自然法则和社会契约
18世纪欧洲的人性定义
社会学和人类学思想
总结提要

第三章 不同的进化观点
生物学和人类学传统
单线进化论
普遍进化论
多线进化论与文化生态学
新达尔文主义
总结提要

第四章 传播论和文化区域理论
传播论先驱：语言学、缪勒、巴斯蒂安
严格意义上的传播论
文化区域和区域研究
总结提要

第五章 功能主义与结构—功能主义
进化论先驱和有机体类比
杜尔干社会学
马林诺夫斯基的功能主义
拉德克利夫—布朗的结构—功能论
马林诺夫斯基和拉德克利夫—布朗的影响
总结提要

第六章 行动中心、过程论
和马克思主义观点
行为中心与过程研究
马克思主义研究观点
三个田野民族志争论
总结提要

第七章 从相对论到认知科学
弗朗兹．博厄斯和文化相对论的兴起
文化与人格
原始思维？
走向认知科学
结构语义学
总结提要

第八章 结构主义，从语言学到人类学
索绪尔和结构语言学
列维—斯特劳斯和结构人类学
结构主义和人类学国家传统
总结提要

第九章 后结构主义、女权主义
和(其他)派别
后结构主义和人类学
人类学中的女权主义
两种标新立异的折衷主义
总结摘要

第十章 阐释与后现代主义研究
埃文斯—普里查德的阐释主义方法
格尔茨的阐释主义
随时代变更的概念
东方学、西方学和全球化
后现代主义和后现代人类学
总结提要

第十一章 结论
国家传统与人类学理论的未来
对人类学史的进一步思考
总结提要

附录一书中提到的人物生卒年表
附录二参考文献
· · · · · · (收起)

用户评价

让我对《人类学历史与理论》印象最深刻的是它对人类学研究方法的演变所给予的高度重视。作者并非仅仅满足于介绍理论，而是花费了大量的笔墨来阐释田野调查、民族志写作、口述史收集等核心研究方法是如何一步步发展和成熟的。我特别惊叹于马林诺夫斯基“参与式观察”的革命性意义，它如何将人类学研究从书斋拉到了真实的社群之中，让研究者能够深入体验和理解当地人的生活。书中对早期民族志写作的分析，也让我看到，即使在研究方法相对简陋的年代，那些勇于探索的先驱们是如何用他们的观察和记录，为我们留下了宝贵的文化财富。当然，作者也毫不避讳地指出了这些方法在历史上所存在的偏见和局限，比如研究者自身的文化立场如何影响其观察结果，以及如何确保研究的伦理性和公正性。这种对研究方法论的深入探讨，让这本书不仅仅是一部学科史，更是一部关于如何“认识”和“理解”人类的智慧史。

对于《人类学历史与理论》的评价，我想用“厚重”与“细腻”两个词来概括。它如同一个巨型的知识宝库，里面珍藏着人类学发展史上的璀璨明珠。作者在处理那些庞杂的理论体系时，展现了非凡的驾驭能力，能够将极其复杂的概念，用清晰、简洁且富有逻辑的语言呈现出来。例如，书中对“象征人类学”的讲解，从特纳的仪式理论到吉尔兹的“深层游戏”，每一步都走得稳健而有力，让我能够体会到人类学家是如何通过对符号、意义的解读，来揭示隐藏在日常行为之下的文化逻辑。同时，它并没有止步于理论的介绍，而是穿插了大量生动鲜活的田野案例，这些案例不仅证明了理论的有效性，更让抽象的理论充满了生命力。我特别喜欢书中对那些“争议性”理论的讨论，比如关于“人种”概念的演变，以及它如何从科学的标签沦为政治的工具。这种对学科发展过程中曲折和矛盾的坦诚披露，让我看到了人类学作为一门不断自我反思和进步的学科的本质。

《人类学历史与理论》这本书，在我看来，是一部集思想性、学术性和可读性于一体的杰作。它以一种连贯而富有洞察力的叙述，将人类学发展史上的关键人物、核心理论、重要事件有机地串联起来，形成了一幅波澜壮阔的学术画卷。我尤其喜欢它对“文化中心主义”批判的细致梳理，以及后殖民人类学如何挑战西方中心论的视角，重新审视那些被边缘化的声音。书中关于“象征主义”和“表征理论”的讲解，让我得以窥见人类学家是如何分析语言、仪式、艺术等象征体系，从而揭示隐藏在其中的权力关系和社会结构。这种跨越多个学科界限的视野，让这本书的价值远不止于人类学本身，它也为社会学、历史学、文学研究等领域的学者提供了丰富的思想资源。我常常在阅读过程中，被书中那些精妙的论证和深刻的洞见所折服，也为人类学这门学科所展现出的无穷魅力所着迷。

《人类学历史与理论》为我打开了一扇理解人类多样性的新窗口。它不仅仅局限于对西方人类学发展的梳理，更是将目光投向了世界各地，探讨了不同文化背景下人类学思想的萌发和发展。书中关于东方学、后殖民人类学等内容的讨论，极具启发性，让我认识到人类学绝非西方独有的产物，而是人类在不同时空中对自身和他人不断探索的共同努力。作者在描述不同文化语境下的人类学研究时，展现了极大的敏感性和尊重，避免了简单的二元对立，而是强调了不同视角之间的对话与互鉴。我印象深刻的是关于“文化相对主义”的讨论，它如何在挑战普世主义的同时，也面临着其自身的局限性。作者对此的阐释非常 nuanced，既肯定了其在尊重文化多样性方面的积极意义，也揭示了其在处理普适性伦理问题时可能遇到的困境。这种辩证的思考方式，是我在其他许多关于学科史的著作中很少见到的，它让我对人类学这门学科的理解更加立体和深刻。

在我阅读《人类学历史与理论》的过程中，最令我感到振奋的，是它对人类学未来发展方向的展望。作者并没有将学科史的叙述停留在过去，而是将其置于当代社会面临的各种挑战之中，探讨人类学如何在后全球化时代、信息爆炸时代，以及生态危机时代，继续发挥其独特的价值。书中关于“全球地方化”、“混合性”等概念的讨论，让我对人类社会的未来形态有了全新的认识。它提醒我们，人类学不能仅仅是记录和分析，更要承担起回应现实问题的责任。我尤其赞赏作者对“跨学科合作”的倡导，它认为在解决复杂的人类问题时，需要不同学科的智慧进行碰撞与融合。这本书为我提供了一个思考人类学这门学科如何在不断变化的时代中保持其生命力和 relevance 的重要框架，让我对其未来的发展充满了期待。

《人类学历史与理论》这本书，让我深刻体会到，理解人类学，不仅仅是理解那些高深的学术名词，更是理解人类自身。作者以一种史诗般的笔触，勾勒出人类学如何从最初的好奇心和对“异域”的观察，逐渐演变成一门严谨的科学，并在这个过程中，不断审视自身的研究对象与方法。书中关于“经验主义”与“理性主义”在人类学中的争论，以及它们如何塑造了不同的研究路径，对我来说是一次重要的认知升级。我一直对人类学中的“比较研究”方法感到好奇，这本书详细地解释了它如何通过跨文化比较来寻找人类行为的普遍规律，以及这种方法在不同历史时期所面临的挑战和发展。它让我理解到，人类学并非仅仅是描述“别人”的生活，更是通过观察“别人”，来反思和理解我们自己。这种“他者”视角的力量，在书中得到了淋漓尽致的展现，让我对人类的共性和差异有了更深刻的认识。

《人类学历史与理论》这部著作，在我看来，是一部具有里程碑意义的学术作品。它不仅仅是对人类学学科发展史的简单回顾，更是对这门学科核心思想、理论演变以及研究方法的深刻反思与梳理。作者以其渊博的学识和严谨的治学态度，将这门学科的脉络清晰地呈现在读者面前。我被书中对“进化论”和“传播论”在早期人类学中的作用及其局限性的分析所深深吸引，这让我认识到，任何科学理论的产生和发展，都离不开其所处的时代背景和社会思潮的影响。同时，书中对“功能主义”和“结构主义”等重要理论流派的深入剖析，也帮助我构建了理解人类学核心概念的基本框架。我尤为欣赏作者在处理那些具有争议性的学术观点时，所展现出的客观与公正，既肯定了其历史贡献，也指出了其不足之处。这种辩证的思维方式，让整本书的论述更加深刻和全面，也让我对人类学这门学科的认识更加立体和成熟。

初次翻开《人类学历史与理论》，便被其宏大的叙事和严谨的分析深深吸引。作者以一种近乎考古发掘的细致，一层层剥离人类学这门学科从萌芽到成熟的漫长历程。我尤其喜欢它对早期人类学思想家们之间错综复杂的关系链条的梳理，比如弗雷泽与泰勒的理论共鸣与分歧，以及马林诺夫斯基与鲍阿斯在田野调查方法上的革新如何奠定了学科的基石。读这本书，就像在与历史上那些伟大的思想者对话，感受他们是如何在那个时代背景下，试图理解和解释“他者”的，以及那些曾经被视为“科学”的理论，在今天看来又显得多么的局限和带有时代烙印。它不仅仅是知识的堆砌，更是一种思想的启迪，让我开始反思我们看待世界的方式，以及我们自身是如何被历史和文化所塑造的。书中对不同学派的介绍，比如结构主义、后结构主义，以及各种文化研究的流派，都非常清晰，即使是初次接触这些概念的读者，也能逐步理解其核心要义。作者在阐述这些理论时，并非孤立地呈现，而是将其置于历史的脉络中，展示了它们是如何在回应前人理论、解决现实问题、以及时代思潮的影响下逐渐演变和发展的。这种动态的视角，让我对人类学的知识体系有了更深层次的理解，也认识到这门学科的生命力在于其不断的反思与自我更新。

《人类学历史与理论》这本书，给我最大的惊喜在于它并没有将学科的发展描绘成一条直线，而是充满了迂回、曲折甚至是一些被遗忘的角落。它细致地考察了人类学早期发展中，那些常常被主流叙事所忽视的女性人类学家的贡献，她们的视角和研究课题，比如家庭、性别、情感等，为我们理解人类社会的复杂性提供了极其宝贵的补充。阅读这些章节时，我仿佛能看到她们在男性主导的学术界中，是如何默默耕耘，用自己的方式挑战传统的认知框架。同时，书中对殖民主义与人类学之间剪不断理还乱的关系的剖析，也让我肃然起敬。它毫不避讳地揭示了早期人类学研究在多大程度上受到殖民权力结构的影响，以及人类学家们如何参与到对被殖民者的“他者化”过程中。这种自我批判的精神，是任何一门严肃学科发展过程中都不可或缺的，而《人类学历史与理论》恰恰体现了这种勇气。它鼓励我们不仅要了解学科的辉煌成就，更要审视其阴影，从而更全面、更深刻地认识人类学这门学科的本质。我尤其欣赏作者对那些“边缘”理论和实践的挖掘，它们如同散落的珍珠，串联起来，便能勾勒出更加完整和多元的人类学图景。

阅读《人类学历史与理论》的过程，是一次充满智力挑战的旅程。作者的叙述风格冷静而客观，但字里行间又透露出对人类学这门学科深深的热爱与关切。它并非简单地罗列历史事件和学术观点，而是通过精妙的史料选择和深刻的理论解读，将抽象的概念具象化，让读者能够清晰地把握不同理论流派的核心思想及其演进逻辑。书中对“文化”概念的多重解读，从早期将文化视为一种整体的、固定的实体，到后来将其理解为动态的、流动的、被建构的过程，每一个转变都伴随着深刻的社会和思想变革。我被它对“功能主义”和“结构主义”的对比分析所吸引，作者是如何清晰地阐释了马林诺夫斯基和涂尔干在解释社会现象时所侧重的不同维度，以及列维-施特劳斯如何将语言学的结构理论引入人类学，从而开创了全新的研究范式。这种对核心理论的深入浅出讲解，对于我这样非专业背景的读者来说，简直是福音。它帮助我建立了理解人类学理论的基本框架，并为我进一步深入研究打下了坚实的基础。

翻譯成這個樣子……

不错的人类学理论教材。

相较于之前读过的有关人类学理论史的书籍，阿兰·巴纳德在这本书里有增加对人类学学科起源与传统先驱的梳理：以“社会契约”的概念和人类天性、社会，以及源自该概念的文化多样性等观念开始探讨人类学，卢梭、孟德斯鸠分别都被不同的理论流派奉为先驱；后面章节有扫到我的几个盲点：弗雷德里克·巴特的互动论、结构主义的过程论巴拉巴拉。

不错的人类学理论教材。

相较于之前读过的有关人类学理论史的书籍，阿兰·巴纳德在这本书里有增加对人类学学科起源与传统先驱的梳理：以“社会契约”的概念和人类天性、社会，以及源自该概念的文化多样性等观念开始探讨人类学，卢梭、孟德斯鸠分别都被不同的理论流派奉为先驱；后面章节有扫到我的几个盲点：弗雷德里克·巴特的互动论、结构主义的过程论巴拉巴拉。