新社会契约论

出版者:中国政法大学出版社

作者:麦克尼尔 (Macneil)

页数:165

译者:雷喜宁

出版时间:1994年1月1日

价格:14.0

装帧:平装

isbn号码:9787562013679

丛书系列:当代法学名著译丛

具体描述

高地苏格兰人喜欢追根溯源。因此，当我于1979年秋天应邀到西北大学主持罗森塔尔讲座(Rosoenthal Lectures)时，我做的第一件事就是搞清楚这个讲座的前任主持人是谁。这既令人兴奋，又使人惶恐。兴奋的是人们会认为我有能力加入到主讲人的行列，惶恐的是人们的这一想法是大错特错了。

但是，我仍然感到特别荣幸，因为1977年的讲座主讲人是我心目中的英雄。对于今天活着的人来说，我们的共和国最对不起的人要算A·考克斯了。在今天看来，对华盛顿上流社会中的道德败坏之辈所发生的事，就像古希腊悲剧的结局一样有其必然性。[1]但是，在考克斯先生冒着被以合众国总统为首的权势显赫、狂妄自大、心肠狠毒的一伙人毁灭的危险，毅然进行最后的孤军奋战的那个时候，还看不到这样的必然性。

在一个注重功利的时代，他像一个满怀勇气、睿智、责任感和坚定的原则性的巨人一般鹤立鸡群。我感到幸运的是，我只是

作为一个珐律研究人员步其后尘，不再会面临他当时在华盛顿时所遭遇的严酷的处境。然而，在我写作这本书的全过程中，我始终感到，仅仅从学问上追随于他，已是一项需要付出很大努力的任务。

本书的书名是一个隐喻，对此不必太较真，就如同对格兰特.吉尔摩的《契约的死亡》一样。“社会契约”这一术语已有约定俗成的用法，一些同事劝我不要用它做书名，以免引起误解。经过认真考虑，我还是保留了这个题目。我希望书中的次目会避免各种歧义。

随着相互联系的契约关系发展到以及通过民族国家发展到世界资本主义经济，那种认为总体上看，现代契约关系类似于卢梭等人的“社会契约”的观点，就更有道理了。我相信，本书第三章关于杜尔克姆的讨论及其他部分的论述会说明这一点。但是，我之所以坚持使用这个书名，还在于我回忆起了英国人最近对“社会契约”一语的运用。卡拉汉政府用它来描述同工会之间关于生产力和工资限制的协议。(公众认为工会违反了那个“社会契约”显然是撒切尔夫人在1979年获胜的一个主要因素。)我认为，使用这个陈旧的术语反映出了一个老练的政治家的感觉，那就是现代契约关系从总体上说是卢梭的概念的活生生的翻版，并且这种看法已被公众广泛接受，虽然他们有些人从没有听说过卢梭，或从不知道有这样一个术语。只有这一次我和卡拉汉先生可说是不谋而合。

1979年，牛津工会就权力的转移问题进行辩论。在评论the Lord Pnvy Seal(普拉维·希尔勋爵)时，认为他既不是lord(意思是君主)，又不是privy(意思是茅坑)，也不是seal(意思是印章)。同样，也可以说，新社会契约(the New SociM Contract)既不新(new)，又不是社会的(social)，也不是契约(contract)。

新社会契约一点也不新——实际上它是最古老的契约。不过，它的古老的面目被其衍生物(mutated consins)，即古典和新古典经济学的契约及Pothier，Langdell，Pollock，Holmes，Williston的古典契约法一时的光辉所遮盖了。

新社会契约也非霍布斯、洛克或卢梭意义上的社会性；它不是——除非就其神秘的含义而言——那种把社会联合起来的基本契约。

最后，新社会契约也不是这样一些法律学者心目中的契约，他们声称契约已经死亡，将被它的兄长和继承人“侵权行为”埋葬。

但是，使用这个书名绝不是玩什么花招。新社会契约在某些方面的确是新的。这种契约概念既不是实证主义经济学或实证主义法学的契约，又不是亨利·梅因身份概念的复原，也不是格兰特·吉尔摩的侵权行为概念的俘虏。

同样，新社会契约从两个重要的意义上讲也是社会性的。它包含了其内部的社会关系，它在西方国家和发达社会主义国家都是社会的基本社会经济工具。

最后，新社会契约也是一种契约，如果从契约这个词的初始根源来对它加以界定的话。

《新社会契约论》分为三章。第一章“契约的性质”阐述契约的根源，它的安排未来交换的功能，以及契约的两种极端的类型的模式：个别性交易和契约关系。这一章是对我已发表的作品的缩简和修订，是下面两章的基础。第二章“中间性约规范”讨论契约的规范性质，我将讨论实证主义意义上的规范性这个矛盾。第三章“关系性契约法”运用前两章展开的观点处理一些现代问题。

用户评价

《新社会契约论》带给我的一种独特体验，是作者在剖析社会问题时，那种不动声色的批判力。他并非直接抨击，而是通过对社会现象的细致观察和逻辑推演，让读者自己得出结论。我对此深感佩服。在阅读过程中，我反复思考书中关于“个体自由与集体利益的张力”的论述。在现代社会，我们既渴望个体能够充分展现自我，追求个性化的生活方式，又不得不面对集体利益的约束和协调。作者通过对不同历史时期社会契约理论的梳理，展现了这种张力是如何随着时代的发展而不断变化的。他提出的“动态平衡”的观点，即社会契约不是一成不变的，而是需要根据社会的发展和变化进行适时调整，为我们理解这一复杂问题提供了清晰的思路。我曾经有过一些关于“个人选择”的困惑，比如在就业选择上，是优先考虑个人兴趣，还是服从集体安排，以实现“最大化集体效益”。这本书让我认识到，这种选择并非非此即彼，而是在尊重个体意愿的前提下，寻找与集体利益的最佳结合点。它鼓励我们思考，如何在尊重个体差异的同时，依然能够凝聚共识，共同迈向目标。

《新社会契约论》带给我的一种深刻思考，是关于“身份认同”在社会契约中的作用。在多元化的现代社会，个体的身份认同是极其复杂的，它可能与民族、文化、性别、职业等多种因素相关。作者指出，社会契约的有效性，很大程度上取决于它能否包容和尊重这些多元化的身份认同，并且避免因为身份差异而产生歧视和不公。我尤其对书中对“社会公正”的论述印象深刻。它不仅仅是物质财富的公平分配，更包括了机会的平等和尊严的保障。作者通过分析不同社会群体在争取自身权利的过程中所面临的挑战，揭示了社会契约的演进，就是一个不断修正和完善，以追求更广泛的社会公正的过程。它让我意识到，我们不能满足于现有的社会契约，而是需要不断地去审视，它是否能够真正地保护到每一个体的权利，是否能够消除那些隐藏在社会结构中的不平等。这本书鼓励我从更包容的视角去看待社会问题，去理解不同群体发出的声音，并思考如何共同构建一个更具包容性和公正性的社会。

读完《新社会契约论》，我脑海中勾勒出的，并非一个理想化的乌托邦，而是一个充满挑战却又值得为之努力的现实蓝图。作者对“社会规范”的分析，尤为令我印象深刻。他指出，维系社会运转的，除了法律条文，更重要的是那些约定俗成的社会规范和道德约束。而这些规范的形成和变迁，往往比法律更具韧性，也更难以改变。我深以为然。社会中许多行为的合理与否，并非仅由法律界定，更多的是由社会大众的普遍认知所塑造。书中提出的“公共理性”的构建，正是为了应对这种挑战。它鼓励我们在公共讨论中，以事实为依据，以逻辑为工具，共同塑造一种能够促进理性思考和有效沟通的社会氛围。我曾经有过一些对社会现象的观察，比如某些群体因为缺乏基本的社会规范意识，导致公共场所秩序混乱，或者在人际交往中产生误会和冲突。这本书让我明白，解决这些问题，不能仅仅依靠加强执法，更重要的是从根本上引导和重塑社会规范。它让我开始关注，我自己在日常生活中的言行，是否符合社会普遍认同的规范，以及我是否能够成为一个积极的“规范倡导者”。

阅读《新社会契约论》的过程，与其说是在吸收知识，不如说是一场深刻的自我对话。书中的很多论述，都像是一把把钥匙，打开了我内心深处一直以来对社会运作的疑问和不安。我尤其对其中关于“责任分配”的章节印象深刻。在高度专业化和分工协作的现代社会，当出现集体性失误时，追溯责任变得异常困难。是制度的漏洞？是执行者的失职？还是信息传播的断层？作者通过一系列引人入胜的案例分析，揭示了这种责任模糊化的根源，以及它对社会信任造成的侵蚀。我联想到生活中遇到的很多事情，比如某个项目失败，大家都习惯性地找一个“替罪羊”，而不是从系统层面去反思和改进。这本书的价值就在于，它提供了一个更系统、更宏观的视角，让我们看到个体行为背后所牵扯的社会结构和制度安排。它并非要我们去寻找一个绝对的“责任人”，而是要我们理解，在共同构建的社会契约中，每个人都负有不可推卸的连带责任。这种责任不是惩罚性的，而是建设性的，它鼓励我们积极地参与到制度的完善中，去填补那些可能导致责任模糊的空白。

《新社会契约论》给我带来的最大启示，在于它让我重新认识了“合作”的价值和深度。在竞争激烈的现代社会，我们常常将合作视为一种策略，一种为了实现个体利益最大化的手段。但作者却从更深层次探讨了合作的本质，它并非简单的利益交换，而是一种基于信任、共同目标和长期承诺的社会行为。我尤其对书中关于“共享经济”和“协作平台”的案例分析感兴趣。这些新兴的经济模式，正是基于社会成员之间更紧密的合作和资源共享而发展起来的。作者指出，这些模式的成功，不仅在于技术的支持，更在于它能否成功地重塑和强化了社会成员之间的合作关系。它让我看到，当个体能够超越狭隘的利益算计，去拥抱更广阔的合作愿景时，所能产生的巨大能量。我曾经也参与过一些小型合作项目，深切体会到，一旦信任链条断裂，或者目标产生分歧，整个项目就会陷入停滞。这本书为我提供了一个理论框架，让我能够更好地理解和实践有效的合作，并认识到，一个高度合作的社会，才是最具有韧性和生命力的社会。

《新社会契约论》不仅仅是一部学术著作，更像是一份给所有社会成员的“行动指南”。它没有空谈理论，而是将抽象的概念与我们日常生活的具体情境紧密结合。我最为欣赏的是书中关于“社会资本”的讨论。作者指出，在现代社会，除了经济资本和人力资本，维系社会运转的还有一种无形的“社会资本”，它体现在信任、合作、规范和人际网络等方面。而这种社会资本的损耗，往往比经济损失更难修复。我深以为然。在我看来，社会信任的降低，直接导致了合作成本的上升，很多原本可以顺畅进行的社会活动，因为缺乏基本的信任，变得举步维艰。书中提出的“重塑信任机制”的建议，虽然并非一蹴而就，但它指明了方向。它鼓励我们在个体层面，从每一次与他人的互动中，去播撒信任的种子，去维护社群的凝聚力。比如，在社区活动中积极参与，在工作中信守承诺，在社交媒体上理性发言，这些看似微小的举动，都在为构建一个更有韧性的社会添砖加瓦。这本书让我开始重新思考，我自己在社会资本的积累和维护中扮演的角色，以及我是否有能力去影响和改变周围的“信任氛围”。

这部《新社会契约论》给我最深刻的感受是，它打破了我对“进步”一词的单一认知。我们常常以为，科技的进步、经济的发展就是社会进步的全部，但作者却从一个更具人文关怀的维度，重新定义了“进步”的内涵。他强调，真正的社会进步，不仅在于物质的丰裕，更在于个体尊严的保障、自由的实现以及权利的平等。我尤其被书中对“弱势群体权益保障”的论述所打动。在追求效率和竞争的社会里，那些因各种原因处于不利地位的群体，他们的声音往往容易被忽视。作者通过分析社会保障制度的演变，以及不同国家在这一问题上的实践，揭示了社会契约的真正价值，在于它能否真正地关照到社会中最脆弱的成员。他提出的“包容性增长”和“逆向歧视”的讨论，让我看到了一个更公平、更有人情味的社会发展模式。我曾一度认为，社会福利就是一种“福利”，而这本书让我明白，它其实是社会契约的核心组成部分，是确保社会稳定和可持续发展的基础。它让我开始反思，我们当前所处的社会，在保障弱势群体方面，是否还有提升的空间，我们是否能够以更积极的态度，去拥抱一个更加包容的社会。

这部《新社会契约论》为我打开了一扇认识“风险社会”的新视角。作者认为，在现代社会，我们面临的风险不再是单一的、可预测的，而是系统性的、相互关联的，并且往往是由人类自身的活动所创造。我对此深以为然。无论是气候变化、金融危机，还是网络安全问题，这些风险都具有全球性、复杂性和不确定性。书中关于“风险分担”和“集体应对”的讨论，为我们提供了一个思考的框架。它指出，在面对这些共同的风险时，个体之间必须形成一种新的社会契约，以更有效地进行风险的识别、评估和分担。我曾经有过一些关于“责任边界”的困惑，比如在面对环境污染问题时，是应该由政府承担全部责任，还是企业？抑或是每一个公民？这本书让我明白，在这种风险社会下，责任的界定是模糊的，而有效的应对，需要的是一种集体性的、协同性的努力。它鼓励我们去思考，如何在社会契约中，建立更有效的机制，来共同抵御和应对那些来自我们自身行为的潜在风险。

读完《新社会契约论》，脑海中挥之不去的是那份沉甸甸的责任感。它不仅仅是一本书，更像是一面镜子，照见了我们身处的这个复杂而充满矛盾的时代。作者以一种近乎学究式却又饱含人文关怀的笔触，层层剖析了现代社会个体与集体之间不断演变的权力边界。我尤其被其中关于“数字公民权”的论述所吸引。在信息爆炸、算法主导的今天，我们的个人数据被以前所未有的方式收集、分析和利用，而我们对此的认知和掌控力却显得如此苍白。书中提出的“数据所有权”和“数字协议”的概念，并非空中楼阁，而是对现实困境的深刻回应。它迫使我重新审视自己在网络世界中的存在，思考如何在这种新的“契约”关系中，既能享受便利，又能捍卫自由。作者并没有给出简单的答案，而是提供了一套严谨的分析框架，鼓励读者自行探索，这种开放性和思想的启迪性，是这本书最宝贵的财富。我尝试着将书中的理论联系到最近发生的几起大型科技公司数据泄露事件，发现书中关于“信息透明度”和“集体监督机制”的论点，在这些事件面前显得尤为尖锐和现实。如果当初我们社会在发展数字技术的同时，能够遵循书中提出的某些原则，或许我们今天就不会面临如此棘手的隐私危机。这本书的价值在于，它让我们不再仅仅是被动接受者，而是开始思考如何主动参与构建一个更公平、更负责任的社会契约。

《新社会契约论》带给我最大的震撼，莫过于其对“集体意愿”形成过程的精妙解读。在现代民主社会，我们常常强调多数人的决定，但作者却巧妙地揭示了隐藏在“多数”背后的复杂性。他深入探讨了信息不对称、群体极化以及精英阶层的潜在影响力，这些因素是如何微妙地塑造着我们的集体选择。我特别欣赏作者在分析“公民参与”时所使用的案例，比如某项公共政策的制定过程，是如何在民意表达、媒体传播和利益集团游说之间层层博弈，最终达成一个并非全然代表个体意愿的“集体决定”。这让我意识到，所谓的“民主”并非简单地将个人意愿叠加，而是一个更为动态、充满协商与妥协的复杂过程。书中对“代议制民主”的审视，也发人深省。在日益分化的社会里，如何确保民意能够被真实、有效地传达给代议士，以及代议士如何真正代表其选民的利益，而不是被外部力量所裹挟，这些都是亟待解决的难题。我曾一度以为，只要有定期的选举，民主就能够有效运转，但这本书打破了我这种过于简化的认知。它让我开始反思，在日常生活中，我们如何才能更有效地参与到公共事务的讨论中，如何才能避免被少数声音所淹没，如何才能真正地贡献我们的智慧，去塑造一个更符合我们共同期待的社会。

吐槽指南与脑洞打开方式示范

合同的目的是交换和计划，法教义学说不出这句话的。

论社会学的重要性

论社会学的重要性

翻译啊看的搞来搞去