中国回教史研究

出版者:宁夏人民出版社

作者:金吉堂

页数:103

出版时间:2000-6

价格:8.00元

装帧:平装

isbn号码:9787227021551

具体描述

本书是“回教学丛书”之一的《中国回教小史》分册。该书以通俗的语言，生动的叙述，深入浅出地介绍了中国回教的历史。全书内容全面，资料翔实，知识性强，是一本可以让我们了解回教，了解回族人民的优秀民族读物。

目录信息

卷上 中国回教史学
第一章 中国回教史上应解决之各问题
第二章 中国回教史上应认识之各问题
第三章 中国回教史之构造
卷下 中国回教史略
第一章 回民在中国历史上之侨居时代
第二章 回民在中国历史上之同化时代
第三章 回民在中国历史上之普遍时代
附一 引用书目
附二 中国回教史之研究
编选后记
· · · · · · (收起)

用户评价

“中国回教史研究”是一部令人耳目一新的学术力作。作者在回教中国史的研究领域，以一种全新的视角和方法，对这段历史进行了系统性的梳理和深入的分析。我被书中对于回教徒在中国社会经济发展中所扮演角色的详尽论述所吸引。从丝绸之路上的商贸活动，到农业、手工业领域的技艺传承，再到城市建设和商业网络的构建，回教徒的贡献无处不在。作者不仅关注了宏观的经济发展，也深入到微观的社会层面，描绘了回教徒家庭生活、社群组织、以及他们如何在日常生活中践行信仰的细节。这些鲜活的细节，让历史不再是枯燥的年代和事件列表，而是充满生命力的群体与生活。这本书让我对中国历史的多样性有了更深的体会，也让我看到了不同群体在中国社会发展中所做的独特贡献。

这本书就像一位年迈的智者，带着我穿越时空，重新审视了那段波澜壮阔的中国回教历史。从丝绸之路的驼铃声声，到大漠孤烟的边塞风情，再到中原大地上的文化交融，作者以极其细腻的笔触，勾勒出一幅幅生动的历史画卷。我尤其被书中对穆斯林在中国社会各个阶层中扮演角色的深入探讨所吸引。他们不仅仅是宗教信徒，更是商人、学者、工匠、官员，甚至在某些时期，还是抵御外敌的中坚力量。书中对不同朝代回教政策的分析也让我印象深刻，从最初的包容与接纳，到后来的政策调整与影响，无不折射出中国社会在面对外来文化时的复杂心态与演变过程。作者对于史料的考证严谨，引用的文献浩如烟海，却又不失可读性，让我在汲取知识的同时，也能感受到历史的厚重与魅力。每一次翻开这本书，都能有新的发现和感悟，它不仅仅是一部历史著作，更像是一次心灵的洗礼，让我对中华文化的多元性与包容性有了更深层次的理解。

这本书简直是一部关于文化碰撞与融合的百科全书。作者在“中国回教史研究”中，对伊斯兰文明与中华文明的互动进行了全方位的考察。我尤其对书中关于回教在丝绸之路沿线地区的传播与发展的分析感到着迷。作者详细描绘了回教徒如何作为商贸、文化交流的载体，将伊斯兰世界的思想、技术、艺术带入中国，同时也如何受到中国文化的影响，并最终融入中华文明的怀抱。书中关于回教在中国建筑、绘画、音乐、服饰等领域留下的印记，都让我对中国文化的丰富性有了更深的认识。作者的叙述充满智慧，他能够从历史的细节中提炼出宏大的主题，也能够将复杂的历史现象进行清晰的阐释。这本书让我看到了一个更加开放、更加包容的中国历史。

这本书的价值在于它能够超越表面的叙述，深入挖掘中国回教史背后更深层的文化、社会与政治逻辑。作者对回教在中国发展过程中所面临的挑战与机遇的分析，展现了历史的动态性和复杂性。我尤其欣赏书中对于回教思想在中国传播过程中发生的本土化过程的探讨。作者详细阐述了伊斯兰教是如何在中国传统文化语境下，吸收、融合、并最终形成具有中国特色的回教思想体系的。那些关于不同时期回教思想家对中国传统哲学，如儒家、道家思想的回应与辩论，都展现了文化碰撞与交融的深度。这本书让我深刻体会到，历史并非是简单的线性发展，而是一个充满互动、调整与创新的过程。它也促使我反思，在当今全球化时代，如何更好地理解和处理不同文化之间的关系。

“中国回教史研究”让我对中国历史的理解进入了一个新的层次。作者的叙述方式非常独特，他能够将宏大的历史背景与微观的人物命运巧妙地结合起来。我被书中对一些历史事件的解读所打动，例如，作者如何分析回教徒在太平天国运动中的角色，以及他们在辛亥革命和抗日战争中的贡献。这些叙述，让我看到了回教徒作为中华民族的一份子，是如何与国家民族的命运紧密相连的。作者在探讨回教与中国传统文化融合的过程中，也深刻揭示了文化交流与碰撞的复杂性。他并不回避其中的张力与冲突，而是通过细致的分析，展现了中国社会在吸收外来文化时所表现出的韧性与创造力。这本书让我更加珍视中华文化的多元性，也让我对中国历史的包容性有了更深的感悟。

这本书带给我的是一种对历史研究方法的深刻启发。作者在“中国回教史研究”中，展现了扎实的史料功底和严谨的研究态度。他对不同时期、不同地域的回教文献、碑刻、以及口述史料的综合运用，使得他的研究结论具有高度的说服力。我尤其欣赏书中对于回教在中国社会转型时期所面临的挑战与机遇的分析。作者并没有简单地将回教的命运与中国社会的整体命运划等号，而是深入探讨了回教社群内部的多元性以及他们在不同历史节点上所采取的策略。这些分析，对于理解中国近代史、甚至当下中国社会的发展，都具有重要的借鉴意义。这本书让我看到了历史研究的深度与广度，也让我对“中国回教史”这一复杂而重要的议题有了更全面、更深刻的认识。

这本书带给我的是一种前所未有的学术震撼。作者在“中国回教史研究”这个宏大的命题下，展现出的学识广度和深度令人叹为观止。书中对伊斯兰教传入中国后，如何与中华本土文化进行互动、融合、甚至碰撞的分析，极具启发性。作者没有简单地将回教视为一个外来宗教，而是深入探讨了它在中国社会结构、政治制度、经济发展、以及哲学思想等方面产生的具体影响。那些关于回教徒在科举制度中的参与、他们在官场上的晋升、以及他们对中国艺术、建筑、天文、医药等领域贡献的论述，都颠覆了我以往对这段历史的认知。尤其让我惊叹的是，作者能够从纷繁复杂的史料中梳理出清晰的脉络，并且对一些历史争议点提出了独到的见解。阅读这本书的过程，就像与一位学识渊博的史学大家进行一场深入的对话，我受益匪浅，也对中国历史的丰富性和复杂性有了更深刻的认识。

这本书的文字如同涓涓细流，缓缓地将我带入中国回教的悠久历史之中。作者以一种温和而深刻的笔调，描绘了回教在中国这片土地上生根发芽、枝繁叶茂的历程。我被书中对回教徒在中国社会各个时期所扮演角色的细致描摹所打动。从唐朝的开放与包容，到宋元的繁荣与融合，再到明清的调整与发展，以及近现代的变迁，每一个时期都充满了故事。作者在探讨回教与中国传统文化互动时，并没有简单地进行二元对立的分析，而是深入挖掘了两者之间相互渗透、相互影响的复杂关系。书中对于回教徒在教育、慈善、社会治理等方面的贡献，都让我看到了一个积极、融入的群体形象。这本书让我对中国历史的多元化有了更深的理解，也让我感受到了文化交流与共存的力量。

“中国回教史研究”为我打开了一扇通往更广阔历史视野的大门。作者的研究不仅局限于历史事件的罗列，更是深入到对历史进程背后社会、经济、文化因素的分析。我特别喜欢书中对于回教在中国近现代转型时期的演变与挑战的探讨。作者对回教社群如何适应民族国家构建、如何应对西方殖民主义的影响、以及如何在革命浪潮中寻找自身定位的分析，都极具深度。这些分析，不仅让我对中国回教史有了更清晰的认识，也让我对中国近代史的复杂性有了更深刻的理解。作者在书中展现出的学术锐气和历史洞察力，都令人钦佩。这本书让我看到，历史研究不仅仅是对过去的追溯，更是对当下和未来的启示。

读完“中国回教史研究”，我感到自己仿佛在历史的长河中畅游了一番。作者对于回教在中国各个时期，从唐朝的开放，宋元的多元，明清的演变，到近现代的转型，都进行了细致入微的梳理。我特别喜欢书中关于回教徒在不同地域、不同社会阶层中的生活状态的描绘。从边疆地区的民族融合，到沿海城市的商业繁荣，再到内陆地区的文化传承，每一个细节都充满了历史的温度。作者在探讨回教与中国社会互动时，并没有回避其中的矛盾与冲突，反而通过对历史事件的客观分析，展现了中国社会在处理多元文化问题上的复杂性与智慧。书中对一些重要的历史人物、历史事件的解读，也让我对这段历史有了更立体、更全面的认识。这本书不仅是一部学术专著，更是一部引人入胜的历史故事集，它让我看到了一个更加丰富、更加立体的中国历史。

金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。

金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。

金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。

金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。

金吉堂的本作，好处在于既梳理了普遍的历史，也充满问题意识，做了几个专题，讨论了“回回与回纥”“回教入华的时间”“回教民族的合理性”等问题，都是一些很具体的考证，如果参考白寿彝在同时代的作品，可以看到史料方面在当时已近极致。“民族”一词当时毕竟模糊，但仍然为今日之“回族”历史提供了佐证。值得反思的是，在对“回教民族”的阐释中，金氏早早便区别了“回回”和“畏兀儿”两个群体，指出两者从名到实都是不同的，映射到民国时便是内的“回”和边疆的“回”，而没有将两者在“回教民族”之名下加以合一，某种程度上重视的是所谓蕃人的“华化”与突厥人的“回化”的历史过程，折射民国时“内地”回教背景的知识分子关于“民族”的观念。