司法考试2004最新修订本第1轮之二

出版者:光明日报出版社

作者:国家司法考试研究组编写

页数:0

价格:28.00 元

装帧:平装

isbn号码:9787801456113

具体描述

该书与教材同步，分为八部分，对各部分内容均给出了大量练习题，并配有参考答案。

用户评价

这本书的纸张和装帧设计，充满了那个年代特有的实用主义气息，没有花哨的色彩或插图，纯粹的黑白世界，这反而让我更容易沉浸在法律条文的严谨性中。我注意到，本书在“物权法”的章节中，对“善意取得”制度的解释特别到位，它详细追溯了该制度在罗马法和大陆法系中的演变脉络，并通过大量的对比，阐明了为何我国需要采纳折衷的立场。这种宏大的历史视野，使得我对这个知识点的理解不再停留在“背诵”的层面，而是上升到了“理解体系”的高度。然而，这种学术性的探讨有时候也会偏离考试的重点，导致我在做某些侧重记忆的题目时，反而因为想得太深而出现了偏差。另外，这本书的“修订”似乎主要集中在对新出台司法解释的收录上，对于一些随着社会发展出现的全新法律问题（比如互联网相关的侵权责任），则鲜有涉及，这使得它在应对新型考题时显得力不从心。总的来说，它是一份扎实的理论基石，但缺乏与时俱进的敏锐度。

这是一本需要“慢读”的书，急躁是无法驾驭它的。我尝试过用倍速来阅读其中的宪法部分，结果发现自己完全错过了作者在阐述“公民基本权利与义务”之间的内在张力时所埋下的伏笔。这本书对宪法精神的解读，非常强调国家与个人之间的动态平衡，它用了近乎哲学的语言去探讨“主权在民”的真正含义，而不是仅仅停留在“选举权”和“被选举权”的表层介绍。这种深度阅读的体验，是近年来市面上很多强调“速成”的教辅材料所无法给予的。当然，代价就是时间成本极高，我需要反复回看，去理解作者是如何通过引用学界大佬的观点来支撑他自己的论证的。书中的一些小标题和章节划分，也带着那个时期特有的教条色彩，显得略微刻板。但正是这份刻板，保证了知识体系的自洽性和完整性。如果你希望了解司法考试在二十年前是如何看待法律体系的，这本书绝对是一份宝贵的口述历史。

拿到书的时候，我就在想，这“第1轮之二”的标注到底意味着什么？难道还有个“第1轮之一”？带着这种疑问，我开始逐章研读。这本书的逻辑推进方式非常古典，它似乎假设读者已经对法律有了初步的、扎实的理解，然后直接切入那些最容易混淆、最容易出错的知识点进行“拉锯式”的讲解。我尤其欣赏它在“刑法分则”部分的处理手法，不同于现在市面上流行的那种“罪名速查手册”，它会花大篇幅去对比“盗窃罪”与“侵占罪”在主观故意上的细微差别，每一个案例分析都像是法庭辩论的缩影，充满了对“罪责刑相适应”原则的执着探讨。阅读过程中，我发现它非常注重“立法精神”的解读，而不是简单地罗列“记住这个A就是B”。这种解读方式要求读者必须投入大量时间去理解背后的立法考量，这对于提升法律思维的深度无疑是有益的，但对于追求效率的应试者来说，无疑是需要“耐力”的考验。书中的习题部分，虽然数量不算多，但胜在“题型经典”，很多现在已经不常出现的命题角度，都能在里面找到源头。

这本厚重的砖头，拿到手里沉甸甸的，光是翻开第一页，那种扑面而来的年代感就让人有点恍惚。我记得当时买它，完全是冲着“最新修订”这几个字去的，毕竟2004年的司法考试，那会儿的法律条文和案例风格，和现在自然是大相径庭。这本书的排版说实话，挺“复古”的，字体偏小，行距也比较紧凑，尤其是在讲解那些晦涩的民法原理时，密密麻麻的文字堆在一起，真有点让人望而生畏。我印象最深的是它对《公司法》某个具体条款的阐述，似乎用了非常多的篇幅去引用当时的最高人民法院的批复，那种详尽程度，简直像是给法律条文做了一份“考古报告”。对于一个渴望快速掌握核心考点的现代考生来说，这种深度挖掘可能略显冗余，但从历史角度看，它确实是那个特定时代司法精神的一个缩影。翻阅过程中，时不时会碰到一些因为时代变迁已经被废止或修改的法条注释，需要我频繁地在脑海里进行“版本更新”，这过程虽然耗费心神，但也像是在进行一场与过去法律精神的对话。整体而言，它的价值更多体现在一种“历史文献”的意义上，而不是一个高效的应试工具。

说实话，这本书给我的感觉是“诚恳但略显固执”。它对每一个知识点的剖析都力求做到“穷尽一切可能”，恨不得把所有相关的司法解释和学说都罗列给你看。比如在学习行政诉讼法时，关于“起诉期限”的论述，它用了好几页纸来梳理不同类型案件中起诉期限的起算点，并详细对比了A学派和B学派对该期限性质的定性差异。这种“一杆子插到底”的深度，在面对浩瀚的法条时，既是一种安慰，也是一种负担。我个人最头疼的是它对案例的引用，很多案例都非常陈旧，虽然法律关系相对简单，但其叙事风格极其冗长，读起来让人昏昏欲睡。每次读到这些案例，我都要强迫自己集中注意力，努力从那些繁复的人名、地名和时间线中剥离出核心的法律冲突点。这本书的“修订”程度，在我看来，更像是对既有内容的增补和脚注的完善，而不是对整体结构的大刀阔斧的重塑。它像是一位老教授的讲义，学识渊博，但节奏掌控稍欠火候。