隐形书写

出版者:江苏人民出版社

作者:戴锦华

页数:283

出版时间:1999-9

价格:14.00元

装帧:平装

isbn号码:9787214025647

丛书系列:大众文化批评丛书

图书标签:戴锦华文化研究大众文化文化隐形书写比较文学:文化研究中国文学

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

90年代，大众文化无疑成了中国文化舞台上的主角。在流光溢彩，盛世繁华的表象下，是远为深刻的隐形书写。凸现这隐形字样，并在新的坐标中勾勒一幅文化的地形图，是一个文化研究者的选择。

作者简介：

戴锦华，1959年生于北京，1982年毕业于北京大学中文系。曾任教于北京电影学院电影文学系。现任北京大学比较文学与比较文化研究所教授、博士生导师和美国俄亥俄州立大学东亚系教授。从事电影史论、女性文学及大众文化领域的研究。著有《浮出历史地表——现代中国妇女文学研究》（合著）、《电影理论与批评手册》、《镜城突围》（论文集）、《隐形书写——90年代中国文化研究》、《犹在镜中——戴锦华访谈录》、《拼图游戏》（随笔集）、《雾中风景：中国电影文化1978——1998》，以及 Cinema and Dsire:A Feminist Maxism and Cultural Politics in Dai Jinhua's Works.主编、撰写有《书写文化英雄：世纪之交的文化研究》等。

读后感

《隐形书写》是戴锦华90年代末写的文化回顾与文艺综述，既有材料的堆叠与呈现，亦有批判性的省思，更有提纲挈领的时代研判甚至未来预测。更多的，也是下一个展览的打底书籍，将以此为基。 90年代的中国，是大众文化出现的时期；换言之，今天的眼花缭乱皆能溯源到彼时。在戴锦华...  

这本书是我目前读到的书中使用““””最多的，没有参考文献，尾注也甚少。 戴老师每年比较所新生面试会问一个问题就是“大众文化到底怎么翻译？popular cultrue 还是mass cultrue？”答案就在这本书里。 毫无疑问本书是至诚之作，前言里作者就说明“文化研究”这个命名是自己...  

首先安利：GQ Talk | 对话戴锦华：我更关心真实有效的社会思考，而非有辨识度的立场（https://mp.weixin.qq.com/s/5fYtZtjUGZQZ0uVQWaU-1g） 绪论：文化地形图及其他 理论旅行与现实观照 文化研究之于中国，仍可为其勾勒出一条西方理论的旅行线路：英国（伯明翰学派，对工人阶...  

透过一个文本的解读可以看见一个完整的历史，实际上，形成一种完整的历史风貌是非常难的，即使学者也是这样，九十年代是知识分子的理想崩解的年代，这不是对知识分子的否定和压抑的开端，也不是终局，它只是一个中间环节罢了，且不要说戴锦华陷入知识分子主义的窠臼，它无非是...  

读了戴锦华女士《挪用与遮蔽》一文，深有感触。 89年之后，经济浪潮不可一世地席卷而来，娱乐大众化欣欣向荣势不可挡，传统意识落花流水体无完肤，所有的神圣都被颠覆，崇高都被打败，正统都被调侃，曾经大一统的社会形态迅速地分崩离析灰飞烟灭。 是的，眼下是一个滑稽的时代...  

用户评价

镜城格局。文革，缺席的在场者。“社会主义现代化”的话语霸权与全能救赎。理想主义到实用主义。精英知识分子到大众文化。禁忌、救赎、怀旧与消费主义。西方渴求与民族主义。对阶级分化的有意遮蔽。

90年代真是一個美妙的時代，至少在我這個完全沒有經歷過的人看來。包括10年以前的年份，都是千禧年節點前後的痛苦成長。一樣絢爛又光輝迷人，一樣奮力又矛盾地尋找某種自我闡釋。但現在，一切都不同了，現在的我們，是被動的。

从目前来看，这本书提到的好些“隐形书写”，有的还在“隐形”，有的则已然摆在明面上来说了

“道德义愤超过了学术思辨”，但批判的姿态或许正是戴老师最明显的品质与最强烈的呼唤—马克思和福柯的奇妙结合。戴老师绘出了一幅文化地形图，稍显遗憾的是，似乎存在一定的空缺，例如农村问题。但戴深刻尖锐的（集体无）意识（形态）分析是令人叹服的。在她熟悉的影像研究内容上也比其他内容的讨论显得更流畅。（难能可贵的是，在那个似是而非的后现代时代，该书语言绝不卖弄“后现代”，而是优美的散文化的。）icongraphical writing和媒介研究也正是今日大有作为的研究领域。原本我试图借本书体认和怀旧我的童年，实际上读到的更多的是一种无所适从—我第一次真正置身于当年的镜城之中，并把当下一并失落了。而我更应该在这份事后追溯的迷惘之外重走一次21世纪。

“道德义愤超过了学术思辨”，但批判的姿态或许正是戴老师最明显的品质与最强烈的呼唤—马克思和福柯的奇妙结合。戴老师绘出了一幅文化地形图，稍显遗憾的是，似乎存在一定的空缺，例如农村问题。但戴深刻尖锐的（集体无）意识（形态）分析是令人叹服的。在她熟悉的影像研究内容上也比其他内容的讨论显得更流畅。（难能可贵的是，在那个似是而非的后现代时代，该书语言绝不卖弄“后现代”，而是优美的散文化的。）icongraphical writing和媒介研究也正是今日大有作为的研究领域。原本我试图借本书体认和怀旧我的童年，实际上读到的更多的是一种无所适从—我第一次真正置身于当年的镜城之中，并把当下一并失落了。而我更应该在这份事后追溯的迷惘之外重走一次21世纪。