具体描述
本书是对原始《墨经》即《墨子》书中《经上》、《经说上》两篇的校勘、诂释和研究。“总论”一篇，主要是进一步论证了近年已少有人注意和认同的《经上》《经说上》墨子自著说，分析了《墨经》理论体系，指明其所说的“辩”是包括逻辑学在内的认识论，并就认识论与逻辑学关系的角度作出了评价。分论九十七节，是对《经》《说》原文的逐条研究。全书以恢复《经》《说》的原貌、原意为目标，尽力充分考察前人校勘、训释、研究的成果（直接引述各家墨学研究论著243种），从历史上直到当代的研究状况和存在问题出发，在学界已达到成就的基础上更前进一步；并根据对名家学派的长期研究，祛除了一些名混同以及其他的误解，展示了墨名之间的真实关系。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最让我感到惊艳的，是它所采用的跨学科的综合分析方法。它完全跳脱了以往那种将经典孤立看待的窠臼，而是将文本置于当时的技术发展、哲学思潮乃至社会结构之中进行全景式的审视。例如，在论述某个技术原理时，作者会自然地引述同期在不同领域出现的类似思想萌芽，这种广博的视野，极大地拓展了我的理解维度。我原以为这会使内容变得芜杂，但事实恰恰相反，所有引用的材料都像是精准的参照系，相互印证，共同指向核心的论点，形成了一个坚不可摧的知识体系。这种宏观与微观并重的叙事策略，让原本抽象的概念变得具象化，充满了生命力。它不仅仅是在解释“是什么”，更是在探究“为什么会是这样”，这才是真正有价值的学术探索。
评分阅读这本著作的过程，与其说是吸收知识，不如说是一场与古人智慧的深度对话。作者的笔触极为细腻，他仿佛是一位经验丰富的考古学家，小心翼翼地剥开层层历史的尘埃，将那些被时间掩埋的精妙构思一一呈现出来。叙述的逻辑性强到令人称奇，每一个论点都建立在前一个论证的基础之上，如同严密的几何推导，使得即便是再晦涩的概念，也能被清晰地梳理和理解。在解读那些经典条目时，作者不仅停留在字面意思的解释，更深入挖掘其背后的时代背景和思维模式，这种穿透力，让人对古代先贤的思辨能力由衷地感到敬佩。阅读时，我常常需要停下来，反复咀嚼那些精辟的论断，那种茅塞顿开的感觉，远胜于读到任何快餐式的知识碎片。整本书的阅读体验，是那种需要慢下来，沉下心去体会的，它挑战着读者的耐心，但回报却是丰厚的智力满足感。
评分这部书的装帧设计着实吸引人，那种沉稳的墨绿色调，配上烫金的书名，透着一股子古典的韵味，让人一上手就感觉自己正在接触一份厚重的历史文献。内页的纸张选择也颇为讲究，微微泛黄的色泽，不仅护眼，更营造出一种穿越时空的氛围。我尤其欣赏它在排版上的用心，字体大小适中，行距留白恰到好处，即便是长时间阅读也不会感到视觉疲劳。装订工艺扎实，书脊平整，翻阅起来很顺畅，让人有种想把它放在书架上细细品味的冲动。从外部包装到内部细节，都能看出出版方在制作这本书时所倾注的匠心，这不仅仅是一本书，更像是一件值得收藏的艺术品，为阅读体验增添了仪式感。翻开扉页，那些精致的引文和版式设计，无声地诉说着内容的严肃性与学术价值，为即将开始的探索之旅奠定了坚实的基调。
评分坦白说，这本书的学术深度是相当可观的，它绝非为入门者准备的“轻松读物”。初翻几页时，我确实感受到了不小的压力，专业术语的密度很高，一些关键的论证链条需要反复回溯才能完全跟上作者的思路。但正是这种挑战性，才保证了其学术价值的纯粹性。作者在行文过程中，毫不避讳地直面那些千百年来学界争论不休的疑难点，并且给出了自己基于扎实考证的独到见解，而不是简单地复述前人的观点。这种敢于“亮剑”的学者风范，令人由衷钦佩。它迫使读者走出舒适区，进行主动的思考和批判性吸收，读完一章，就像进行了一次高强度的脑力训练，酣畅淋漓。
评分从情感层面上来说，这本书带给我一种难以言喻的敬畏与亲近感交织的情绪。敬畏，源于对古代匠心与智慧的叹服，他们如何在有限的条件下，构建出如此精密的认知体系；亲近，则是因为作者的文字充满了人文关怀，他并非高高在上的评判者，更像是一位引路人，耐心地将我们这些后学者领入这片思想的殿堂。在许多篇章中，我仿佛能听到古人的声音在字里行间回响，他们的困惑、他们的坚持、他们的突破，都变得鲜活起来。读完合上书卷时，心中涌起的不是知识的堆砌感，而是一种对人类求知历程的深刻共鸣与感动，它让我更加珍惜我们所继承的这份宝贵的精神财富。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有