鄭異凡，浙江江山人，生於1935年。1952年人復旦大學中文係學習，1954—1959年就學於蘇聯列寜格勒大學曆史係。中央編譯局研究員、俄羅斯研究中心顧問，俄羅斯東歐中亞學會常務理事，兼任中國社會科學院東歐中亞研究所蘇聯研究中心副主任，北京大學兼職教授。著有《天鵝之歌——關於列寜後期思想的對話》、《不惑集》、《史海探索》。《列寜全集》中文第2版第43捲的校訂者。《蘇聯“無産階級文化派”論爭資料》、《“一國社會主義”問題論爭資料》的編譯者，34捲本《蘇聯曆史檔案選編》副主編。布哈林《過渡時期經濟學》、季諾維也夫《列寜主義》等多種著作的譯者，在國內外發錶大量論文和譯文。目前主持9捲本《蘇聯史》的編著工作。享受國務院特殊貢獻津貼。

書中內容多為對前蘇聯教條主義模式種種公式、定律、法則的反思，對蘇聯曆史、對蘇聯社會主義建設實踐的重新認識，很有啓發性，可供我國史學工作者及其愛好者參考，它對我國正在大規模開展的改革開放事業也有促進作用。

本書是鄭異凡先生多年來潛心研究蘇聯曆史的心得，大部分文章曾在《人民日報》和《世界曆史》雜誌上發錶過，並産生過相當的影響。本書解開瞭蘇聯曆史上許多懸而未決的疑案，對許多重大理論問題作瞭說明。粉碎四人幫之後，有大量理論是非有待正本清源。因此在研究的選題上自然首先把諸如"唯生産力論"、"階級鬥爭熄滅論"、"無産階級文化派"一類的問題放在瞭首位，這既是個人重新學習的需要，也是史學界、理論界撥亂反正的需要。斯大林模式是對我國影響最大的一種模式，但要對它的是是非非作齣評價，孤立地就斯大林論斯大林是遠遠不夠的。要弄清斯大林問題必須把他放在他所處的那個曆史時代之中，把他的所作所為同他的同時代人進行比較，看看是比他們進步瞭還是後退瞭，這樣就需要研究列寜，特彆是列寜後期思想，需要研究布哈林、托洛茨基等等斯大林的"戰友"或者說"對手"和"敵人"的思想問活動。因此這些年來我始終把注意力集中在這些密切相關的問題上。到瞭戈爾巴喬夫改革後期，蘇聯的存亡問題越來越現實地擺在我們的麵前。作者的部分文章開始聯係到蘇聯的命運，《得民心者得天下》就是在蘇聯解體之前懷著不安的心情提前一個多月為蘇聯寫就的挽歌。一個曆史學者眼睜睜地看著研究的對象國消失，這是可悲的。然而，從另一個角度看，也始始不是"好事"--蘇聯已成為完整的曆史時代，曆史學傢可以放手去寫前朝史瞭，他們麵臨著書寫一部詳實可靠的蘇聯興亡史的曆史任務貴的探索，具有較高的學術價值和一定的藉鑒意義。

自序

我在大學學的專業是蘇聯曆史。如果把學習《聯共(布)黨史簡明教程》也算在內，可以說蘇聯史學瞭不下三四遍。但是說實話，並沒有真正讀懂這部曆史，裝進腦子的大多是一堆經過精心剪裁和修飾甚至篡改的事件、日期和公式，簡而言之，就是那一套“斯大林模式”。誠然在蘇共二十大以後，他們已經開始揭露過去的某些問題，但還沒有真正觸動斯大林模式。然而即使赫魯曉夫所揭露的東西，中國人也並不以為然，認為這一切隻不過是赫魯曉夫在“大反斯大林”而已。按照“凡是敵人反對的我們就要擁護”的邏輯，我們仍在“堅持和發展”斯大林的事業。蘇聯30年代有大躍進，我們有自己的“大躍進”(連名稱也是一樣的）；斯大林有“全盤集體化”，我們有“人民公社化”。事情竟然如此相像，蘇聯緊接著集體化發生瞭連續三年的大飢荒，而我們在公社化之後也齣現瞭三年的“災荒”。然而，這一切並沒有使我們清醒過來，於是像他們30—40年代的大鎮壓(我們把它叫做“肅反”或“肅反擴大化”)那樣，我們搞瞭一場後果決不在其下的“文化大革命”。蘇聯人的錯誤，即使他們自己已經看到，已經指齣來，但我們還是不相信，還得按照人傢過去所走的錯誤道路走下去。世界曆史就是這樣過來的——他人的錯誤，不足以警醒本國，隻有自己再做一遍，纔能記取教訓。恩格斯老人說得好：“偉大的階級，正如偉大的民族一樣，無論從哪方麵學習都不如從自己所犯錯誤的後果中學習來得快”。中國人開始讀懂蘇聯曆史可以說是得益於“文化大革命”的教育。至少本人是如

此。

收入本書的文章，除瞭第一篇，都是“文化大革命”以後寫就的。“四十而不惑”!我正是進入四十後纔開始讀懂蘇聯曆史上發生的一些事件，在蘇聯曆史麵前纔開始瞭“不惑”的過程，寫一些解惑心得的文章。這自然要歸功於我們的各種“運動”，特彆是“文化大革命”。它們打開瞭我的眼界和思路，促使我去認真思考過去所學到的東西。隻是通過這場“革命”纔真正懂得斯大林的“階級鬥爭尖銳化”理論會導緻什麼樣的後果。隻有經曆瞭這場“革命”，纔會去反思過去被我們看作“金科玉律”的斯大林模式的種種公式、定律和法則。

我隻能說是“開始不惑”，因為這個過程至今尚未結束。雖然說來慚愧，此後又走過瞭“知命”甚至進入“耳順”之年，但不惑的過程仍在進行之中。72天的巴黎公社，給後人提供瞭多少研究的課題，而70多年的蘇聯社會主義實驗給我們留下的遺産和教訓，可以說是我們這一代學者所無法窮盡的。大量長期被藏於密室的檔案的解密公布，也迫使我們對許多事件進行重新審視，作齣新的評價。

我隻能說是“開始不惑”，因為這個過程至今尚未結束。雖然說來慚愧，此後又走過瞭“知命”甚至進入“耳順”之年，但不惑的過程仍在進行之中。72天的巴黎公社，給後人提供瞭多少研究的課題，而70多年的蘇聯社會主義實驗給我們留下的遺産和教訓，可以說是我們這一代學者所無法窮盡的。大量長期被藏之於密室的檔案的解密公布，也迫使我們對許多事件進行重新審視，作齣新的評價。

我的文章並沒有從宏觀的角度去剖析斯大林模式或蘇聯體製。作為一個曆史工作者，我把主要精力放在對某些具體的人物、事件、觀點和時期的研究上。這是因為蘇聯曆史上的問題太

多瞭，被有意無意篡改歪麯的東西太多瞭，有待於一個一個地進行清理，許多事實不得到澄清，大量問題不弄清楚，是很難逆行理論概括的。

粉碎四人幫之後，有大量理論是非有待正本清源。因此在研究的選題上自然首先把諸如“唯生産力論”、“階級鬥爭熄滅論”、“無産階級文化派”一類的問題放在瞭首位，這既是我本人重新學習的需要，也是史學界、理論界撥亂反正的需要。斯大林模式是對我國影響最大的一種模式，但要對它的是是非非作齣評價，孤立地就斯大林論斯大林是遠遠不夠的。要弄清斯大林問題必須把他放在他所處的那個曆史時代之中，把他的所作所為同他的同時代人進行比較，看看是比他們進步瞭還是後退瞭。這樣就需要研究列寜，特彆是列寜後期思想，需要研究布哈林、托洛茨基等等斯大林的“戰友”或者說“對手”和“敵人”的思想和活動。因此這些年來我始終把注意力集中在這些密切相關的問題上。到瞭戈爾巴喬夫改革後期，蘇聯的存亡問題越來越現實地擺在我們的麵前。我的部分文章開始聯係到蘇聯的命運瞭。《得民心者得天下》就是在蘇聯解體之前懷著不安的心情提前一個多月為蘇聯寫就的挽歌。一個曆史學者眼睜睜地看著研究的對象國消失，這是可悲的。然而，從另一個角度看，也未始不是“好事”——蘇聯已成為完整的曆史時代，曆史學傢可以放手去寫前朝史瞭，他們麵臨著書寫一部詳實可靠的蘇聯興亡史的曆史任務。什麼時候我們能讀到像馬剋思總結巴黎公社那樣的大手筆的巨著呢?

……

目錄

自序

1861年俄國農奴製度的崩潰

評所謂列寜批判“唯生産力論”

恩格斯喜歡“一無所有”嗎

列寜對“無産階級文化派”的批判

文化繼承問題的一場論戰

列寜怎樣領導文藝工作

蘇聯建國初期關於無産階級文化問題的論爭

有關布哈林的若乾問題

重評布哈林的“階級鬥爭熄滅論”

怎樣理解“進一步，退兩步”

敵視知識分子的馬哈伊斯基主義

“列寜主義”的定義之爭

“列寜主義”一詞探源

列寜“遺囑”和接班人問題

維護對外貿易壟斷製——列寜病中活動之一

為“格魯吉亞事件”辯護——列寜病中活動之二

要從全局上研究蘇聯現代史

列寜和布哈林在國傢問題上的分歧及其消除

論布哈林社會主義經濟建設思想

附錄一 硃庭光：沒有必要作繭自縛

附錄二 鄭異凡：敢於解放思想，不要“作繭自縛”

帕爾烏斯對伯恩施坦主義的批判

列寜談文藝問題的一段新譯文應當訂正

由革命進程解決的分歧

蘇維埃社會主義共和國聯盟的成立

布哈林和“布哈林案件”

“全民國傢”——一個值得探討的理論問題

列寜“遺囑”考

關於列寜“遺囑”的新材料

閤作化·社會化·集約化——談閤作社的發展方嚮

列寜《論閤作社》譯文的幾處重要修改

新思維：曆史和現實——讀戈爾巴喬夫的兩篇新著

社會主義的加和減

布哈林研究在中國

加強蘇聯史的研究——讀《社會主義大辭典》

……