20世纪中国新闻学与传播学 传播学卷

出版者:复旦大学出版社

作者:戴元光

页数:269

出版时间:2005-7

价格:36.0

装帧:平装

isbn号码:9787309029734

丛书系列:20世纪中国新闻学与传播学

具体描述

传播不是西方独有、首创的。中国是一个有五千年以上文明史的国家，两千多年前就有关于传播的概念、关于传播活动的评价、关于传播技巧与传播思想的论述。但是，一个有如此丰富的文化背景的民族，一直没有人在传播的理论与实践的研究方面下功夫；直到20世纪前50年，中国的传播业是在西方传播业的影响下，在殖民文化、封建文化和资本主义文化的重压下缓慢发展的。为了方便今人研究，本书给我们理出了一个中华文明五千年里传播的大致脉络，但更主要的是追踪近100年来我国传播研究的成果：发展轨迹、主要学者以及他们的学术观点与学术贡献。

用户评价

在阅读《20世纪中国新闻学与传播学：传播学卷》的过程中，我深切体会到了新闻传播在中国现代化进程中的关键作用。这本书不仅仅是学术的梳理，更是对历史的回响。作者在分析20世纪中国社会转型时，始终将传播媒介和传播行为作为重要的考察对象。我尤其欣赏书中对“媒介的社会影响”这一部分的深入论述。从报纸的普及到广播的兴盛，再到电影的传播，这些新媒介是如何改变了中国人的生活方式、信息获取渠道，甚至思维模式，书中应该有细致的案例分析和理论阐释。例如，它可能探讨了报刊如何成为民众获取政治信息、社会新闻的主要来源，以及广播如何凭借其覆盖面和时效性在国家动员和信息传播中扮演了重要角色。我注意到书中在探讨“传播的教育功能”时，也融入了传播学理论的视角，分析了不同时期教育机构如何将新闻传播作为一门学科来建设，如何培养新闻人才，以及这些人才在社会发展中发挥的作用。这不仅仅是一本关于传播学史的书，更是一本关于中国知识分子在传播领域探索和实践的书，它为我们理解中国现代知识体系的形成提供了重要的线索。

这本书给我最大的感受是，它将20世纪的中国传播学研究置于一个广阔的社会历史背景之下进行审视。作者似乎并不局限于传播学内部的理论演进，而是将其视为理解中国社会转型、文化变迁和思想解放的重要维度。我特别关注书中关于“传播媒介的社会化”这一概念的讨论。在20世纪，随着报刊、广播、电影等新媒介的兴起，它们是如何深刻地改变中国社会的交流方式、信息获取模式，以及人们的价值观念和行为方式的，书中对此应该有详尽的论述。它可能分析了媒介的普及如何促进了现代性的到来，以及媒介在塑造国家认同、民族意识方面的作用。我注意到书中在探讨不同时期传播政策和法律法规时，也融入了传播学理论的视角，分析这些政策是如何影响信息传播的自由度、内容导向以及媒介的社会责任的。这不仅仅是一本关于传播学的书，更是一本关于中国现代性建构的书，它通过传播学这个独特的视角，为我们理解20世纪中国的历史进程提供了全新的认识。我非常好奇书中对于“传播的政治化”是如何分析的，在革命年代，新闻传播如何成为政治斗争的工具，如何服务于意识形态的传播和巩固，以及在这种背景下，传播学理论本身是如何被塑造和利用的。

这本书的厚重感和内容的深度，让我对20世纪中国新闻传播领域的研究者们所付出的努力充满了敬意。《20世纪中国新闻学与传播学：传播学卷》不仅仅是历史的回顾，更是一次深刻的理论反思。作者在梳理传播学在中国的发展历程中，并没有忽略那些重要的、但可能已经被遗忘的声音。我尤其欣赏书中对“传播的伦理”和“新闻的客观性”等议题的探讨。在20世纪的中国，新闻的公正性、真实性和社会责任始终是一个备受关注的问题。书中可能详细分析了不同时期，新闻从业者和理论家们是如何理解和践行这些伦理原则的，他们如何面对政治压力、商业诱惑等挑战，以及他们对新闻失实、偏颇等现象的批评和反思。这让我看到，新闻传播的道德维度，是其发展过程中不可或缺的一部分。我注意到书中在探讨“传播的创新”时，也融入了传播学理论的视角，分析了中国学者如何在吸收西方理论的同时，结合中国实践，不断探索新的传播模式、新的研究方法，以及新的理论范式。这不仅仅是一本关于传播学历史的书，更是一本关于中国学术精神的书，它为我们理解中国学术研究的独立性和创造性提供了重要的借鉴。

《20世纪中国新闻学与传播学：传播学卷》这本书，我真的花了相当长的时间来消化。当我第一次拿到它的时候，就被封面上那种厚重感和“20世纪中国新闻学与传播学”的字样所吸引。我一直对中国近现代的思想文化演变有着浓厚的兴趣，而新闻传播作为社会意识形态的重要载体，其发展轨迹无疑是了解一个时代的重要窗口。这本书显然承诺了这一点，它将目光聚焦在20世纪这个风云变幻的时期，而且特别关注了传播学的视角。拿到书后，我并没有急于翻阅，而是先在心里构思了一下这本书可能会涉及的内容。我设想，它可能会从晚清时期的新闻事业开始，分析西方传播理念如何传入中国，以及中国知识分子如何将其本土化。接着，可能会探讨民国时期报刊业的繁荣与动荡，以及早期传播理论在中国语境下的讨论。抗日战争时期、解放战争时期，新闻传播的意识形态功能必然会被放大，这些也应该是书中重点刻画的部分。当然，新中国成立后，新闻传播体系的重塑，以及随着社会发展和对外开放，传播理论的演进，这些都是我非常期待看到的。我想象书中会引用大量的史料，包括当时的报刊文章、学者论著、政策文件，甚至是一些口述史料，以此来构建一个立体的、可信的20世纪中国新闻传播图景。我特别好奇的是，书中是否会深入分析不同时期新闻传播的社会功能，例如，它在动员民众、塑造舆论、记录历史、传播知识等方面扮演了怎样的角色。同时，作为一本传播学专著，它是否会对当时中国学者对西方传播学理论的接受、批判和创新进行详细的梳理和评介，这也是我非常期待的部分。这不仅仅是一本历史书，更是一本思想史和理论史的书，它将为我理解当下中国的传播格局提供深厚的历史根基和理论启示。

读完《20世纪中国新闻学与传播学：传播学卷》，我仿佛经历了一场穿越时空的思想对话。这本书的魅力在于它能够将历史的厚重与理论的深度融为一体。作者在梳理20世纪中国新闻传播学发展的同时，也深刻地剖析了在不同历史时期，传播所面临的挑战和机遇。我尤其被书中对“传播的政治化”与“传播的商业化”之间关系的讨论所吸引。在20世纪的中国，新闻传播既承担着重要的政治宣传任务，也逐渐受到商业力量的影响。书中可能详细分析了不同时期，政治因素和商业因素是如何交织在一起，共同塑造了中国新闻传播的面貌，以及传播从业者和理论家们是如何在两者之间寻求平衡和突破的。这让我看到，新闻传播的发展，从来都不是单一因素作用的结果，而是多种力量博弈与融合的产物。我注意到书中在探讨“传播的未来”时，也融入了传播学理论的视角，分析了20世纪中国传播学发展为当下和未来的传播研究所带来的启示，以及在新的技术和媒体环境下，传播学将如何继续演进和发展。这不仅仅是一本关于历史的书，更是一本关于思想的传承和创新的书，它为我们理解传播学的学科发展提供了重要的历史视野和理论启示。

《20世纪中国新闻学与传播学：传播学卷》这本书，让我对20世纪中国新闻传播的复杂性和多面性有了全新的认识。作者在梳理这一时期传播学发展的同时，也清晰地展现了中国社会在思想、文化、政治等多个层面的巨大变迁。我特别被书中关于“受众分析”和“传播效果研究”的早期探索所吸引。在20世纪，随着大众传播媒介的兴起，如何理解受众的反应、如何评估传播的效果，成为传播研究者们关注的焦点。书中可能详细介绍了中国学者在这一领域的初步尝试，例如，他们如何通过调查、统计等方法来了解公众对新闻的关注度、对特定信息的接受程度，以及媒介对社会舆论的影响。这让我看到，即使在物质条件相对匮乏的年代，中国学者也对传播的科学性进行了不懈的追求。我注意到书中在探讨“传播的文化功能”时，也融入了传播学理论的视角，分析了新闻传播如何参与到文化的传播、交流和创新中，以及它在塑造民族文化认同、引进外来文化等方面所发挥的作用。这不仅仅是一本关于传播理论的书，更是一本关于中国文化如何在与传播媒介的互动中不断演进的书，它为我们理解中国文化的现代性转型提供了重要的思想资源。

《20世纪中国新闻学与传播学：传播学卷》这本书，为我打开了一扇通往中国新闻传播发展历史的深邃之门。我发现，作者在梳理20世纪中国传播学思想演变的同时，也清晰地勾勒出了中国社会在这一历史时期所经历的深刻变革。书中对于“话语权”和“叙事方式”的分析，让我受益匪浅。在不同的历史时期，无论是革命党、国民党还是后来的新中国，都极其重视通过新闻传播来构建和传播自己的话语体系，以争取民众的支持和塑造社会舆论。书中可能详细分析了不同政治力量如何利用报刊、广播等媒介来构建自身的叙事，如何选择性地呈现信息，如何运用符号和隐喻来影响受众的认知。我特别关注书中对于“传播的本土化”这一议题的探讨。面对西方传播学理论的传入，中国学者是如何在理解和消化这些理论的同时，结合中国自身的社会现实、文化传统和政治语境，形成具有中国特色的传播学思想和研究方法的。这不仅仅是简单的翻译和移植，而是一个复杂的创造性过程。书中对这一过程的细致描绘，让我看到了中国学术界在探索自身发展道路上的智慧和努力。它也让我认识到，任何理论都需要与具体的实践相结合，才能产生真正的价值。

《20世纪中国新闻学与传播学：传播学卷》这本书，以其严谨的学术态度和宏大的历史视野，为我揭示了20世纪中国新闻传播学发展的曲折而辉煌的历程。作者在梳理这一时期的传播学理论和实践时，始终将传播置于社会、政治、经济和文化的大背景之下进行考察。我尤其欣赏书中对“传播的全球化”与“本土化”之间张力的探讨。在20世纪，随着信息交流的日益频繁，中国的新闻传播受到了来自世界各地的影响，同时也努力在全球化的浪潮中保持自身的独特性。书中可能详细分析了中国学者如何分析和评价来自西方的传播理论，如何在借鉴其长处的同时，避免其局限性，以及他们如何努力构建具有中国特色的传播学话语体系。这让我看到，在开放与自主之间，中国学者所展现出的智慧和勇气。我注意到书中在探讨“传播的社会建构”时，也融入了传播学理论的视角，分析了新闻传播如何不仅仅是被动地反映社会现实，而是主动地参与到社会现实的建构过程中，它如何塑造公众的认知、影响社会议程，以及它在推动社会变革中的作用。这不仅仅是一本关于传播理论的书，更是一本关于传播在社会生活中扮演的能动角色的书，它为我们理解传播的社会力量提供了深刻的洞见。

翻开《20世纪中国新闻学与传播学：传播学卷》，我仿佛穿越回那个波澜壮阔的时代。这本书的魅力在于它能够将宏大的历史叙事与微观的传播实践巧妙地结合起来。它不仅仅记录了新闻事业的发展，更重要的是揭示了在每一次历史转折点上，新闻传播如何成为重要的推手或阻力。我尤其被书中关于“大众传播”和“社会传播”在中国早期概念界定的讨论所吸引。在20世纪初，面对西方先进的传播技术和理论，中国知识分子是如何努力理解、消化并尝试构建具有中国特色的传播理论体系的，书中对此进行了细致的梳理。它可能分析了不同时期社会对媒介的认知，从最初的“劝世牖民”到后来的“舆论监督”和“意识形态阵地”，这些观念的转变本身就蕴含着丰富的传播学内涵。我发现书中对一些关键人物的传播思想进行了深入的挖掘，比如对早期新闻记者、教育家、理论家的生平和学术贡献的介绍，这使得整个学术史的梳理更加生动和有血有肉。书中可能还穿插了对一些重大历史事件中新闻传播案例的分析，例如，它是如何报道辛亥革命的？在抗日战争时期，广播如何发挥了重要的民族动员作用？新中国成立初期，新闻如何服务于国家建设？这些具体的案例分析，让抽象的传播理论变得具体可感，也让我对20世纪中国社会的发展有了更深刻的理解。

这本书的篇幅相当可观，内容也极其丰富，足以让人在其中遨游许久。我尤其欣赏作者在梳理20世纪中国传播学发展脉络时所展现出的严谨态度和宏观视野。它并非简单地罗列事实，而是试图深入挖掘历史事件背后的传播逻辑和理论支撑。比如，在论述民国时期报刊业发展时，书中不仅仅呈现了报纸的数量、发行量以及著名报刊的兴衰，更重要的是分析了不同报刊所代表的政治立场、思想流派以及它们在塑造公众认知过程中所发挥的独特作用。我看到书中对一些重要的传播学概念，如“议程设置”、“沉默的螺旋”等，是如何在中国特定历史条件下被理解、被运用，甚至是被挑战和改造的，这一点让我印象深刻。作者似乎花费了大量精力去考证那些被遗忘或边缘化的传播研究者和他们的思想，这使得这本书的内容更加饱满和立体。我注意到书中在分析不同时期新闻传播的意识形态功能时，并没有流于简单的政治批判或赞扬，而是尝试从传播机制、话语建构、符号运用等多个维度进行深入剖析。例如，它可能会探讨特定宣传口号的传播效果，分析政治话语在不同媒介上的演变，以及社会思潮在新闻传播中的折射。这种细致入微的分析，让我能够更深刻地理解新闻传播在社会变迁中所扮演的复杂角色。这本书不仅是对20世纪中国新闻传播历史的回顾，更是一次对该领域学术思想的系统性梳理和反思，它为研究者提供了宝贵的资料和深刻的洞见。

除了对于我国传播学发展情况的梳理外，此书价值不大。病句、错字、段落都存在不同程度的问题。

除了对于我国传播学发展情况的梳理外，此书价值不大。病句、错字、段落都存在不同程度的问题。

除了对于我国传播学发展情况的梳理外，此书价值不大。病句、错字、段落都存在不同程度的问题。

除了对于我国传播学发展情况的梳理外，此书价值不大。病句、错字、段落都存在不同程度的问题。

除了对于我国传播学发展情况的梳理外，此书价值不大。病句、错字、段落都存在不同程度的问题。