Bad Leadership

出版者:Harvard Business Review Press

作者:Barbara Kellerman

页数:304

出版时间:2004-9-1

价格:GBP 28.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9781591391661

具体描述

A Bold Look at the Dark Side of Leadership How is Saddam Hussein like Tony Blair? Or Kenneth Lay like Lou Gerstner? Answer: They are, or were, leaders. Many would argue that tyrants, corrupt CEOs, and other abusers of power and authority are not leaders at all-at least not as the word is currently used. But, according to Barbara Kellerman, this assumption is dangerously naive. A provocative departure from conventional thinking, Bad Leadership compels us to see leadership in its entirety. Kellerman argues that the dark side of leadership-from rigidity and callousness to corruption and cruelty-is not an aberration. Rather bad leadership is as ubiquitous as it is insidious-and so must be more carefully examined and better understood. Drawing on high-profile contemporary examples-from Mary Meeker to David Koresh, Bill Clinton to Radovan Karadzic, Al Dunlap to Leona Helmsley-Kellerman explores seven primary types of bad leadership and dissects why and how leaders cross the line from good to bad. The book also illuminates the critical role of followers, revealing how they collaborate in, and sometimes even cause, bad leadership. Daring and counterintuitive, Bad Leadership makes clear that we need to face the dark side in order to become better leaders and followers ourselves. A Leadership for the Common Good book Published in partnership with the Center for Public Leadership

用户评价

这本书的装帧手感出乎意料地好，那种略带磨砂质感的纸张，拿在手里沉甸甸的，让人感觉这绝对是一件有分量的作品。不过，内容上的体验就没那么丝滑了。我原本以为它会探讨一些关于如何激励团队、如何进行有效沟通的实用技巧，毕竟书名给人的感觉好像是直指管理核心的。然而，这本书的视角极其宏大和抽象，它似乎更热衷于探讨“管理哲学”的形而上学本质。作者花了大量的篇幅去追溯管理思想在不同文明中的起源，比如苏格拉底的对话式引导，或者古罗马元老院的决策流程，然后试图从中提炼出某种普适的“人性规律”。这种叙事方式非常缓慢，节奏拖沓得让人心焦。读到一半的时候，我甚至开始怀疑自己是否真的需要知道“管理的伦理根基”与“存在主义的自我实现”之间有什么必然联系。书中鲜有具体的、可以立即套用的案例分析，更多的是对概念的解构和重构，像是在玩一场高难度的文字游戏，精彩是精彩，但实用价值对我来说几乎为零。

这家伙的书店里琳琅满目，我随便摸到一本，封面设计得相当朴素，字体是那种很老派的衬线体，给人一种沉甸甸的学术感。翻开扉页，作者的名字印得挺小，似乎不太想引人注目。内文的排版嘛，说实话，有点让人提不起精神，大段大段的文字堆在一起，没有太多留白或者图表来缓解视觉疲劳。我随便扫了几眼，发现这本书似乎聚焦于某个特定历史时期某个小范围内的管理实践，讨论的案例也都很晦涩难懂，引用了大量我从未听闻的学者观点，读起来就像是在啃一本厚厚的德文译本，需要极高的专注度和前置知识储备。我试着理解其中一个关于“权力扩散与个体能动性悖论”的论述，但作者的表达方式极其迂回，一个简单的概念被他拆解成了无数个微小的碎片，再用一套复杂的逻辑框架重新拼凑起来，读完一个段落，我常常需要停下来，捋一捋他到底想说什么。这绝不是那种能让你在通勤路上轻松翻阅的读物，它更像是为专业研究人员准备的工具书，充满了需要反复查阅和思考的脚注和尾注，对于想快速获得“干货”的普通读者来说，门槛实在太高了。

这本“大部头”的封面设计极其简洁，只有黑白两色，没有任何装饰性的图案，显得非常冷峻和不苟言笑。我满怀期待地翻开，试图在其中找到一些关于现代企业创新驱动力的见解，毕竟在信息时代，适应性和快速迭代是成功的关键。然而，这本书的内容似乎完全是反潮流的。它似乎在极力推崇一种古典的、注重长期主义和稳健性的管理范式。作者对“快速增长”、“颠覆性创新”这些时髦词汇嗤之以鼻，认为它们是浮躁的根源。他花了大量篇幅来阐述“缓慢的决策制定过程”如何能带来更坚实的基础，以及“对传统流程的坚守”如何能抵御外部环境的短期波动。这种论调在今天看来，显得有些过于保守和教条。虽然作者引经据典，展示了深厚的历史功底，但对于身处瞬息万变市场环境的读者而言，这些论述更像是博物馆里的展品，固然有其历史价值，却缺乏在当代应用的可行性和指导意义，读起来让人感到一丝格格不入的疏离感。

我是在一个咖啡馆里偶然发现这本书的，它被随意地放在角落的书架上，封面设计非常低调，那种米白色的纸板封，连烫金的字都没有。我本以为这是一本关于个人成长的励志读物，毕竟“管理”这个词常常和成功学挂钩。结果，我错了，错得彻彻底底。这本书的语言风格极其晦涩，句子结构复杂到令人发指，常常一个长句里嵌套着好几个从句，读完一句我得重新喘口气。它似乎完全不关心读者的阅读体验，更像是作者自己心智世界的直接倾泻。内容方面，它似乎沉迷于挖掘组织结构中那些不为人知的、潜意识层面的权力动态，比如“非正式沟通网络对正式层级体系的颠覆性作用”。这些内容听起来很高深，但作者的论证过程却充满了跳跃性，一会儿从福柯跳到马克斯·韦伯，一会儿又引用一段晦涩的社会学田野调查报告，让人感觉作者的知识储备是惊人的，但整合和表达能力却有些欠缺火候。对我这种追求清晰逻辑的人来说，这简直是一场灾难。

这本书的排版风格非常复古，几乎还原了上世纪五十年代学术专著的样式，字体偏小，行距紧凑，需要戴上老花镜才能勉强看清。我原本是冲着它的“深度分析”标签来的，期待能看到对当下商业世界某种顽疾的深刻剖析。然而，这本书似乎走上了一条完全不同的轨道。它没有直接讨论CEO们的决策失误，也没有分析市场竞争的残酷性。相反，它将焦点投向了组织内部的“情感劳动”与“角色认同”的微妙关系。作者用一种近乎散文诗的笔调，描述了基层员工在面对重复性工作和僵硬制度时，内心深处产生的疏离感和异化体验。虽然这种观察角度很有新意，但行文过于抒情和感性，缺乏严谨的数据支撑和明确的论点提炼。读完几章，我感觉自己像是经历了一次冗长而情绪化的心灵漫游，而非获取了一套分析问题的工具。它更像是一本哲学随笔，而不是一本管理学专著，情感丰富，但逻辑散漫。