罗素1957年写得这本书,理智有余,关怀不足吧。宗教的存在恐怕不是现有科学工具可以全面分析的。 不过西方哲学、科学推翻一切,重头质疑的精神是我们所没有的。 护短、保守的维护一切“传统”趋向的反面,恰恰是文明的自卑和桎梏。 一本好的思想工具书,一家之言,可以不接受它...
评分罗素1957年写得这本书,理智有余,关怀不足吧。宗教的存在恐怕不是现有科学工具可以全面分析的。 不过西方哲学、科学推翻一切,重头质疑的精神是我们所没有的。 护短、保守的维护一切“传统”趋向的反面,恰恰是文明的自卑和桎梏。 一本好的思想工具书,一家之言,可以不接受它...
评分罗素1957年写得这本书,理智有余,关怀不足吧。宗教的存在恐怕不是现有科学工具可以全面分析的。 不过西方哲学、科学推翻一切,重头质疑的精神是我们所没有的。 护短、保守的维护一切“传统”趋向的反面,恰恰是文明的自卑和桎梏。 一本好的思想工具书,一家之言,可以不接受它...
评分一直很喜欢罗素这个小老头。风趣幽默,一针见血。选择信仰宗教也许是一件更轻松的事情,但这个可爱又倔强的小老头就是要坚持自己的理性。这本书是和C.S. 路易斯的《返璞归真》对照读的,两本书同样讲到了神性,宗教的精神体验,以及宗教的作用和地位。相比起“传教士”的心灵鸡...
评分维特根斯坦的《对基督宗教的沉思》,和罗素的基督教批判形成了很好的对比。罗素风度翩翩、头脑睿智、站在大门外四平八稳地对门内的事物指指点点,而维特根斯坦经历了人生通彻的体验,他由此看到了信仰的动人之处。罗素是正确的,而维特根斯坦是深刻的。罗素甘愿成为一个爱智者...
读过的是一个文集,包括了这个。窃以为他的理由不怎么好
评分哲学家大拿就是不一样,首先是气场压人!
评分学会怀疑.
评分学会怀疑.
评分学会怀疑.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有