具体描述
《"国民作家"的立场:中日现代文学关系研究》关注中国和日本在民族国家的创建过程中，两国的作家怎样被“国民”化，以及他们的立场怎样制约、规定了作品的内容和形态。中日作家分别以对方国家的人与事为题材书写的文本，在这部著作中获得了特殊的重视和新颖的解读。作者熟悉中日现代文学的历史状况，故能信手举出许多不经见的材料，并且从人们熟知的文本中读出新意。《"国民作家"的立场:中日现代文学关系研究》复原式地呈现了中日现代文学错综复杂的交织状态，有力地推进了这一领域的研究。
作者简介
董炳月,江苏睢宁人，生于1960年，笔名弥生。1987年北京大学中文系硕士研究生毕业。1994年留学日本，1998年9月以论文《从新村到“大东亚战争”——周作人与武者小路实笃比较研究》(日文)获东京大学文学博士学位。曾任东京《留学生新闻》总编辑。现为中国社会科学院文学研究所研究员。
目录信息
第一章 “留学”的风景——《留东外史》发微
一 丑角登场
二 文化·民国·国民性
三 日本风土记
四 “留日反日”的构造
五 不肖生的文化身份
六 文体的多重性
七 《留东外史》的流行
八 新文学与旧文学的冲突
九 日本人看《留东外史》
十 《留东外史》的位置与命运
第二章 “梦”与“肉弹”的文学史——中日现代作家创作中的互文问题
一 两个文本与两种观念
二 孙偎工的“实笃情结”
三 “战争文学”与中国的“肉弹”
四 《三笑》：实笃的自我颠覆
第三章 婚姻·生殖·亚洲共同体——佐藤春夫《亚细亚之子》的周边
一 “亚细亚之子”的诞生
二 郭沫若：归国的忧郁
三 安娜及其投影
四 “亚细亚”的终结
五 “国家化”的婚姻
第四章 文化与帝国主义——中日战争状态下的“儒家文化中心论”
一 “树立中心思想”
二 思想问题与民生问题
三 “片冈发言”的含义
四 “儒家”的相对性
五 民族意识的再生产
第五章 自画像中的他者——太宰治《惜别》研究
一 抵抗与认同的二重性
二 对待中国的态度
三 “洁”与“忠”的观念
四 传记·小说
结语 “国民时代”的作家
附录一 亚细亚之子
附录二 《惜别》之意图
附录三 “仙台神话”的背面
后记
主要参考文献
人名索引
文献索引
出版后记
· · · · · · (收起)
读后感
读这一本书完全是意料之外——太过兴奋以致只看见“国民作家”四个大字，全然忽略了其后副标中还有“中日关系”的说明，待至翻开时，才有一种额头三条线的囧呆感觉，然后只好无奈地将其作为课外读本。对日本文学倒也是怀着一份敬畏之心的，只是本书的所言所写实在是遥远到...
评分读这一本书完全是意料之外——太过兴奋以致只看见“国民作家”四个大字，全然忽略了其后副标中还有“中日关系”的说明，待至翻开时，才有一种额头三条线的囧呆感觉，然后只好无奈地将其作为课外读本。对日本文学倒也是怀着一份敬畏之心的，只是本书的所言所写实在是遥远到...
评分读这一本书完全是意料之外——太过兴奋以致只看见“国民作家”四个大字，全然忽略了其后副标中还有“中日关系”的说明，待至翻开时，才有一种额头三条线的囧呆感觉，然后只好无奈地将其作为课外读本。对日本文学倒也是怀着一份敬畏之心的，只是本书的所言所写实在是遥远到...
评分董炳月的文章最早打动我的是发表在《读书》上的《竹富岛的酷娅玛》，我从来不曾想到学术文章可以做到这样氤氲水气恍惚迷离，这自然与文章的内容有关（田野调查本就容易出彩，更何况有关民歌和异域风情），不过，我更中意的倒是弥漫在文章各处的那种口吻和味道。这是我喜欢的，...
评分读这一本书完全是意料之外——太过兴奋以致只看见“国民作家”四个大字，全然忽略了其后副标中还有“中日关系”的说明，待至翻开时，才有一种额头三条线的囧呆感觉，然后只好无奈地将其作为课外读本。对日本文学倒也是怀着一份敬畏之心的，只是本书的所言所写实在是遥远到...
用户评价
这本书给我的最大启发，在于它重新定义了“影响力”这个概念。我们常常将影响力与大众的追捧、媒体的曝光划等号，但作者似乎在提醒我们，真正的“国民作家”所拥有的影响力，更在于其思想的力量，在于其对时代精神的引领，在于其能够唤醒和启迪更多人的能力。而这种能力，并非来自于外在的包装，而是源于内在的坚持和深邃的思考。他所强调的“立场”，正是这种内在力量的体现。它不是一种固化的标签，而是一种动态的、与时代同行，与良知共鸣的生命状态。我从这本书中，看到了文学的另一种可能，一种更加深刻、更加富有责任感的可能。它让我相信，即使在信息碎片化、观点极度分化的今天，依然有作家能够以其独特的“立场”，在喧嚣中发出清醒而坚定的声音。
评分我发现，这本书并非是那种告诉你“你应该怎么做”的指导手册，而更像是一场深度的思想实验。它通过对“国民作家”这一身份的解剖，引申出了对于文学与社会、个体与时代、情感与理性之间关系的深刻反思。作者在文字中流露出的那种审慎和敬畏，让我感受到他对文学本身的尊重，以及对读者智慧的信任。他没有试图去给出一个简单而直接的答案，而是通过层层递进的叙述，引导读者去审视那些我们习以为常的观念。例如，当谈及“国民性”时，我们往往会想到普适性、受欢迎度，但作者似乎在提醒我们，真正的“国民性”，或许还包含着一种能够承担起社会责任、引领社会进步的潜能。而“立场”，则不仅仅是简单的个人观点，更可能是一种源于深刻思考和人文关怀的坚定信念。我非常欣赏这种不给答案、只引导思考的写作方式，它让阅读的过程充满了发现的乐趣，也让书中的思想能够更长久地留在我的脑海中。
评分这本书的结构安排，也给我留下了深刻的印象。它不像一些非虚构作品那样，有着清晰的章节划分和逻辑递进，而是更像是一种意识流的探索，或者说是一种碎片化的叙事。然而，正是这种看似松散的结构，却恰恰呼应了“国民作家”所面对的那个复杂而多变的社会语境。信息的洪流，观点的交织，人性的复杂，都使得任何一种单一的、线性的叙事都显得苍白无力。作者通过这种非线性、多层次的叙述方式，反而能够更真实地捕捉到时代的脉搏，以及其中蕴含的种种矛盾和张力。我尤其欣赏作者在处理不同观点时所表现出的那种平衡和客观，他似乎总能在看似对立的双方之间找到某种共通之处，或者说，揭示出它们背后更深层的逻辑。这让我意识到，所谓的“立场”，并非是要站在某一边，而是要站在真相和良知的一边，并以一种更广阔的视野去理解和包容。
评分读完这本书，我脑海中涌现出无数的念头，仿佛打开了一个全新的思考空间。它并没有直接告诉我“国民作家”应该有怎样的“立场”，而是通过一种更加巧妙的方式，引导我自行去构建这个概念。我开始审视那些曾经被我视为“国民作家”的作品和作者，重新思考他们身上的“立场”究竟体现在何处，又有着怎样的价值。这本书让我意识到，文学的力量，不仅仅在于叙事和情感的传递，更在于它所蕴含的思想深度和社会责任感。一个真正的“国民作家”，或许应该是一位能够用文字去丈量时代，用思想去引领方向的思考者。而“立场”，则是这种思考的清晰表达，是其在复杂世界中坚守的原则和价值。这本书，无疑为我理解文学、理解作家、理解我们自身，都打开了一扇新的大门。
评分从作者对“国民作家”的探讨，我联想到了当下社会中对于“意见领袖”的追捧与质疑。一方面，我们渴望有人能够代表我们发声，能够为我们拨开迷雾；另一方面，我们又担心这种影响力会被滥用，被工具化。这本书似乎也触及到了这个微妙的平衡点。作者并没有回避这种潜在的风险，而是通过对“立场”的深入剖析，为我们提供了一种审视和判断的标准。他或许在暗示，一个真正的“国民作家”，其“立场”应该是建立在真诚、良知和对社会负责的态度之上，而非仅仅是为了迎合大众，或者追求一时的名利。我甚至觉得，这本书不仅仅是关于“国民作家”的，它更像是关于我们每个人如何在复杂的社会环境中，找到并坚守自己的“立场”。那种在不确定性中寻求确定，在喧嚣中保持清醒的能力，正是我们所需要的。
评分读完之后，最大的感受是，作者对于“国民”二字的理解，并非仅仅停留在销量和名气上。他似乎在试图探讨，一个作家，如何在成为大众熟悉的、被喜爱的“国民”的同时，依然能够坚守自己的思想独立性，不被时代的喧嚣所淹没，不被市场的浮躁所裹挟。这种“立场”，并非是那种激进的、口号式的宣言，而是一种内化的、贯穿于文字和创作过程中的一种精神坚持。我反复思考，究竟是什么构成了“国民作家”的“立场”？是作品中所承载的价值观，是作者对社会议题的关怀，还是他在面对复杂现实时所展现出的清醒和勇气？这本书的独特之处在于，它没有直接给出答案，而是通过一种非常细腻、甚至有些疏离的方式，引导读者去自行探索。它不像一些社科类书籍那样，直接抛出论点，而是像一面镜子，映照出我们每个人在理解“国民”和“立场”这两个概念时的固有认知和潜在偏见。我甚至觉得，这本书更像是一个邀请，邀请读者加入到这场关于作家身份、社会责任与个人思想的对话之中。这种互动式的阅读体验，让我感到非常有价值，也让我对“国民作家”这个身份有了更深刻的理解。
评分这本书的书名，特别是“立场”这个词，让我联想到很多曾经影响过时代的作家。他们不仅仅是讲述故事的人，更是时代的记录者、思想的启蒙者，甚至是社会良知的守护者。然而，在信息爆炸、观点碎片化的当下，这种“立场”的表达，似乎变得越来越困难，也越来越容易被误读。作者在书中，是如何去处理这种复杂性的呢？他是否回避了某些敏感的议题，还是以一种更为隐晦、更有力量的方式去触碰它们？我特别在意的是，作者所强调的“立场”，是否与他作为“国民作家”所获得的广泛认可之间，存在着某种张力？如果存在，他是如何化解这种张力的？这让我不禁思考，一个作家，在享受“国民”带来的光环和影响力的同时，是否也需要承担起相应的责任？而这种责任，又该如何界定？这本书的书名，就如同一个引信，点燃了我内心对于这些问题的探究欲望。我渴望从中找到一种关于如何在复杂社会中保持独立思考和清晰判断的智慧。
评分我特别喜欢作者在文字中展现出的那种审慎和克制。在当下这个充斥着各种声音和观点的时代，保持清醒和独立思考是多么不易。作者似乎深谙此道，他没有急于表达自己的观点，也没有试图去说服任何人，而是用一种非常温和但坚定语气，引导读者去思考。他提出的问题，往往是一些我们从未真正深究过的，或者说，是我们潜意识里回避了的。比如，“国民”究竟意味着什么？“立场”又该如何被理解？这些看似简单的问题，却蕴含着深刻的哲学意味和社会价值。我从这本书中获得的，不仅仅是知识，更是一种思考的维度，一种看待世界的新角度。它让我重新审视了那些曾经被我忽略的细节，也让我对“国民作家”这个身份有了更深刻的理解。
评分这本书的书名，如同一道引人入胜的谜题，让我迫不及待地想要探寻其中的奥秘。“国民作家”的身份，本身就带有某种天然的吸引力，而“立场”则为这层吸引力增添了深度和厚度。我在阅读的过程中，始终在思考，作者是如何在文学创作的实践中，去体现和践行他所理解的“国民”与“立场”的。他是否会在某些作品中，有意识地去关注某个社会议题？他是否会在某个关键时刻，选择发声或者保持沉默？而这些选择，又将如何影响他“国民作家”的身份？我尤其好奇的是，作者是如何在保持自身独立思考的同时，又能够赢得广泛的读者认同？这种“认同”的背后，是否也包含了某种程度的“妥协”？而这种“妥协”，又是否会消解掉他“立场”的锋芒？这些问题，都让我对这本书充满了期待，也让我在阅读的过程中，不断地进行自我反思和探索。
评分这本书的封面设计就很吸引人，一种沉静而富有力量的墨绿色，搭配着泛着淡淡光泽的烫金字体，"国民作家"这四个字，自带一种历史的厚重感和时代的烙印，而“立场”二字，则又透露出一种鲜明的态度和深刻的思考。在拿到这本书之前，我其实对“国民作家”这个概念有过很多想象。它意味着一种普及度，一种被大众所接受和喜爱的能力，但同时也可能伴随着某种程度的妥协，或者说，被时代洪流裹挟而失去独立思考的锋芒。然而，这本书的书名，却巧妙地将这两者并置，国民性的广度，与立场的深度，究竟是如何在一本书里融合的？我带着这样的好奇，翻开了它。初读几页，就能感受到作者文字的精准和克制，没有哗众取宠的辞藻，也没有故作高深的理论，一切都如涓涓细流，却暗藏着强大的穿透力。它不像那种一眼就能抓住眼球的书，更像是一杯需要慢慢品味的茶，初入口微涩，回味却甘甜悠长。我总觉得，一个真正的“国民作家”，其文字应该能够触及到最广泛的读者群，但同时，又不流于浅薄，能够引导读者进行更深层次的思考。这本书的书名，正是这样一种期待的投射，我非常想知道，作者是如何在“国民”与“立场”之间找到那个完美的平衡点的。
评分比较扎实,关于周作人的分析比较有新意.附录很好.
评分中日近代史上的“互文”现象 真的很佩服搞文学的人的解读能力！
评分比较扎实,关于周作人的分析比较有新意.附录很好.
评分强推周作人的部分和最后的仙台神话！
评分强推周作人的部分和最后的仙台神话！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有