Theories of Distinction

出版者:Stanford University Press

作者:Niklas Luhmann

页数:240

出版时间:2002-2-25

价格:USD 24.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780804741231

图书标签:NiklasLuhmannLuhmann英文原版社会学sociology

The essays in this volume by Germany's leading social theorist of the late twentieth century formulate what he considered to be the preconditions for an adequate theory of modern society. The first two essays deal with the modern European philosophical and scientific tradition, notably the ogy of Edmund Husserl. The next four essays concern the crucial notion of observation as defined by Luhmann. They examine the history of paradox as a logical problem and as a historically conditioned feature of rhetoric; deconstruct the thinking of Jacques Derrida, especially his language-centered allegiances; discuss the usefulness of Spencer Brown's "Laws of Form"; and assess the consequences of observation and paradox for epistemology. The following essays present Luhmann's theory of communication and his articulation of the difference between thought and communication, a difference that makes clear one of Luhmann's most radical and controversial theses, that the individual not only does not form the basic element of society but is excluded from it altogether, situated instead in the environment of the social system. The book concludes with a polemic against the critical thought of the Frankfurt School of postwar German social thought.

用户评价

卢曼的演讲稿和文集。介绍写的很糟糕，还不如卢曼自己的文字清晰。最后一篇短演讲，”不在法兰克福“很有意思。卢曼认为法拉克福学派的Affirmative/critical的区分，之能停留在一阶观察，无法触及自身观察中的盲点。所以现代主义永远都会是未完成的事业，而且永远不会在法兰克福完成。卢曼的中心问题关乎“二阶观察“。他其中有两个悖论，第一是 社会如何从内部观察自己并描述自己，第二是 观察将世界切分，也就是说观察本身就有盲点那么世界的整体性符合体现。据说不读Spencer Brown就无法读懂Luhmann我不是很同意。我觉得通过Maturana&Verela, Shannon, 和Bateson也能很好地理解卢曼。

卢曼的演讲稿和文集。介绍写的很糟糕，还不如卢曼自己的文字清晰。最后一篇短演讲，”不在法兰克福“很有意思。卢曼认为法拉克福学派的Affirmative/critical的区分，之能停留在一阶观察，无法触及自身观察中的盲点。所以现代主义永远都会是未完成的事业，而且永远不会在法兰克福完成。卢曼的中心问题关乎“二阶观察“。他其中有两个悖论，第一是 社会如何从内部观察自己并描述自己，第二是 观察将世界切分，也就是说观察本身就有盲点那么世界的整体性符合体现。据说不读Spencer Brown就无法读懂Luhmann我不是很同意。我觉得通过Maturana&Verela, Shannon, 和Bateson也能很好地理解卢曼。

卢曼的演讲稿和文集。介绍写的很糟糕，还不如卢曼自己的文字清晰。最后一篇短演讲，”不在法兰克福“很有意思。卢曼认为法拉克福学派的Affirmative/critical的区分，之能停留在一阶观察，无法触及自身观察中的盲点。所以现代主义永远都会是未完成的事业，而且永远不会在法兰克福完成。卢曼的中心问题关乎“二阶观察“。他其中有两个悖论，第一是 社会如何从内部观察自己并描述自己，第二是 观察将世界切分，也就是说观察本身就有盲点那么世界的整体性符合体现。据说不读Spencer Brown就无法读懂Luhmann我不是很同意。我觉得通过Maturana&Verela, Shannon, 和Bateson也能很好地理解卢曼。

卢曼的演讲稿和文集。介绍写的很糟糕，还不如卢曼自己的文字清晰。最后一篇短演讲，”不在法兰克福“很有意思。卢曼认为法拉克福学派的Affirmative/critical的区分，之能停留在一阶观察，无法触及自身观察中的盲点。所以现代主义永远都会是未完成的事业，而且永远不会在法兰克福完成。卢曼的中心问题关乎“二阶观察“。他其中有两个悖论，第一是 社会如何从内部观察自己并描述自己，第二是 观察将世界切分，也就是说观察本身就有盲点那么世界的整体性符合体现。据说不读Spencer Brown就无法读懂Luhmann我不是很同意。我觉得通过Maturana&Verela, Shannon, 和Bateson也能很好地理解卢曼。

卢曼的演讲稿和文集。介绍写的很糟糕，还不如卢曼自己的文字清晰。最后一篇短演讲，”不在法兰克福“很有意思。卢曼认为法拉克福学派的Affirmative/critical的区分，之能停留在一阶观察，无法触及自身观察中的盲点。所以现代主义永远都会是未完成的事业，而且永远不会在法兰克福完成。卢曼的中心问题关乎“二阶观察“。他其中有两个悖论，第一是 社会如何从内部观察自己并描述自己，第二是 观察将世界切分，也就是说观察本身就有盲点那么世界的整体性符合体现。据说不读Spencer Brown就无法读懂Luhmann我不是很同意。我觉得通过Maturana&Verela, Shannon, 和Bateson也能很好地理解卢曼。