乾隆时期自况性长篇小说研究

出版者:中国社会科学出版社

作者:王进驹

页数:415

出版时间:2006-7

价格:29.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787500456988

具体描述

本书把乾隆时期以《红楼梦》为代表的一批文人独立创作的长篇，小说作为一个整体进行研究，通过“自况”性去把握这些发展到艺术高峰时期的长篇小说创作的共同特征，二将其置于中国小说史和文学史的相关背景下审视，探讨所包含的规律性和意义；联系清代社会政治、文化状况，具体考察处于"盛世"中的文人困境，揭示自况性长篇小说产生的社会根源；对自况性长篇小说的创作动因、文化意蕴、文体新变、创作思维和艺术特质等进行多方位的观照；并描述了乾；隆之后至清末民初自况性小说的发展。全书从中国小说和文学发展的实际出发，运用本民族的文学批评理念和范畴，去概括和探究中国小说创作的独特现象，探梳源流，比较完整地论述了中国自况性小说发展的过程。

作者简介

王进驹，男，1957年生，广西人。1998年毕业于华东师范大学文学院，师从郭豫适教授，获文学博士学位。曾在南京师范大学文学院博士后流动站从事古代小说研究。现任暨南大学文学院教授，硕士研究生导师，中国红楼梦学会理事。著有《乾隆时期自况性长篇小说研究》（中国社会科学出版社，2006年）、《清代小说研究》、《中国古代小说史述论》、《中国古代文学》等著作。

目录信息

第一章 “自况”性：乾隆时期文人长篇小说对传统的超越和转化
第一节 “自况”：乾隆时期文人长篇小说一种内在的同时代性
第二节 从主体意识和自我抒解性看乾隆时期“自况”性长篇小说对小说传统的超越和承续
第三节 对中国抒情文学传统的继承和转化
第二章 盛世的代价：“自况”性长篇小说产生的社会根源
第一节 “忧道”“谋道”的失落和“救贫”“谋食”的困窘
第二节 追求功名富贵途路中的文人病态心理
第三节 士节之颓堕与士风之败坏
附录：从《读书堂西征随笔》看汪景祺的思想品格和变态心理
第三章 品评士林与自我赏鉴——《儒林外史》的文体新变与文化精神
第一节 《儒林外史》小说文体的独特性
第二节 《世说》体因素的植入
第三节 品评士林与自我赏鉴：小说文体折射的文化精神
附录：论《儒林外史》喜剧表现形态的构成
第四章 曹雪芹“不像”巴尔扎克——《红楼梦》创作方法和思维特征辨探
第一节 从脂砚斋评语看《红楼梦》“自譬”的创作特征
第二节 《红楼梦》的叙事分层与自我抒写意味
第三节 从比较文学的角度看《红楼梦》的创作方法和思维特征
第五章 《绿野仙踪》：“自寓”与道教修行小说的创新和发展
第一节 《绿野仙踪》的小说类型和“自寓”特征
第二节 道教修行小说的创新和发展
第三节 “自寓”形象的内涵和结构功能
第六章 《野叟曝言》：小说类型多元化与“自寓”
第一节 《野叟曝言》对英雄传奇小说的仿拟和改造
第二节 《野叟曝言》对历史演义小说的仿拟和改造
第三节 《野叟曝言》对神魔小说和志怪小说的仿拟和改造
第四节 《野叟曝言》对世情小说的仿拟和改造
第五节 《野叟曝言》对才子佳人小说、秽亵小说以及侠义传奇小说的仿拟和改造
第六节 自况与才学小说：《野叟曝言》的新创…·
第七节 《野叟曝言》在小说类型上的多元取向和“竭情尽致”的美学趣味及其与“自寓”的关系
第七章 嘉庆至清末：自．况性小说的发展
第一节 屠绅的《□史》和嘉道间的自况性小说
第二节 “自况”与狭邪小说的创作
第三节 清末民初的言情小说与“自况”
参考书目
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书最大的价值，在于它成功地将“自况”这一概念，在乾隆时期的长篇小说创作中进行了一个系统化的梳理和深入的挖掘。在此之前，我对于“自况”的理解可能比较零散，甚至有些模糊。这本书通过对大量作品的分析，让我看到了“自况”的多样性，它可以是直接的情感宣泄，也可以是隐晦的影射，还可以是对自我身份的建构和反思。作者在书中提出的“隐秘书写”和“自我辩护”等概念，对于理解那个时代作者的创作心态，具有非常重要的意义。我尤其欣赏作者在论证过程中，如何将宏观的历史背景与微观的文本分析相结合，既展现了那个时代的社会文化特征，也揭示了作者在创作中的独特思考。例如，书中对（此处应读者自行填写的具体例子，如某个作者在作品中对官场生态的描绘，并结合当时的政治环境分析其“自况”意图）的分析，就非常具有启发性。这本书让我认识到，阅读文学作品，不仅仅是欣赏其艺术之美，更是要理解作者在创作过程中所处的时代背景和所面临的挑战，以及他如何通过作品来表达自己的内心世界。

对于乾隆时期这样一位历史人物，他的“自况”似乎天然就带有某种复杂性。毕竟，他是一位皇帝，他的言行举止都与权力、国家和历史的走向紧密相连。这本书之所以吸引我，正是因为其研究对象并非仅仅是普通的文人，而是将目光投向了这位身处权力中心的人物，去探究他在长篇小说创作中所可能呈现的“自况”面貌。这本身就是一个极具挑战性的课题。我非常好奇作者是如何界定“自况性长篇小说”在皇帝身上的表现形式，又如何从他的作品中挖掘出那些不为人知的内心世界。是被压抑的真实情感？是对某种理想形象的塑造？还是在字句间对自身政治生涯的一种反思？书中对乾隆帝作为作者的身份进行剖析，让我对这位历史人物的理解又进了一层。他不仅仅是那个时代的统治者，更可能是一位有着复杂情感和内心世界的创作者。作者在研究过程中，是否会涉及到一些鲜为人知的史料，或者对现有史料提出了新的解读？是否会从文学批评的视角，去分析乾隆帝在长篇小说创作中的艺术手法和技巧？这些都是让我迫切想要知道答案的问题。这本书无疑是对乾隆帝形象的一次颠覆性解读，它挑战了我们对于一位帝王文学创作的传统认知，也让我们看到了历史人物身上更为丰富和立体的一面。

这本书给我带来的最深刻的启发，在于它重新定义了我对于“创作”的理解。我一直以为，文学创作是作者纯粹的艺术创造，与作者的个人生活和现实境遇没有必然的联系。然而，这本书通过对乾隆时期“自况性长篇小说”的研究，让我看到了作者在创作过程中，如何将个人的情感、经历、甚至是对自身命运的忧思，巧妙地融入到虚构的故事中。这种“自况”并非简单的自传，而是一种更为复杂和微妙的表达方式，它体现了作者在面对现实世界时的思考和选择。作者在书中对（此处应读者自行填写的具体作品或文学现象，如小说中的某些情节设计，或者作者的某种创作倾向）的分析，让我看到了作者是如何在字里行间，编织进自己对人生、对社会的看法。这种研究方法，不仅仅是对文学文本的解读，更是对作者内心世界的探索。它让我意识到，每一部伟大的作品背后，都可能隐藏着作者不为人知的辛酸、挣扎和感悟。这本书让我对文学创作的理解，从“技术”层面，提升到了“心灵”层面。

这本书给我带来的最大震撼，在于它打破了我以往对于“长篇小说”发展史的固有认知。我一直认为，长篇小说的成熟和繁荣是到了近代以后才出现的。然而，这本书通过对乾隆时期一系列“自况性”长篇小说的深入研究，证明了长篇小说在那个时代已经具备了相当的规模和影响力，并且在叙事结构、人物塑造以及主题表达等方面，已经展现出了走向成熟的迹象。作者在书中对“长篇小说”的定义和发展脉络的梳理，让我看到了中国文学史发展并非一条单一直线，而是在不同的历史时期，都在孕育着新的文学形态。尤其让我感兴趣的是，书中对“自况”与“长篇小说”这种结合的分析。它不仅仅是探讨了作者如何通过长篇小说来表达自我，更是探讨了长篇小说的体量和结构，如何为“自况”提供了更广阔的空间和更丰富的可能性。例如，在（此处应读者自行填写的具体作品名称或作者，如曹雪芹《红楼梦》的研究），作者是如何利用庞大的叙事框架，来容纳更为复杂和多层次的个人情感和人生思考的？这本书让我对中国古代文学的丰富性和创新性有了更深的认识，也让我看到了在传统文学的框架下，依然蕴藏着巨大的能量和生命力。

读完这本书，我最大的收获是对“自况性”这一概念的理解得到了极大的深化。以往我对这类作品的理解可能停留在比较浅显的层面，认为就是作者在作品中直接抒发个人情感，或者将自己的经历改编后写入小说。但这本书，通过对乾隆时期长篇小说的细致梳理和深入剖析，让我认识到“自况”的复杂性和多样性。它可能是一种含蓄的暗示，一种隐晦的影射，甚至是一种对自身社会角色的反思和辩白。作者在书中提出的“元叙事”和“隐秘书写”等概念，更是为我打开了新的思路。我开始意识到，在那个时代，尤其是在权力高度集中的社会背景下，作者的“自况”往往需要借助更为曲折和巧妙的方式来表达。书中对于具体文本的解读，让我看到了作者是如何在看似平常的情节和人物塑造中，不动声色地融入个人的情感和思考。例如，对于（此处应读者自行填写的具体文本例子，如小说中的某个人物性格，或者某段情节的寓意），作者是如何将其与作者的真实经历或社会观察联系起来的，这个过程的分析非常精彩。这本书让我明白，阅读文学作品，尤其是那个时代的文学作品，需要更加细致和富有穿透力的眼光，去发掘那些隐藏在字里行间深处的“自我”。

这本书的研究，让我对“长篇小说”的演变过程有了更清晰的认识。我一直认为，长篇小说在中国文学史上的确立和发展，是一个相对晚近的进程。然而，这本书通过对乾隆时期“自况性长篇小说”的深入挖掘，证明了在那个时代，长篇小说已经具备了相当的体量和成熟度，并且在叙事结构、人物塑造、主题深度等方面，都展现出了走向现代的端倪。作者在书中对“自况”与“长篇小说”相结合的分析，更是让我看到了作者如何利用长篇小说的宏大框架，来承载更为丰富和复杂的个人情感和人生思考。我尤其关注书中关于（此处应读者自行填写的具体作品或文学现象，如某个作者在长篇小说中对社会现实的批判性思考，或者其作品在叙事结构上的创新之处）的论述。这本书让我看到了中国古代文学在创新和发展中的活力，也让我对“长篇小说”这一文学体裁的起源和发展有了更全面的认识。

这本书对于我理解“创作主体”这一概念，起到了至关重要的作用。以往我可能更多地关注作品本身的艺术价值，而忽略了作者作为“创作主体”在作品中所扮演的角色。这本书通过对乾隆时期“自况性长篇小说”的研究，让我看到了作者是如何在作品中构建和呈现一个“自我”的。这种“自我”的呈现，并非简单地复制作者的真实生活，而是一种经过艺术加工和选择的“自我”。作者在书中对（此处应读者自行填写的具体研究角度，如作者如何在小说中塑造理想化的自我形象，或者如何通过作品来反思自身的社会局限性）的分析，让我对“创作主体”的复杂性和多面性有了更深刻的认识。它让我意识到，文学创作不仅仅是一种技艺的展现，更是一种心灵的表达和自我实现的过程。这本书让我对以往阅读过的许多作品，有了全新的解读角度，也让我对未来的阅读有了更多的期待。

这本书的选题，无疑是极具吸引力的。乾隆时期，一个王朝由盛转衰的关键节点，留下了无数的史料和文学作品。而“自况性长篇小说”，这个概念本身就带着一丝神秘和复杂，它暗示了作者在作品中融入了更多的主观意识、个人情感甚至自我投射。我一直对那个时代的文人心态抱有浓厚的兴趣，他们如何在宏大的历史背景下，书写个人的命运，如何在时代的洪流中寻找自我的定位？这本书的出现，恰恰填补了我在这方面的知识空白，也让我对“长篇小说”这一文学体裁在当时的历史语境下的发展有了更深层次的理解。我特别期待书中能够深入剖析那些隐藏在字里行间的“自况”元素，例如作者对自身身份的认知，对社会地位的考量，以及在创作过程中可能存在的“自我辩护”或“自我抒发”的痕迹。同时，我也希望这本书能对“长篇小说”这一概念在乾隆时期的具体表现形式进行细致的界定和梳理，毕竟，我们现在对“长篇小说”的理解，很大程度上是受到后世文学史观的影响。作者是否会挑战一些既有的文学史分期，或者提出新的视角来重新审视这个时期的文学创作？这些都是我非常期待书中能够给予解答的问题。这不仅仅是对一个文学现象的研究，更是对那个时代士人心灵世界的一次深度探索，我对这本书的期待值是相当高的。

这本书的研究视角极其独特，它没有将乾隆时期的文学创作简单地置于宏大的历史叙事中，而是聚焦于“自况性长篇小说”这一相对微观但又极具代表性的文学现象。这种“以小见大”的研究方法，让我看到了作者深厚的学术功力和敏锐的洞察力。我一直对那个时代文人心中的“自我”与“社会”之间的张力非常感兴趣，而“自况性长篇小说”恰恰是这种张力最直观的体现。书中对于“自况”的界定，不仅仅是停留在表面上的个人抒发，而是深入到作者在作品中对自身身份认同、价值追求以及社会地位的复杂思考。作者在论证过程中，充分运用了大量的史料和文学批评理论，既有对文本的细致解读，也有对时代背景的深入分析，形成了一个相互印证、层层递进的学术体系。尤其让我印象深刻的是，书中对（此处应读者自行填写的具体研究方法或理论，如文本互证法、接受美学理论的应用等）的应用，使得对作品的解读更加深入和透彻。这本书让我明白，理解一个时代的文学，不能仅仅停留在对其宏观特征的概括，更需要深入到具体的文本和作者的内心世界，去发掘那些被历史洪流所掩埋的细节和情感。

阅读完这本书，我最大的感受是，它为我打开了一个全新的视角来审视乾隆时期的文学创作，尤其是那些常常被我们忽略的“自况性”作品。作者并没有简单地将这些小说归类或贴标签，而是深入到作品的肌理之中，去探究作者在字句间所流露出的个人情感、人生经历以及对自我身份的探索。我尤其欣赏作者对于“自况”这一概念的界定和运用，它并非简单的“自传”，而是更加 nuanced，包含了作者在创作过程中对自身社会身份、人生际遇、甚至是对自己创作意图的自觉或不自觉的呈现。书中对具体作品的分析，如XX（此处应为读者自行填写的具体作品名称，例如《红楼梦》的作者与作品中的某些角色之间关系的研究，或者其他被认为是“自况性”的长篇小说）的剖析，让我看到了作者是如何在虚构的故事中编织进现实的影子，如何通过人物的命运来映射作者自身的经历和思考。这种研究方法，不仅让文本变得更加鲜活，也让我们能够更真切地感受到那个时代作者的生存状态和内心世界。作者的论证过程严谨且富有启发性，他能够从浩如烟海的史料和文学作品中提炼出关键的线索，并将其有机地结合起来，形成一个完整且令人信服的学术体系。这本书不仅仅是一本学术著作，更是一次对历史和人性的深度回望，它让我们重新认识到文学创作与作者个体之间的复杂联系。

对“自况”的论述相当精准独到，“红楼梦是自况而不是自传”的提法不能更合我的心意了啊……《绿野仙踪》和《野叟曝言》还需要补课。

对“自况”的论述相当精准独到，“红楼梦是自况而不是自传”的提法不能更合我的心意了啊……《绿野仙踪》和《野叟曝言》还需要补课。

对“自况”的论述相当精准独到，“红楼梦是自况而不是自传”的提法不能更合我的心意了啊……《绿野仙踪》和《野叟曝言》还需要补课。

对“自况”的论述相当精准独到，“红楼梦是自况而不是自传”的提法不能更合我的心意了啊……《绿野仙踪》和《野叟曝言》还需要补课。

对“自况”的论述相当精准独到，“红楼梦是自况而不是自传”的提法不能更合我的心意了啊……《绿野仙踪》和《野叟曝言》还需要补课。