政治伦理的现代建构

出版者:山东人民出版社

作者:彭定光

页数:289

出版时间:2007-1

价格:26.00元

isbn号码:9787209041799

具体描述

对政治伦理的研究，自古以来就受到政治学家和伦理学家的关注。由于政治伦理这一问题涉及政治和伦理两个概念，因此，在政治与伦理的关系上，一直存在两种相反的观点。一种观点认为，政治和伦理是对立的，二者互不相容，它们之间没有内在的一致性。如中国古代法家的代表人物韩非认为，政治的内容就是“法”、“术”、“势”，道德不仅无用，甚至有害，可以为了政治的目的不择手段；在西方，过去人们普遍认为马基雅维里是政治和理论“对立论”的典型代表，把他称为政治上的“非道德主义者”、“邪恶的导师”，认为他向人们推荐了一种政治上“不道德的实践”。［1］西方现代行为主义政治学认为，政治学应该是一门能对政治现象进行充分定量，像数学和逻辑学一样精确说明各种政治关系和规则，从而排除政治中的“价值观念”、“价值喜好”的科学；还有一些政治家认为，在政治生活中，对伦理规范应持实用主义的态度，允许为了国家的最高利益采取一切非伦理的手段。

　　另一种观点认为，政治与伦理具有内在统一性。这种观点自古以来就受到统治者、政治家的关注。在古代，所谓伦理，笼统的意义就是治国之道，做人之道，为官之道。如古希腊思想家柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》，我国古代思想家孔子的《论语》等，讲的既是伦理，也是政治；既是治国之道，也是做人之道，为官之道。在当代，政治伦理学的发展经历了一个曲折的历程。20世纪60、70年代，可谓是政治伦理研究重新受到高度关注的重大转折点。这一时期，在理论上出现了对行为主义政治学的否定，以及规范政治学的复兴，它以1971年出版的罗尔斯的《正义论》为主要标志。《正义论》的出版打破了政治哲学和政治伦理长久以来的沉寂，在西方政治学领域内引起了前所未有的轰动，重新恢复了政治哲学的传统方法论；在实践上，1972年美国“水门事件”的曝光，以及西方国家现实政治中出现的诸多伦理问题，如渎职、受贿及变相受贿、以权谋私、违法乱纪等，也重新唤起人们对政治伦理的关注。

　　对政治伦理研究，不仅涉及政治和伦理两个概念，而且涉及政治学和伦理学两门学科。因此，对两者的不同偏好，形成了人们对政治伦理研究的两种不同致思取向：其一是以政治学视角关注伦理，表现为一种“政治的伦理论”。这种致思取向试图为政治学研究提供一种新的分析框架，为政治研究提供一种察看社会政治现象和政治问题的系统化的伦理观点，一组彼此关联的赋有伦理意味的政治学概念、定义及命题。它认为，政治学必须集中地去实证分析政治意识、政治行为、国家、权力、选举、选举制度、政党、政治发展、民主的条件、民主政制、国际关系等课题，同时也不可偏废地对政治规范问题进行探索。因为社会重大的政治问题必然要涉及道德和伦理问题，政治学研究必须关心价值、规范、是非问题，否则政治学便失去了存在的意义。政治学永远不可能是“中立”的，这种致思取向多表现为：一方面是政治学的范畴、命题和体系，另一方面则是伦理学的评价和判定标准。其二是从伦理学的视角关注政治，表现为一种“伦理的政治论”。这种致思取向期望伦理学能为政治学提供目标、方向和方法，期望把伦理精神转化为一种政治理念和政治规范，在政治理论、政治实践、政治行为中体现伦理追求和伦理原则、伦理规范。与此相联系，伦理知识、方法和手段被作为一种重要的政治活动方式被运用。它认为，政治伦理并不为政治活动提供答案，而只是被作为一种以明智的方法寻求答案所需要的分析工具。

用户评价

老实讲，这本书的语言风格带着一种非常鲜明的学术气质，但又不像传统政治哲学那样晦涩难懂。它巧妙地运用了一些跨学科的理论框架，比如从行为经济学中汲取灵感来解释集体决策中的非理性倾向，这一点着实让我感到惊喜。我原以为它会是一本纯粹的思辨之作，结果却发现其中充满了对现实政治实践的深刻洞察。尤其是在探讨全球化背景下，主权国家边界的伦理消融这一议题时，作者的论证逻辑如同精密的钟表机械般严丝合缝，每一步推导都建立在前文坚实的基础上，几乎不给人留下反驳的空隙。不过，这种严谨性也带来了一定的阅读门槛，对于那些不熟悉相关理论术语的普通读者来说，可能需要反复揣摩才能完全领会其中的精妙之处。它不是那种可以快速翻阅、即时满足的读物，更像是一坛需要时间去细细品味的陈酿，需要读者投入相当的智力成本，方能体会其醇厚的内涵和深远的启发。

我不得不承认，这本书的篇幅和理论密度对我构成了不小的挑战，但我坚持了下来，因为其中关于“代际正义”的部分，简直是为我们这一代人量身定制的警钟。它没有采用那种煽动性的、指责后代的语气，而是冷静地梳理了当代我们在资源分配、环境负债和技术伦理上所做的那些“隐形契约”，是如何不可逆转地影响未来福祉的。作者极其擅长使用对比和反讽的手法，将我们当前追求“即时满足”的消费主义文化，置于一个宏大的时间轴上去审视，其效果是极具穿透力的。这本书的叙事节奏是缓慢而内敛的，它不追求戏剧性的高潮，而是通过持续不断地抛出需要平衡的伦理张力，让读者自己去感受那种沉甸甸的历史责任感。它像是一位耐心的导师，不断地提醒我们：我们今天所享有的便利，是以何种方式将负担转嫁了出去，以及，我们是否有权如此行事。

这本书最令我感到震撼的，是它对“公共信任”这一脆弱概念的系统性解构与重建尝试。在充斥着虚假信息和身份政治的当代，我们对于机构、精英乃至邻人的信任度正在急剧下降，而这本书却勇敢地直面这一挑战。它没有采取那种怀旧式的，呼唤回到“过去的美好年代”的姿态，而是非常务实地从制度设计和个体责任两个层面，探讨了如何通过透明化的机制和可问责的流程，来慢慢修复被侵蚀的社会黏合剂。书中关于“责任的地理学”的讨论尤其发人深省，它迫使我们将目光从宏大的国家叙事中收回，聚焦到具体行动者在特定场域中的道德选择上。这种由上而下与由下而上相结合的分析路径，使得整本书的论述既有理论的广度，又有实践的力度。读完之后，我发现自己对媒体的报道方式、政府的公告措辞，乃至日常邻里间的互动，都产生了一种新的、更具批判性的敏感度。

这部作品着实让人耳目一新，它没有陷入那种故作高深的哲学思辨泥潭，反而以一种极其贴近日常生活的视角，去剖析我们这个时代里，那些被我们习以为常却又极度复杂的道德困境。作者似乎带着一种外科医生的冷静，将社会结构像是一块肌体般层层剥开，让我们看见潜藏在光鲜之下的权力运作逻辑和价值冲突的症结。我特别欣赏它在处理具体案例时的那种克制与细腻，没有急于给出简单的“是”或“否”的道德裁决，而是引导读者深入思考，在多元价值并存的现代语境下，我们究竟该如何确立一套既能维持社会秩序又能尊重个体尊严的伦理底线。读完后，我发现自己看待新闻报道和身边发生的争论时，多了一层审视的维度，不再轻易被情绪化的口号所裹挟。它更像是一副高清晰度的眼镜，让那些模糊不清的灰色地带变得锐利起来，迫使我们正视现代社会的复杂性，而不是简单地退回到舒适的二元对立中去寻求慰藉。这种对复杂性的拥抱和对深度思考的鼓励，是这部书最宝贵的财富。

这本书最令人称奇的地方，在于它对于“技术异化”的哲学反思，没有落入那种简单的反乌托邦式的悲观论调。相反，作者似乎在冰冷的算法和无处不在的数据流中，发现了一种新的、尚未被充分理解的“共同体”的雏形。它深入探讨了当人类的决策权部分让渡给非人格化的系统时，我们该如何重新定义“自主性”和“参与感”。这种探讨是极其前沿和迫切的，因为它要求我们不仅要理解技术本身，更要理解技术如何重塑了我们的认知框架和价值排序。书中对于“算法偏见”的伦理溯源分析，尤为精妙，它揭示了偏见并非技术错误，而是人类社会既有不公在代码中的幽灵再现。这本书的价值在于，它没有让我们停留在对新技术的恐惧中，而是提供了一套严肃的、可供操作的伦理工具箱，以便我们在创造更有效率的世界时，不至于牺牲掉最核心的人性价值。阅读过程是艰辛的，但所获得的思维升级是无法估量的。