历史的思维

作者:孙晓喜

页数:191

出版时间:2012-6

价格:35.00元

isbn号码:9787516118139

具体描述

《历史的思维》从西方历史哲学几种发展形态的分析入手，对不同时代、不同类型的历史观念进行深度的梳理分析，试图展示一幅历史思维的批判性发展的图景。历史思维的批判性发展不断地扬弃思维的非历史性，推动了历史观念的不断跃迁，使一种非历史的观念被另一种新生的、自我批判性的历史观念所代替，从而表明了真正的历史观念与真正的历史思维的产生乃是同一过程。

用户评价

这本书的“声音”是如此的独特，以至于我时常忘记自己是在阅读一本严肃的著作。它的语气介于一位愤世嫉俗的诗人与一位醉心于古籍的隐士之间。书中充满了大段的、几乎可以背诵下来的排比句，它们如同古老的颂歌，带着一种不可抗拒的韵律感。作者似乎对宏大叙事抱有一种近乎本能的厌恶，转而将焦点集中在那些被主流历史遗忘的、微不足道的细节上——比如某个工匠午休时哼唱的调子，或者某次瘟疫后无人问津的庭院布局。这种对“微小存在”的致敬，虽然充满了人文关怀的温情，却也让全书的节奏显得极度缓慢和拖沓。我常常觉得，每翻过十页，时间仿佛都流逝了不止十倍。特别是关于“沉默的知识”那部分，作者花费了整整五十字来描绘一束光如何穿过不同材质的玻璃窗，那种美感令人窒息，但对于推进任何实质性的论点，似乎毫无帮助。它更像是一场对语言本身和存在状态的极致抒情，将历史的厚重感稀释成了一种近乎透明的、易碎的美。

这本书的排版和视觉呈现本身，就构成了它叙事的一部分，这是一种极具侵略性的阅读挑战。纸张的质地粗糙，字体时而优雅地衬线，时而突兀地变成机械的等宽体，仿佛在模仿信息时代的噪音。内容上，它似乎对任何形式的解释性框架都抱有强烈的抵触情绪。作者反复强调，历史不是一条河流，而是一团不断自我吞噬的火焰，试图去理解它，就等于试图抓住火焰本身。书中大量使用了斜体、加粗以及页边空白处的批注（那些批注本身似乎也自成一体，是对主文的无情嘲讽）。我尤其对其中关于“时间作为一种社会建构物”的论述印象深刻，作者用近乎晦涩的数学模型来阐述这个观点，充满了对现代性的批判，但其论证过程如同在沙滩上建造城堡，每当理论接近稳固时，一个突然出现的脚注就会将整个结构破坏殆尽。阅读这本书，需要极强的心理准备，因为它拒绝给你任何安慰，它只提供挑战，赤裸裸的、毫无保留的智力挑战。

这部作品的叙事结构简直是一场奇特的迷宫，作者似乎拒绝遵循任何传统的时间线索。我花了相当长的时间试图梳理出一条清晰的脉络，但每一次自以为接近真相的尝试，都会被一个突如其来的视角转换或者一段看似无关紧要的引文彻底打乱。它更像是一系列碎片化的梦境记录，而非一本严谨的历史论述。开篇那段对古代祭祀仪式的冗长描述，充满了繁复的符号学解读，虽然辞藻华丽，却让人感到一种抽离的疏离感，仿佛置身于一个既熟悉又完全陌生的异域。特别是对那些早已消亡的文明的细节考证，那种近乎偏执的求证态度，让阅读过程变得异常艰涩。我不得不反复查阅附录中的地图和族谱图，试图在大片的文字迷雾中找到一个可以立足的锚点。最终我放弃了按顺序阅读的打算，转而像翻阅一本艺术画册那样随意浏览，也许，这才是作者希望我们进入的阅读状态——一种全然抛弃线性逻辑的沉浸体验。但即便如此，那些跳跃的意象，如同一阵阵突如其来的暴雨，洗刷着既有的认知，留下的只有一片湿漉漉的困惑和隐约的震撼。

阅读体验像是在攀登一座由哲学思辨堆砌而成的悬崖。这本书的笔触极其凝练，每一个句子都像被精心打磨过的钻石，闪烁着晦涩而尖锐的光芒。它不是在讲述“发生了什么”，而是在追问“‘发生’这件事本身意味着什么”。作者对因果律的质疑达到了一个令人不安的深度，他似乎对所有既定的历史解释都抱持着一种近乎傲慢的怀疑。我记得有一章专门探讨了“偶然性”在塑造重大历史转折中的角色，通篇充斥着大量的古典辩证法和语言学分析，看得我手心直冒汗。为了理解其中一个关于“记忆的不可靠性如何构建集体叙事”的论点，我不得不暂停阅读，去重温了几年以前学的相关文本。这种对读者智力门槛的极高要求，使得阅读的乐趣更多地来源于智力上的征服感，而非情感上的共鸣。每次我以为自己抓住了作者的意图时，下一页的内容又会用一种全新的、更复杂的框架将我重新推回原点。这本书无疑是对“知识的边界”的一次勇敢试探，但代价是，它将大多数普通读者远远地甩在了身后，成为少数精英的智力游戏场。

如果说历史学是严谨的科学，那么这本书无疑是一场失控的炼金术实验。作者似乎认为，传统的史料分析不过是雕虫小技，真正的洞见来源于对现有文本的“解构与重组”。书中引用的文献跨度极大，从苏美尔楔形文字残片到冷战时期的宣传海报，都被毫不客气地扔进同一个搅拌机里。最令人瞠目结舌的是，作者竟然大胆地将自己的个人梦境日志作为论证某一历史事件必然性的“证据”之一。这种操作无疑是极具争议性的，它模糊了主观体验与客观事实的界限，让读者时刻处于一种判断真伪的紧张状态中。我不得不承认，某些段落的想象力是惊人的，它成功地唤醒了我对某些被遗忘的古代技术的某种原始崇拜感。然而，这种风格的副作用是巨大的：它使得任何可以被称之为“结论”的东西都显得轻飘无力，仿佛随时会被下一波天马行空的联想所吞噬。这本书读完后留下的不是知识的积累，而是一种深深的、关于“什么是真实”的无力感。

历史的思辨观点：从整体而非局部、从全局而非区域、从长期而非暂时来思考历史。

历史的思辨观点：从整体而非局部、从全局而非区域、从长期而非暂时来思考历史。

历史的思辨观点：从整体而非局部、从全局而非区域、从长期而非暂时来思考历史。

历史的思辨观点：从整体而非局部、从全局而非区域、从长期而非暂时来思考历史。

历史的思辨观点：从整体而非局部、从全局而非区域、从长期而非暂时来思考历史。