Homo academicus.

出版者:Suhrkamp

作者:Pierre Bourdieu

页数:0

出版时间:1992-06-01

价格:0

装帧:Paperback

isbn号码:9783518286029

读后感

中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...

中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...

中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...

中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...

中译确实译自法文原版，虽然书名和作者名译得很奇葩（封四赫然有个更奇葩的书名《学术体现制中的人》，搞不清是印错了还是就这样）。英译有布迪厄特别撰写的序和跋，共约四十页。另外不少地方相比中译增加了细节例证，未能一一对应法文本看是中译偷工减料还是英译有所添补。 如...

用户评价

要我说，这本书的魅力在于其叙事节奏的拿捏，简直是大师级的。它不像传统的非虚构作品那样线性推进，而是采用了多线叙事，穿插了大量的田野观察片段和对资深学者的深度访谈。这种交织的手法，让整本书读起来有一种动态的美感。最精彩的部分是关于“领域边界”的消融与重塑。作者通过对几个跨学科项目失败或成功的案例分析，展示了在知识日益细分的今天，真正有价值的突破往往出现在那些“灰色地带”，但讽刺的是，体制恰恰最不擅长奖励或资助这些游走在传统学科规范之外的努力。每一次读到新的案例，我都会忍不住想，我们这个时代，是不是在无意中，将那些最具创新潜力的思维扼杀在了“不符合规范”的标签之下？这本书的结构设计非常精妙，它总是在你以为已经掌握了某种规律时，抛出一个反例，让你不得不回溯并修正自己的理解，这种“认知上的跳跃”是阅读过程中最大的乐趣之一。

《智识分子》，这本书初读时，我就被它那股扑面而来的“学院派”气息深深吸引了。作者显然对当代学术生态有着极其敏锐的洞察力，他没有采用枯燥的说教，而是巧妙地构建了一个个鲜活的场景，让人仿佛置身于那些光怪陆离的学术会议、层层叠叠的评审流程之中。书中对于“声望资本”的分析，尤其让我感到震撼——那种无形的力量，如何塑造了一个学者的一生轨迹，甚至决定了其研究成果的命运，这远比教科书里描述的学术精神要复杂得多。我记得其中有一段描绘了新晋讲师如何在资源有限的困境中，努力平衡教学、科研与永无止境的“向上管理”，那种焦虑与挣扎，让我这位在文科领域边缘徘徊的读者都感同身受。这本书的文字功力也值得称赞，行文流畅，比喻精准，即便是涉及到一些社会学或人类学的理论框架，作者也能用极其通俗易懂的方式加以阐释，避免了过度晦涩，使得即便是非专业人士也能轻松跟上其逻辑链条。它不仅仅是一本关于学术圈的书，更像是一部关于现代社会权力运作的缩影，深刻地揭示了知识生产背后的隐秘规则。

我花了很长时间才读完这本书，不是因为内容晦涩，而是因为我需要频繁地放下它，去消化其中蕴含的巨大信息量和所带来的思想冲击。这本书更像是一面高倍放大镜，聚焦于现代知识精英阶层的心灵图景和生存策略。它清晰地勾勒出了在绩效评估和全球化竞争压力下，学者们如何从纯粹的求知者，逐渐演变成精明的“知识管理者”。我特别留意了关于“国际合作”与“本土语境”之间张力的讨论。作者揭示了在某些情况下，为了获取国际高水平资源的入场券，本土的、真正具有田野深度的研究是如何被边缘化，甚至被要求去迎合某种国际主流叙事的。这种对文化资本流向的剖析，让我对我们当前所推行的许多教育政策产生了更深层次的疑虑。总而言之，这是一部需要反复阅读，并随时准备好与书中观点进行辩论的著作，它绝非提供安慰，而是提供一种清醒的、略带悲凉的洞察力。

这本书的视角，坦白说，比我预期的要“冷酷”得多。我原以为会读到一些关于学术理想的颂歌，或者至少是关于学术独立性的鼓舞人心的篇章，结果却发现作者像一个解剖学家，一丝不苟地剖开了当代高等教育体系的肌理。这种解剖，毫不留情，直指核心的功利主义驱动。特别是关于“引文数量”和“期刊分区”如何异化了真正的学术探索，那段论述简直是振聋发聩。作者没有浪费笔墨去批判那些具体的个体，而是将矛头对准了系统本身——一个鼓励短视、奖励激进而非审慎的系统。阅读过程中，我频繁地停下来，对照自己过去参与的一些项目和观察到的现象，发现书中描述的许多“怪象”并非空穴来风，而是系统性缺陷的必然产物。这种对现实的深刻揭示，带来的不是愤怒，而是一种近乎于宿命论的清醒。它迫使读者重新审视我们所珍视的“真理探求”的本质，是不是早已被KPI和预算报告所裹挟。

这本书的语言风格，无疑是带着浓厚的欧洲人文社科的底蕴，那种严谨中不失戏谑的笔调，让人欲罢不能。它没有使用花哨的辞藻堆砌，而是通过对特定术语的精确使用和对历史典故的恰当引用，构建起一种知识分子的内在幽默感。我尤其欣赏作者在讨论“学科权威”时所展现出的那种近乎于喜剧性的讽刺——那些曾经被奉为圭臬的理论，在新的语境下是如何被边缘化、甚至被嘲弄的。这本书让我意识到，学术上的“正确”是极度依赖于其诞生时的历史和社会情境的，所谓的“永恒真理”在很大程度上是一种暂时的共识。对于我这种长期与知识传播打交道的人来说，这本书提供了一个极佳的反思框架：我们所传递出去的知识，究竟有多少是内生驱动的，又有多少是外部压力塑造的？这种自我审视的价值，远超于书中所描绘的任何具体案例。