(特价书)中国可供书目2006（第4辑）

出版者:北京科海电子出版社

作者:邹进主编

页数:142

出版时间:2006-1

价格:30.00元

isbn号码:9787900429834

具体描述

本册为2006年第四辑，包括行业动态、业界新闻、出版之窗、图书馆新闻、期刊专栏、海外书讯、好书推荐等栏目。

用户评价

作为一个资深的二手书淘客，我本以为能从这本“特价书目”里挖掘出一些具有收藏价值的线索。毕竟，很多小众出版社在那个年代出版的优秀作品，因为发行量有限，现在已经成了有价无市的珍品。然而，这份目录提供的线索实在是太“骨感”了。它只罗列了书名、作者和出版社信息，对于页码、开本、定价甚至ISBN号的缺失，让我对判断其稀有度和市场价值感到无从下手。如果它能附带一个简要的“印数预估”或者“重要性评级”的辅助栏目，哪怕是模糊的描述也好，都会大大提升它的使用价值。现在，我看到的只是一堆没有上下文的文字，我必须假设书目上的每一条记录都有可能是一个宝藏，但同时，我也知道更有可能的是一堆平庸之作，而这本书目没有提供任何工具来帮我区分这两者。所以，它更像是一个“未加工的矿石堆”，而我，一个读者，却找不到一个合适的筛子来筛选出黄金。最后，特价买来的它，恐怕最终只会成为书架上一个沉甸甸的、充满遗憾的装饰品。

从编辑学的角度来看，这份2006年特价目录暴露出了当时出版信息整理工作的一些深层问题。我注意到，重复条目和信息缺失的情况非常普遍。例如，同一本书，可能因为使用了不同的副标题而被当作了两个不同的条目收录，这种重复不仅浪费了宝贵的篇幅，更严重干扰了读者对该领域出版总量的准确判断。更有甚者，一些被收录的书目，其作者姓名拼写存在明显错误或者采用了非标准的译名，这在学术引用的规范性上是绝对不能接受的。一个正式的“可供书目”应当承担起信息标准化的责任，它不仅是记录者，更应该是规范的制定者或执行者。这份目录似乎完全放弃了这个责任，它只是一个被动收集的产物。想象一下，如果一位年轻的研究生，完全依赖这份资料来构建他那个年份的文献综述，他所得到的结果必然是扭曲和不准确的。因此，它在学术参考层面的效用几乎为零，更多的是一种历史残留物，提醒着我们信息管理在那个年代的不足，而不是一个可靠的指引。

这本书，坦率地说，我对它的期望值是相当高的，毕竟它挂着“中国可供书目”的头衔，而且还是2006年的“特价”版本，本以为能淘到一些遗珠或者能对那个特定年份的出版图景有一个清晰的扫描。然而，当我翻开它的时候，那种期待感迅速被一种深深的茫然所取代。我原本指望的是一个结构清晰、分类科学的索引，能让我迅速定位到当年哪些出版社在哪些领域有重要产出，甚至能对某些冷门学科的出版情况有个大致的了解。但这份目录给我的感觉更像是一份未经深度整理的原始数据堆砌，信息的密度很高，但价值的提炼却非常欠缺。例如，对于同一作者在不同出版社出版的几本著作，它们之间的关联性或者出版的侧重点几乎没有被体现出来，阅读起来就像在走迷宫，每一步都需要自己去判断其意义，这对于一个希望快速掌握宏观概貌的读者来说，无疑是增加了巨大的认知负荷。而且，作为一本工具书，其排版和印刷质量也实在令人不敢恭维，很多书名和作者名的字体小得像是故意的视觉挑战，长时间阅读后眼睛真的非常疲劳。我承认，特价可能是它最大的卖点，但如果工具本身的可用性如此低下，那么廉价也只是廉价的堆砌，无法转化为知识的获取。

读完这本书，我最大的感受是“过时”和“笨重”。虽然它标注的是2006年的数据，但对于一个习惯了数字化快速检索的现代读者来说，这份实体书的检索效率简直是上个世纪的体验。它没有提供任何便于交叉引用的机制，你无法通过索引快速跳转到相关主题的其他书籍，每一次查找都意味着要从头到尾翻阅大量的页码。更让我感到好笑的是，这份“特价”目录，其实已经完全被后来的电子数据库和更专业的图书馆目录系统所取代和超越。现在的读者，只需要输入几个关键词，就能在几秒钟内得到比这本厚重书籍更全面、更准确、且包含实时动态信息的列表。这本书的物理存在，如今更像是一种对那个时代信息传播方式的怀旧，而不是一个具有实际应用价值的工具。我不得不承认，我购买它的冲动可能更多是出于一种对“全集”和“历史存档”的迷恋，而非对其中内容即时效用的认可。对于希望了解中国2006年出版概貌的人来说，寻找一份更具结构化和可检索性的数字资源，无疑是更明智的选择。

翻开这本书，我脑海中浮现的第一个念头是：“这是谁的私人藏书单吗？” 它给人的感觉非常私人化，缺乏一种国家级或行业标准的权威性。我尝试去查找一些我记忆中2006年非常热门的几部文学作品或学术译著，结果发现索引系统混乱得令人发指。有些书被归入了非常晦涩的分类，而另一些明显是大众读物却被放在了需要专业知识才能理解的条目下。这不禁让人怀疑，编制这份书目的人员是否对出版行业的基本分类逻辑缺乏了解，或者说，他们可能采用了某种不为人知的内部体系，而没有对外部读者进行必要的说明。一个合格的“可供书目”应当是面向所有读者，无论是图书馆采购员、研究人员还是普通书虫，都应该能高效使用。但这份书目显然没有考虑到这一点，它更像是为了完成一项指标而匆忙交付的草稿。更让我感到困扰的是，一些明显属于特定年份增补或修订的版本，在其中与其他初版书目混杂在一起，没有明确的标记区分，这对于进行版本研究的人来说，简直是灾难性的。我不得不频繁地拿出手机，去查阅其他在线资源来交叉验证我在这里看到的信息，这完全违背了工具书应该“一站式”解决问题的初衷。