On Practice and Contradiction (Revolutions)

出版者:Verso

作者:Mao Zedong

页数:199

出版时间:2007-01-22

价格:USD 14.95

装帧:Paperback

isbn号码:9781844675876

图书标签:哲学毛泽东齐泽克马克思主义Zizek

These early philosophical writings underpinned the Chinese revolutions, and their clarion calls to insurrection remain some of the most stirring of all time. Drawing on a dizzying array of references from contemporary culture and politics, Žižek’s firecracker commentary reaches unsettling conclusions about the place of Mao’s thought in the revolutionary canon.

读后感

总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...

总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...

总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...

总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...

总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...

用户评价

读了齐泽克的序，写的很好，虽然有些细节问题和我想的不同。毛的问题就是在于其太“正确”了，“正确”到了对一切的“否定”，一种“革命”的否定，但其唯一不“否定”的就“革命”自身，即放弃了“否定之否定”，也许在毛看来“革命”与诺斯替教的“拯救”一样不是一种“意识形态”。但这毫不影响其会自我瓦解，变为一种“左倾”意识形态。这也就导致了毛晚年变成了“众矢之地”。

就读了齐泽克的序言....还是要学习一下黑格尔。

就读了齐泽克的序言....还是要学习一下黑格尔。

齐泽克的导言写的挺好的，虽然沿用了史景迁lord of misrule的讲法，但是更多的是从学理上来严肃对待毛，而非简单的消解成人性的黑暗面，掌权之后就会腐化之类的 有的时候觉得WG最大的问题就在“只反贪官，不反皇帝”，若真是造反有理，革命无罪，怎么能全国上下都闹革命，却不先把自己给革了呢？记得小时候曾经就想，WG与其说是哲学王的昏庸，不如说是暴民的艺术；现在只觉得，哲学王本身，或许才恰恰是不够哲学的 只不过我现在似乎更多的试着去理解了，想想那个时代，忧心忡忡，指不定哪天就要世界大战，这样绷紧神经也是迫不得已 就是毛的那种反智倾向真的很让人讨厌。他自己很多问题，终究还是不读书之过，但愿马克思和孔老二在上面能多教育教育他

读了齐泽克的序，写的很好，虽然有些细节问题和我想的不同。毛的问题就是在于其太“正确”了，“正确”到了对一切的“否定”，一种“革命”的否定，但其唯一不“否定”的就“革命”自身，即放弃了“否定之否定”，也许在毛看来“革命”与诺斯替教的“拯救”一样不是一种“意识形态”。但这毫不影响其会自我瓦解，变为一种“左倾”意识形态。这也就导致了毛晚年变成了“众矢之地”。