Crisis of Parliamentary Democracy (Studies in Contemporary German Social Thought)

出版者:The MIT Press

作者:Carl Schmitt

页数:184

出版时间:1988-06-22

价格:USD 24.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780262691260

丛书系列:Studies in Contemporary German Social Thought

读后感

原载《开放时代》2005年第二期 “议会民主”是现代西方政治体制的基本形式，所以当今很多人不假思索地认为它是天经地义、不容置疑的真理，谁批评和反对它，谁就是反民主，就是自由的敌人，就是法西斯或共产党。这种人忘记了，议会民主制度本身是一个历史的产物，它从特定的经济...  

原载《开放时代》2005年第二期 “议会民主”是现代西方政治体制的基本形式，所以当今很多人不假思索地认为它是天经地义、不容置疑的真理，谁批评和反对它，谁就是反民主，就是自由的敌人，就是法西斯或共产党。这种人忘记了，议会民主制度本身是一个历史的产物，它从特定的经济...  

原载《开放时代》2005年第二期 “议会民主”是现代西方政治体制的基本形式，所以当今很多人不假思索地认为它是天经地义、不容置疑的真理，谁批评和反对它，谁就是反民主，就是自由的敌人，就是法西斯或共产党。这种人忘记了，议会民主制度本身是一个历史的产物，它从特定的经济...  

其实我还是不明白自由的原则为什么和民主的原则是矛盾的，（也就是说我一点都没有看懂Schmitt）。Schmitt认为民主必须建立在同质性很高的一群人的实质平等的基础之上，所以民主都是一个排斥异质群体的过程，这个和自由的原则是相对立的（一群观点不同的人用理性不停地争论最后...

原载《开放时代》2005年第二期 “议会民主”是现代西方政治体制的基本形式，所以当今很多人不假思索地认为它是天经地义、不容置疑的真理，谁批评和反对它，谁就是反民主，就是自由的敌人，就是法西斯或共产党。这种人忘记了，议会民主制度本身是一个历史的产物，它从特定的经济...  

用户评价

在阅读这本书的过程中，我时常会想起一些近期发生的社会事件，并惊讶于作者的洞察力。他对于“信任危机”的分析，尤其是我记忆犹新的一点。当公民对政治机构、政治人物，甚至是对“事实”本身产生怀疑，民主制度的根基便会动摇。这种信任的瓦解并非偶然，而是多种因素叠加的结果，包括媒体的失语、政治精英的脱节、以及社会不平等的加剧等等。作者深入剖析了这些因素是如何相互作用，共同侵蚀着公众对民主制度的信心。他并没有简单地归咎于某个特定群体或某个特定事件，而是展现了一种宏观的视角，让我们看到这些现象是如何在全球性的浪潮中交织在一起的。这种对复杂因果关系的梳理，让这本书不仅仅是一部关于政治的论述，更是一部关于我们如何理解和应对当下社会困境的指南。我尤其欣赏作者的语言风格，它既保持了学术的严谨性，又充满了感染力，能够将那些抽象的社会学和政治学概念，转化为生动而深刻的洞见，让普通读者也能体会到思想的魅力。

阅读这本书的过程，充满了智识上的愉悦。作者的文字功底非常深厚，他能够将那些复杂深奥的学术理论，用清晰、流畅、且充满逻辑性的语言表达出来。更重要的是，他并没有停留在对理论的简单复述，而是能够敏锐地捕捉到这些思想的现实意义，并将它们与我们当下所经历的社会和政治现象紧密地联系起来。例如，他对于“政治合法性”的讨论，就让我对“民主”的理解上升到了一个新的高度。政治合法性不仅仅是来自于选票，更来自于民众对制度的认同，对治理的信任，以及对社会公正的期盼。当这些基础出现松动，即便是通过了民主程序产生的政府，也可能面临合法性危机。本书通过对不同学者在这一问题上的探讨，让我们看到了，维护政治合法性是一个动态而复杂的过程，需要政治精英的持续努力，也需要公民社会的积极参与。这本书的价值在于，它能够引发我们对这些根本性问题的深刻反思，并帮助我们更好地理解我们所处时代的政治现实。

这本书的封面设计就足够吸引人，那种沉稳的深蓝搭配略带磨损质感的字体，总能让人联想到那些在历史长河中沉淀下来的思想巨著。我尤其喜欢它在标题上使用的那种古典而又不失现代感的排版，恰到好处地暗示了它所探讨的主题——即便是我们习以为常的议会民主，也并非一成不变，而是充满了内在的张力与潜藏的危机。读这本书之前，我对“议会民主”的理解更多是停留在教科书式的定义，是权力制衡、代表民意、和平演替的理想化模型。然而，随着阅读的深入，我开始意识到，这些理想化的框架在现实的复杂性面前，往往显得那么脆弱。作者通过对当代德国社会思潮的梳理，巧妙地将抽象的理论与具体的社会现象连接起来，让我看到了议会民主在实践中所面临的种种挑战，例如民粹主义的兴起如何侵蚀了理性辩论的空间，社交媒体的泛滥如何加剧了信息茧房效应，以及全球化背景下主权国家在应对跨国性问题时所遭遇的困境。这些内容并非简单的罗列，而是充满了深刻的洞察和批判性的思考，让我对我们所处时代的政治生态有了更全面、更深刻的认识。它不像某些流俗的政论书籍那样，简单地煽动情绪或提供未经证实的“秘方”，而是以一种严谨而富有学养的方式，引导读者去理解问题的根源，去反思我们所相信的政治制度的边界与可能性。这是一种“慢阅读”，需要你静下心来，跟随作者的思路，一点点地剥开迷雾，最终看到隐藏在表象之下的真实肌理。

这本书最令人着迷的地方在于，它并没有试图向我们兜售一套“解决方案”，而是鼓励我们去理解问题的复杂性。就像在面对一项艰巨的工程时，优秀的工程师不会立刻着手建造，而是会先进行深入的勘测和分析，了解地质条件、气候因素以及可能遇到的各种阻碍。作者正是以这样一种审慎而扎实的态度，来剖析议会民主所面临的“危机”。他并非是悲观主义者，但他也没有回避那些令人不安的现实。例如，他对于“民族国家”在应对全球化挑战中的作用的讨论，以及随之而来的主权边界的模糊化，就极大地拓展了我对政治现实的认知。我们常常习惯于在熟悉的民族国家框架内思考问题，但这本书提醒我们，许多最严峻的挑战，例如气候变化、金融危机、信息安全，都早已超越了国界，而传统的议会民主机制，在很大程度上仍然是建立在民族国家的基础之上的。这是一种结构性的张力，而这种张力又如何影响着民主的有效性和合法性，正是作者着力探讨的核心。他引用了大量来自当代德国社会思想家的观点，但并非生硬地堆砌，而是将这些思想转化为一种分析工具，帮助我们更清晰地理解当下。

这本书的阅读体验，就像是参加了一场思想的盛宴。作者的知识储备非常渊博，他能够娴熟地驾驭来自不同领域的理论资源，并将其巧妙地应用于对议会民主问题的分析。我尤其欣赏他对“后真相时代”的探讨，以及这种现象如何进一步加剧了议会民主所面临的挑战。当事实本身变得模糊，当理性辩论的空间被情绪化的言论所占据，民主的根基就会受到侵蚀。作者并没有简单地将这归咎于某种技术的进步或某个政党的操弄，而是从更深层次的社会和文化变迁的角度，来理解这一现象的成因。他对于“政治沟通”的分析，也让我意识到，在现代社会，政治的有效性很大程度上取决于沟通的质量。当政治信息被扭曲、被误读、或者被故意忽略，民主的进程就可能出现偏差。这本书为我们提供了一个理解这些复杂问题的全新视角，并且引发了我对我们如何更好地进行政治沟通和信息传播的深入思考。

这本书最令我印象深刻的是它对“民粹主义”的深入剖析。这不仅仅是对民粹主义言论的简单批判，而是对其背后深层逻辑和对议会民主结构性挑战的细致梳理。作者并没有将民粹主义者简单地标签化为“非理性”或“煽动者”，而是试图去理解其兴起的社会土壤和民众心理。他探讨了当社会经济不平等加剧，当传统政治精英失信于民，当全球化带来的不确定性让许多人感到被边缘化时，民粹主义如何能够抓住这些机会，通过一种“人民 vs. 精英”的叙事模式，来吸引和动员那些感到被忽视和被剥夺的群体。这种分析方式非常有启发性，因为它让我们看到，民粹主义的兴起并非仅仅是某个政党或某个领袖的个人行为，而是更深层次的社会结构性问题在政治层面的体现。而议会民主制度，在面对这种挑战时，又该如何调整和回应，以重新赢得民众的信任和支持，正是本书所探讨的关键问题之一。作者的论证过程十分严谨，引用了大量的案例和理论，但整体上是流畅易懂的，即使是对政治学不太熟悉的读者，也能从中获得很多启发。

这本书带给我的最大启示，可能在于它让我们重新思考了“民主”的真正含义。我们常常将民主等同于选举、代议制和法治，这些当然是重要的组成部分，但如果仅仅停留在这些层面，就可能忽略了民主更深层次的价值和要求。作者通过对当代德国社会思潮的梳理，让我们看到了，真正的民主不仅需要制度的框架，还需要公民的积极参与、公共领域的健康发展、以及对社会公正和进步的持续追求。当这些要素中的任何一个出现问题，即便是最完善的制度框架，也可能面临危机。他对于“公民社会”在民主进程中的作用的探讨，尤其让我印象深刻。一个活跃、开放、能够有效发声的公民社会，是制衡权力、推动变革、保障民主活力的重要力量。然而，在当下这个信息碎片化、社会原子化的时代，公民社会也面临着自身的挑战。如何才能重新激活公民参与的热情，如何才能构建一个更具包容性和建设性的公共讨论空间，这些都是本书所提出的严肃问题，并且值得我们每个人去思考。

这本书的结构安排非常巧妙，它并没有采用线性叙事的方式，而是通过对不同思想流派的对话和互动，来呈现当代德国社会思想在议会民主问题上的多元视角。这种“对话式”的写作风格，让我感觉就像是在与一群睿智的思想家进行一场跨越时空的辩论。作者的引导非常到位，他能够清晰地梳理出不同学者之间的学术观点，指出他们之间的共识与分歧，并在此基础上，进一步引申出对议会民主现实困境的深刻反思。例如，在关于“技术决定论”和“社会建构论”的讨论中，作者就展现了两种截然不同的理解模式，前者倾向于认为科技发展是不可避免的，而后者则强调社会因素在塑造科技发展方向上的关键作用。这两种观点，在理解人工智能、大数据等新技术对民主的影响时，就有着截然不同的解读。本书正是通过对这种思想的交锋，让我们看到，我们所面临的挑战，并非是单一因素造成的，而是多种力量相互作用的结果，而对这些力量的理解，也需要我们采取更加开放和多元的视角。

这本书最大的价值可能在于，它提供了一种“诊断”而非“治疗”的视角。就像一位经验丰富的医生，他不会急于给病人开药，而是会先进行细致的检查，了解病症的根源、病史以及可能的并发症。作者正是以这样一种审慎而全面的态度，来分析议会民主所面临的“危机”。他并没有急于提出所谓的“万能药”，而是通过对当代德国社会思潮的梳理，让我们看到，议会民主的困境是多层次、多维度的，涉及政治、经济、文化、技术等多个领域。他对于“碎片化”和“极端化”趋势的分析，就让我对当下社会的政治生态有了更清晰的认识。当社会共识越来越难以达成，当不同群体之间的鸿沟越来越难以弥合，议会民主的协调和对话功能就可能受到严重侵蚀。而这本书，则为我们提供了一个理解这些复杂现象的框架，并在此基础上，鼓励我们去思考，在这样一个充满挑战的时代，我们应该如何去维护和发展那些真正有价值的民主原则。

不得不说，作者在梳理当代德国社会思潮方面做得非常出色，这本书就像一个精密的过滤器，将那些纷繁复杂、有时甚至相互矛盾的思想流派，一一呈现在读者面前。我原本以为“德国社会思想”可能是一些非常晦涩难懂的哲学探讨，但事实证明，这本书非常接地气，它并没有将自己局限于象牙塔中的理论辩论，而是紧密地联系着德国乃至整个西方社会在后冷战时代所经历的深刻变革。从某种意义上说，这本书是对“进步”概念的一次有力挑战，它质疑了那种认为民主制度必然会随着时间推移而自我完善的线性叙事，转而关注那些可能导致民主制度退化甚至崩溃的因素。特别是关于“去政治化”和“技术官僚化”的讨论，给我留下了深刻的印象。当政治决策越来越依赖于专家和技术，当普通公民的声音在算法和数据中逐渐消弭，议会民主的活力和代表性究竟何去何从？作者并没有给出简单的答案，而是通过层层递进的分析，展现了这种趋势所带来的复杂后果，以及对公民参与和政治认同的潜在威胁。读这本书的过程，也是一个自我反思的过程，它促使我重新审视自己对民主的理解，思考在信息爆炸和碎片化时代，如何才能保持清醒的头脑，不被表面的喧嚣所迷惑，真正地关注那些关乎我们共同未来的重要议题。

看的时候有个（奇怪的）想法，按照Macpherson的路数（而非立场）来读Schmitt，补充各论证的prerequisites应该会让这本书清晰很多（当然也得付出相应的代价）

施米特虽然是个大坏蛋，但其思想敏锐性确实名副其实。至少有一点我是非常同意：现代的“民主”啊，“人民”啊之类的政治口号和原则，与专断、独裁、甚至是极权政体，那真是一丁点都不矛盾。。。“民主”原则完全就是任人打扮的小姑娘。。。

看的时候有个（奇怪的）想法，按照Macpherson的路数（而非立场）来读Schmitt，补充各论证的prerequisites应该会让这本书清晰很多（当然也得付出相应的代价）

看的时候有个（奇怪的）想法，按照Macpherson的路数（而非立场）来读Schmitt，补充各论证的prerequisites应该会让这本书清晰很多（当然也得付出相应的代价）

施密特的书和普罗伊斯以及韦伯的书对照起来看，更有裨益。