传统史学理论的终结与嬗变

出版者:泰山出版社

作者:罗炳良著

页数:364

出版时间:2005-2

价格:22

装帧:平装

isbn号码:9787806344729

作者简介

罗炳良，男，1963年生，河北省定兴县人。曾经在河北师范学院、兰州大学、北京师范人学学习，获历史学学士、硕士、博士学位。现为北京师范大学史学理沦与史学史研究中心副主任，北京林业大学生态文明研究巾心学术委员会委员、兼职教授、博士生导师，安徽省安庆师范学院兼职教授，浙江省杭州市社会科学院兼职研究员。中国史学会史学理论分会常务理事，中国范仲淹研究会理事暨学术委员会副主任，河南省范仲淹文化研究会特邀理事，甘肃省《四库全书》研究会理事。独著、合著与主编《中华野史·辽夏金元卷》等著作30部，发表《宗法制度与宋代社会》、《岳家军群体人物研究》(与张秀平合作)、《从宋代义理史学到清代实证史学的转变》等论文120余篇。

用户评价

我最近花了不少时间研读《传统史学理论的终结与嬗变》，这本书给我带来的，是一种全新的历史观和研究方法的启示。它的精彩之处在于，它并没有把史学理论的演变看作是孤立的学派竞争，而是将其置于更广阔的社会、文化和思想变迁的大背景下进行考察。作者非常有见地地指出了，许多史学理论的“嬗变”，并非是凭空产生的，而是与社会对历史认知的需求、对过去反思的愿望，以及哲学、社会学等学科的交叉影响息息相关。我尤其被书中对“意义”和“解释”在史学研究中核心地位的强调所打动。过去的史学，可能更侧重于挖掘史料，还原事实，而这本书则让我们看到，史学研究的真正魅力在于，如何在浩瀚的史料中，提炼出属于我们这个时代的对过去的理解，以及这种理解如何影响我们当下。书中关于“史料的局限性”和“历史书写的权力”的讨论，更是让我大开眼界。它提醒我们，任何历史叙事都可能存在视角上的偏颇，我们需要保持批判性思维，去审视不同历史著作背后的立场和目的。这本书让我意识到，史学研究永远不是一种静态的知识积累，而是一个充满活力、不断探索和自我挑战的过程。

这本书我最近才看完，其实一开始拿到书名的时候，觉得有点深奥，可能会读起来比较枯燥。毕竟“传统史学理论”和“终结与嬗变”这两个词，总让人联想到艰涩的学术论文。但读完之后，我发现自己完全被它吸引住了。作者的叙述非常流畅，即使是探讨一些相当复杂和抽象的理论问题，也能用相对易懂的语言来解释。我特别喜欢它对不同学派史学观点的梳理，不是简单地罗列，而是能看到它们之间是如何对话、争锋，甚至互相启发，最终走向新的方向。举个例子，书中关于“客观性”的讨论，就让我耳目一新。过去总觉得历史研究就是要追求绝对的客观，但这本书展示了，即使是努力追求客观，也受到研究者自身立场、时代背景等因素的影响，这反而是一种更诚实的态度。而且，作者在分析过程中，还会穿插一些具体的历史事件或者学者的案例，让理论不那么“悬空”，读起来更有画面感和说服力。我平时对史学理论接触不多，但这本书让我对这个领域产生了浓厚的兴趣，甚至想去深入了解一下书中提到的那些史学家和他们的原著。总的来说，这是一本非常值得推荐给所有对历史研究方法感兴趣的读者，尤其是那些和我一样，一开始对史学理论有些畏惧的人，这本书绝对会颠覆你的看法。

这本书的阅读体验，可以说是出乎意料地酣畅淋漓。我之前接触过一些史学理论的书籍，往往读到一半就觉得疲惫，因为它里面充斥着各种学术术语和复杂的逻辑链条，让人不得不停下来反复思考，甚至查阅大量的资料才能勉强跟上。但《传统史学理论的终结与嬗变》这本书，完全打破了我的这种顾虑。作者以一种非常清晰的逻辑线条，带领我们一步步走进史学理论的演变脉络。我印象最深的是，它并没有把“传统史学理论”一概而论地否定，而是细致地剖析了它的优点和局限性，然后在此基础上，探讨了各种新的史学思潮是如何在这种基础上生根发芽，又如何逐渐取代或改造了旧有的范式。特别是书中关于“叙事性”的讨论，让我对历史的认知有了新的维度。我之前可能更多地关注历史事件的“是什么”，而这本书则引导我去思考“为什么是这样被讲述”，以及“讲述的方式本身是如何塑造我们对历史的理解”。这种批判性的视角，在阅读其他历史书籍时，也会不自觉地被运用到，让阅读体验更加丰富和深刻。书中的案例选取也非常有代表性，能够很好地说明理论的演变与实际史学研究的联系，让枯燥的理论变得生动起来。

最近，我非常沉迷于一本名为《传统史学理论的终结与嬗变》的书，它带给我的震撼远不止于学术层面的启迪。这本书的独特之处在于，它并未将史学理论的演变描绘成一个简单的“推陈出新”的过程，而是更像是一场漫长而深刻的对话，是不同思想火花碰撞、融合、甚至激烈的辩论。作者巧妙地将复杂的理论思潮，如年鉴学派、兰克史学、后现代史学等，置于一个宏大的历史框架下进行考察。我尤其被它对“主体性”在史学研究中地位转变的论述所吸引。过去，我们强调历史研究者必须保持超然的“上帝视角”，而这本书则揭示了，研究者的个人经验、情感、甚至意识形态，是如何不可避免地渗透到历史书写中的，这反而是一种更真诚的学术姿态。书中对“宏大叙事”的解构，以及对“微观历史”的重视，也让我开始重新审视自己过去对历史的理解方式。我曾认为历史就是英雄人物的丰功伟绩，或者国家命运的宏伟篇章，但这本书让我看到，普通人的日常生活、被遮蔽的底层声音，同样是构成历史不可或缺的部分，而且往往更能触及历史最真实的肌理。它让我意识到，历史的“终结”或许并非是某个理论的绝对胜利，而是一种不断自我超越、自我反思的动态过程。

这本书给我带来的最大的惊喜，在于它对于“时间”和“空间”在史学理论中角色的重新定义。我一直觉得，历史研究就是按照时间顺序，记录已经发生的事情。但《传统史学理论的终结与嬗变》这本书，却通过对不同史学流派的深入剖析，揭示了史学理论在对待时间与空间问题上的巨大转变。从最初对线性时间、固定空间的简单认知，到后来对时间非线性、空间多维性的探索，这本书将这一过程描绘得淋漓尽致。我尤其赞赏作者在分析“结构性”与“能动性”之间的辩证关系时所展现的深刻洞察。以往的史学研究，似乎总是在宏观的结构和微观的个体行动之间摇摆。但这本书却让我们看到，新的史学理论是如何试图将两者更紧密地结合起来，理解个体如何在既有的结构中行动，以及他们的行动又如何反过来塑造结构。这种视角，让我对历史的理解不再局限于“发生了什么”，而是更加关注“是如何发生的”，以及“在怎样的语境下发生的”。书中的例子，从社会经济史的演变，到文化观念的变迁，都为我们理解这些复杂的理论提供了生动的注脚。