Bringing the State Back In

出版者:Cambridge University Press

作者:Evans, Peter B./ Rueschemeyer, Dietrich/ Skocpol, Theda (EDT)

页数:404

出版时间:1985-9-13

价格:USD 52.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780521313131

具体描述

Product Description

Until recently, dominant theoretical paradigms in the comparative social sciences did not highlight states as organizational structures or as potentially autonomous actors. Indeed, the term 'state' was rarely used. Current work, however, increasingly views the state as an agent which, although influenced by the society that surrounds it, also shapes social and political processes. The contributors to this volume, which includes some of the best recent interdisciplinary scholarship on states in relation to social structures, make use of theoretically engaged comparative and historical investigations to provide improved conceptualizations of states and how they operate. Each of the book's major parts presents a related set of analytical issues about modern states, which are explored in the context of a wide range of times and places, both contemporary and historical, and in developing and advanced-industrial nations. The first part examines state strategies in newly developing countries. The second part analyzes war making and state making in early modern Europe, and discusses states in relation to the post-World War II international economy. The third part pursues new insights into how states influence political cleavages and collective action. In the final chapter, the editors bring together the questions raised by the contributors and suggest tentative conclusions that emerge from an overview of all the articles. As a programmatic work that proposes new directions for the analysis of modern states, the volume will appeal to a wide range of teachers and students of political science, political economy, sociology, history, and anthropology.

作者简介

Peter Evans is best known for his work on the comparative political economy of national development, exemplified by his 1995 book Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation and a recent series of articles on the “21st Century Developmental State.” For the past several years he has been researching the ways in which social movements can mobilize transnationally to build a “counter-hegemonic globalization.” Among these movements, the global labor movement is a key actor. See his 2008 article, “Is an Alternative Globalization Possible?” and his 2010 article “Is it Labor’s Turn to Globalize?”

Theda Skocpol (PhD, Harvard, 1975) is the Victor S. Thomas Professor of Government and Sociology at Harvard University. At Harvard, she has served as Dean of the Graduate School of Arts and Sciences (2005-2007) and as Director of the Center for American Political Studies (2000-2006). In 1996, Skocpol served as President of the Social Science History Association, an interdisciplinary professional group, and in 2002-03, she served as President of the American Political Science Association during the centennial of this leading professional body. In 2007, she was awarded the Johan Skytte Prize in Political Science for her "visionary analysis of the significance of the state for revolutions, welfare, and political trust, pursued with theoretical depth and empirical evidence." The Skytte Prize is one of the largest and most prestigious in political science and is awarded annually by the Skytte Foundation at Uppsala University (Sweden) to the scholar who in the view of the foundation has made the most valuable contribution to the discipline. Skocpol has also been elected to membership in all three major U.S. interdisciplinary honor societies: the American Academy of Arts and Sciences (elected 1994), the American Philosophical Society (elected 2006), and the National Academy of Sciences (elected 2008).

Dietrich Rueschemeyer is professor emeritus of sociology and Charles C. Tillinghast Jr. '32 Professor emeritus of International Studies. He currently works on state formation and historical antecedents of socioeconomic development.He was one of the founders of Brown's Center for the Comparative Study of Development, which merged into the Watson Institute. From 1997 to 2002, Professor Rueschemeyer led the Institute's Political Economy and Development Program.His books include Usable Theory: Analytic Tools for Social and Political Research (Princeton University Press, forthcoming in 2009); Comparative Historical Analysis in the Social Sciences (Cambribge University Press, 2003, co-edited with J. Mahoney); Participation and Democracy East and West: Comparisons and Interpretations (M. E. Sharpe, 1998, co-edited with M. Rueschemeyer and B. Wittrock); States, Social Knowledge, and the Origins of Modern Social Policies (Princeton University Press, 1996, co-edited with Th. Skocpol); Capitalist Development and Democracy (University of Chicago Press, 1992, co-authored with E. H. Stephens and J. D. Stephen); Power and the Division of Labour (Stanford University Press, 1986); and Bringing the State Back In (Cambridge University Press, 1985, co-edited with P.B. Evans and Th. Skocpol).

读后感

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

这本书给了我很大的震撼，虽然这本书在1985年就已经面世，但它所提出的许多观点在二十一世纪的今天读来仍未觉得过时，文章对许多问题的探讨都百家云集，这就是我们现在常说的“神仙打架”吧。 这本书的很多内容采取了分析归纳法和历史比较来研究国家，试图使人们更加了解国家的...

用户评价

《Bringing the State Back In》这个书名，就如同一个精心设计的钩子，瞬间抓住了我对政治学领域核心议题的关注。在当前全球化、市场化浪潮席卷的时代，人们似乎普遍倾向于讨论非国家行为体的影响力，或者国家角色的“退化”。然而，当我们将目光投向那些依然在应对社会不公、经济危机、环境恶化等一系列复杂挑战的国家时，不难发现，国家作为一种组织形式，其潜在的力量和作用依然不可忽视。这本书的出现，恰恰是在这种背景下，为我提供了一个重新审视和理解国家角色的契机。 我非常好奇，本书将如何界定“国家”的内涵，以及它所要“带回”的国家，究竟是以何种方式出现的。是指国家在经济活动中的更强干预，还是在社会福利提供上的更大投入？抑或是国家在维护国内稳定和国际秩序中的核心地位？我猜测，本书的论述或许会通过考察国家权力在不同历史时期和不同地域的演变，来论证国家在现代社会依然是解决诸多重大问题不可或缺的力量。 在许多关于全球化的论述中，国家往往被描绘成一个正在被削弱的实体，其主权和权威受到来自国际组织、跨国公司以及全球市场的多重挑战。因此，本书的出现，似乎是在挑战这一主流叙事，试图说明即使在高度互联互通的时代，国家依然拥有强大的塑造能力和独特的存在价值。 我特别期待书中能够提供详实的案例研究，来支撑其关于“国家回归”的论点。例如，一些国家是如何通过有效的国家战略，成功地克服经济危机、实现产业升级，并提升国民福祉的。这些案例或许能够为我们理解国家在不同发展阶段所能发挥的作用提供宝贵的借鉴。 这本书的标题也暗示了一种对过去一些主流学术理论的批判性反思。或许，它会挑战那些过度强调市场效率而忽视国家调控作用的观点，或者那些将国家视为压迫性工具而忽略其维护社会稳定和提供公共产品的能力的论调。 在我看来，理解国家如何在日益复杂的世界中重新找回其合法性和权威性，是当前政治学研究的一个重要课题。国家不仅是政策的制定者，更是社会秩序的维护者、国家认同的构建者以及公共利益的代表者。 本书或许还会探讨国家在应对诸如气候变化、流行病、技术颠覆等全球性挑战时的关键作用。在这些领域，非国家行为体的作用固然重要，但国家的组织能力、资源动员能力以及强制性权力，仍然是解决这些问题的根本。 我希望作者能够深入分析国家能力建设的路径，以及如何提升国家在汲取资源、执行政策、监督管理等方面的效率和效能。毕竟，“带回国家”不仅仅是一个口号，更需要切实可行的方法和策略。 “Bring the State Back In”也可能意味着，国家需要重新赢得民众的信任和支持。在信息高度透明的今天，国家如何通过公开透明的运作、有效的沟通，以及切实的惠民政策，来重建与公民之间的信任桥梁，这将是决定国家能否成功“回归”的关键。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题为我提供了一个深入探索现代国家功能和演变的绝佳机会。我期待通过阅读这本书，能够更清晰地理解国家在当今世界所面临的挑战与机遇，以及它如何在变动不居的社会经济环境中，重新找到自己的位置和价值。

《Bringing the State Back In》这个书名，在我看来，是对当前全球政治经济秩序中一个至关重要且极具争议性话题的直接回应。在过去相当长一段时间里，学术界和政策界似乎都更倾向于讨论国家角色的“弱化”或者“边缘化”，转而关注市场力量、跨国公司以及非国家行为体的崛起。然而，当我审视那些依然在努力应对贫富差距、环境污染、技术变革带来的社会冲击等一系列复杂挑战的国家时，我感到国家作为一种政治组织形式，其潜在的稳定作用和调控能力依然是分析的重中之重。这本书的出现，恰恰是在这种背景下，为我提供了一个重新审视和理解国家角色的全新视角。 我非常好奇，本书将如何界定“国家”的内涵，以及它所要“带回”的国家，究竟是以何种方式出现的。是指国家在经济活动中的更强干预，还是在社会福利提供上的更大投入？抑或是国家在维护国内稳定和国际秩序中的核心地位？我猜测，本书的论述或许会通过考察国家权力在不同历史时期和不同地域的演变，来论证国家在现代社会依然是解决诸多重大问题不可或缺的力量。 在许多关于全球化的论述中，国家往往被描绘成一个正在被削弱的实体，其主权和权威受到来自国际组织、跨国公司以及全球市场的多重挑战。因此，本书的出现，似乎是在挑战这一主流叙事，试图说明即使在高度互联互通的时代，国家依然拥有强大的塑造能力和独特的存在价值。 我特别期待书中能够提供详实的案例研究，来支撑其关于“国家回归”的论点。例如，一些国家是如何通过有效的国家战略，成功地克服经济危机、实现产业升级，并提升国民福祉的。这些案例或许能够为我们理解国家在不同发展阶段所能发挥的作用提供宝贵的借鉴。 这本书的标题也暗示了一种对过去一些主流学术理论的批判性反思。或许，它会挑战那些过度强调市场效率而忽视国家调控作用的观点，或者那些将国家视为压迫性工具而忽略其维护社会稳定和提供公共产品的能力的论调。 在我看来，理解国家如何在日益复杂的世界中重新找回其合法性和权威性，是当前政治学研究的一个重要课题。国家不仅是政策的制定者，更是社会秩序的维护者、国家认同的构建者以及公共利益的代表者。 本书或许还会探讨国家在应对诸如气候变化、流行病、技术颠覆等全球性挑战时的关键作用。在这些领域，非国家行为体的作用固然重要，但国家的组织能力、资源动员能力以及强制性权力，仍然是解决这些问题的根本。 我希望作者能够深入分析国家能力建设的路径，以及如何提升国家在汲取资源、执行政策、监督管理等方面的效率和效能。毕竟，“带回国家”不仅仅是一个口号，更需要切实可行的方法和策略。 “Bring the State Back In”也可能意味着，国家需要重新赢得民众的信任和支持。在信息高度透明的今天，国家如何通过公开透明的运作、有效的沟通，以及切实的惠民政策，来重建与公民之间的信任桥梁，这将是决定国家能否成功“回归”的关键。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题为我提供了一个深入探索现代国家功能和演变的绝佳机会。我期待通过阅读这本书，能够更清晰地理解国家在当今世界所面临的挑战与机遇，以及它如何在变动不居的社会经济环境中，重新找到自己的位置和价值。

这本书的标题《Bringing the State Back In》本身就极具吸引力，它唤起了一种对国家角色的重新审视和反思。在当下全球化浪潮汹涌、非国家行为体影响力日益凸显的时代，将“国家”这个概念重新拉回到分析的中心，无疑是一项充满挑战但也至关重要的学术任务。我一直对政治学中关于国家权力的理论演变有着浓厚的兴趣，尤其是当这种权力受到来自内部社会力量和外部国际环境的双重挤压时，国家如何调整其形态、功能和运作方式，这对我来说是研究的重中之重。 本书的出现，恰逢其时。它似乎试图在一种“国家缺席”的论述中，重新找回国家在塑造社会、经济和政治议程中的核心地位。我特别期待看到书中如何论证国家并非一个僵化的、静态的实体，而是一个能够积极回应和重塑其所处环境的动态力量。例如，在经济发展领域，国家常常扮演着关键的引导者和监管者的角色，其政策的制定和执行，直接关系到产业结构的升级、技术创新的驱动以及社会公平的实现。 那么，这本书会如何解析国家在不同历史时期和不同区域背景下的具体表现呢？是会强调国家能力的建设，还是会聚焦于国家与社会之间的互动模式？我猜测，本书可能会深入探讨国家在汲取资源、执行政策以及维护社会秩序方面的能力，以及这些能力是如何在与公民社会、市场力量以及国际组织的复杂博弈中被塑造和演变的。 从书名来看，它可能并非简单地为国家辩护，而是更侧重于理解国家在现代社会中“回归”的具体机制和方式。这可能意味着，作者会分析国家如何通过重新定义其权威、重塑其合法性，以及调整其与公民之间的关系，来重新获得其在公共领域的主导地位。 尤其令我感到好奇的是，本书将如何处理国家与全球化之间的辩证关系。在很多讨论中，全球化似乎意味着国家主权的削弱，但我们也看到，许多国家在面对全球性挑战时，反而表现出更强的国家动员和整合能力。这本书会如何解释这种“逆全球化”的趋势，或者说，国家如何在全球化背景下找到新的生存和发展空间？ 对于一个长期关注政治变迁和国家治理的读者而言，《Bringing the State Back In》提供了一个极具启发性的视角。它促使我们思考，在经历了新自由主义的洗礼之后，国家在应对贫富差距、环境危机、技术颠覆等一系列严峻挑战时，是否依然拥有足够的工具和决心来扮演那个“有效治理”的角色。 我希望本书能够提供一些具体的案例分析，展示不同国家如何成功地“带回”国家，以及在这个过程中遇到的困难和挑战。例如，一些新兴经济体在发展过程中，国家的力量是如何被有效利用来推动经济增长和改善民生的，而另一些国家又为何在国家建设的道路上举步维艰。 这本书的名字本身就有一种“拨乱反正”的意味，似乎是对过去几十年里一些主流学术思潮的一种反拨。我期待书中能够批判性地审视那些将国家视为效率低下、腐败滋生或压迫性机构的论调，并提出一种更为 nuanced（细致入微）的理解。 它可能还会探讨国家在凝聚社会共识、构建国家认同以及提供公共产品方面的作用。在信息爆炸、社会思潮多元的今天，国家如何重新成为一个能够团结国民、引领方向的象征和实体，这本身就是一个值得深入研究的课题。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题已经点燃了我对理解现代国家功能和演变的新一轮探索热情。它预示着一场关于国家权力的深刻讨论，而我，已经迫不及待地想要深入其中，去发掘它所带来的洞见与启发。

《Bringing the State Back In》这个书名，如同一声振聋发聩的号角，在充斥着对国家角色进行解构和边缘化的学术论述中，显得格外引人注目。我一直对政治学中关于国家权力的理论演变和实践应用抱有浓厚的兴趣，尤其是在当下全球化浪潮、技术革命以及社会不平等加剧的背景下，重新审视和反思国家在塑造社会、经济和政治议程中的核心作用，对我来说是至关重要的。 这本书的出现，似乎是对一系列“国家缺席”论的有力回击，它试图将国家重新拉回到分析的中心，探讨国家在现代社会中不可或缺的地位和功能。我非常好奇书中将如何论证国家并非一个静止的、僵化的概念，而是一个能够积极响应、适应并重塑其所处环境的动态力量。 在经济领域，国家常常扮演着至关重要的引导者和监管者的角色。它的政策制定和执行，直接影响着产业结构的优化、技术创新的驱动、以及社会公平的实现。我猜想，本书会深入剖析国家在汲取资源、执行政策以及维护社会秩序方面的能力，以及这些能力是如何在与公民社会、市场力量以及国际组织的复杂博弈中被塑造和演变的。 尤其令我着迷的是，本书是否会处理国家与全球化之间的辩证关系。在许多讨论中，全球化似乎必然意味着国家主权的削弱，然而我们也看到，许多国家在面对全球性挑战时，反而展现出更强的国家动员和整合能力。这本书会如何解释这种“逆全球化”的趋势，或者说，国家如何在全球化背景下找到新的生存和发展空间？ 我期待本书能够提供一些具体的案例分析，展示不同国家如何成功地“带回”国家，以及在这个过程中遇到的困难和挑战。例如，一些新兴经济体在发展过程中，国家的力量是如何被有效利用来推动经济增长和改善民生的，而另一些国家又为何在国家建设的道路上步履维艰。 从书名来看，它可能并非简单地为国家辩护，而是更侧重于理解国家在现代社会中“回归”的具体机制和方式。这可能意味着，作者会分析国家如何通过重新定义其权威、重塑其合法性，以及调整其与公民之间的关系，来重新获得其在公共领域的主导地位。 这本书的名字本身就有一种“拨乱反正”的意味，似乎是对过去几十年里一些主流学术思潮的一种反拨。我希望书中能够批判性地审视那些将国家视为效率低下、腐败滋生或压迫性机构的论调，并提出一种更为 nuanced（细致入微）的理解。 它可能还会探讨国家在凝聚社会共识、构建国家认同以及提供公共产品方面的作用。在信息爆炸、社会思潮多元的今天，国家如何重新成为一个能够团结国民、引领方向的象征和实体，这本身就是一个值得深入研究的课题。 对于一个长期关注政治变迁和国家治理的读者而言，《Bringing the State Back In》提供了一个极具启发性的视角。它促使我们思考，在经历了新自由主义的洗礼之后，国家在应对贫富差距、环境危机、技术颠覆等一系列严峻挑战时，是否依然拥有足够的工具和决心来扮演那个“有效治理”的角色。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题已经点燃了我对理解现代国家功能和演变的新一轮探索热情。它预示着一场关于国家权力的深刻讨论，而我，已经迫不及待地想要深入其中，去发掘它所带来的洞见与启发。

《Bringing the State Back In》这个书名，就像一声嘹亮的号角，吹响了对当下政治学界关于国家角色讨论的一种挑战和反思。在经历了一段时期对国家进行“去中心化”和“弱化”的趋势之后，将“国家”这一概念重新置于分析的中心，无疑是对当前全球政治经济格局一种深刻的洞察和回应。我一直对国家在社会发展中的作用，以及其如何在全球化和技术变革的冲击下调整自身功能和形态，保持着高度的关注。 我非常好奇，本书将如何界定“国家”的内涵，以及它所要“带回”的国家，究竟是以何种方式出现的。是指国家在经济活动中的更强干预，还是在社会福利提供上的更大投入？抑或是国家在维护国内稳定和国际秩序中的核心地位？我猜测，本书的论述或许会通过考察国家权力在不同历史时期和不同地域的演变，来论证国家在现代社会依然是解决诸多重大问题不可或缺的力量。 在许多关于全球化的论述中，国家往往被描绘成一个正在被削弱的实体，其主权和权威受到来自国际组织、跨国公司以及全球市场的多重挑战。因此，本书的出现，似乎是在挑战这一主流叙事，试图说明即使在高度互联互通的时代，国家依然拥有强大的塑造能力和独特的存在价值。 我特别期待书中能够提供详实的案例研究，来支撑其关于“国家回归”的论点。例如，一些国家是如何通过有效的国家战略，成功地克服经济危机、实现产业升级，并提升国民福祉的。这些案例或许能够为我们理解国家在不同发展阶段所能发挥的作用提供宝贵的借鉴。 这本书的标题也暗示了一种对过去一些主流学术理论的批判性反思。或许，它会挑战那些过度强调市场效率而忽视国家调控作用的观点，或者那些将国家视为压迫性工具而忽略其维护社会稳定和提供公共产品的能力的论调。 在我看来，理解国家如何在日益复杂的世界中重新找回其合法性和权威性，是当前政治学研究的一个重要课题。国家不仅是政策的制定者，更是社会秩序的维护者、国家认同的构建者以及公共利益的代表者。 本书或许还会探讨国家在应对诸如气候变化、流行病、技术颠覆等全球性挑战时的关键作用。在这些领域，非国家行为体的作用固然重要，但国家的组织能力、资源动员能力以及强制性权力，仍然是解决这些问题的根本。 我希望作者能够深入分析国家能力建设的路径，以及如何提升国家在汲取资源、执行政策、监督管理等方面的效率和效能。毕竟，“带回国家”不仅仅是一个口号，更需要切实可行的方法和策略。 “Bring the State Back In”也可能意味着，国家需要重新赢得民众的信任和支持。在信息高度透明的今天，国家如何通过公开透明的运作、有效的沟通，以及切实的惠民政策，来重建与公民之间的信任桥梁，这将是决定国家能否成功“回归”的关键。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题为我提供了一个深入探索现代国家功能和演变的绝佳机会。我期待通过阅读这本书，能够更清晰地理解国家在当今世界所面临的挑战与机遇，以及它如何在变动不居的社会经济环境中，重新找到自己的位置和价值。

《Bringing the State Back In》这个书名，触及了政治学领域一个极其核心且充满争议的话题。在过去几十年的学术思潮中，我们目睹了国家角色从中心舞台的退却，取而代之的是对市场力量、公民社会以及全球化进程的普遍关注。然而，随着全球经济的波动、地缘政治的紧张以及社会不平等的加剧，国家作为一种政治组织形式，其潜在的稳定力量和调控作用再次被提上议事日程。这本书的出现，恰恰是在这种背景下，对我来说，具有特别的吸引力。 我一直对国家与社会之间的互动模式，以及国家如何在其治理过程中不断调整其策略和机制抱有浓厚的兴趣。尤其是在面对日益复杂的社会经济问题时，国家如何重新界定其权威，如何有效地动员资源，以及如何与公民建立起更为健康的合作关系，这些都是我非常想在书中找到答案的问题。 从书名来看，本书并非简单地呼唤一个威权式或干预式国家的回归，而是可能更侧重于分析在当代社会语境下，国家如何通过重新确立其合法性基础、提升其治理能力、以及在与非国家行为体互动中找准自身定位，来重新扮演一个有为的角色。 我期待书中能够提供详实的案例研究，来具体阐释“国家回归”是如何在不同的国家和地区发生的。这些案例或许能揭示，国家是如何通过一系列政策调整、制度改革，甚至是文化上的重塑，来重新获得其在社会发展中的核心地位。 例如，一些国家在面对经济衰退时，是否通过国家主导的产业政策成功地实现了经济转型？或者，在社会福利方面，国家是如何通过提供更广泛的公共服务来回应公民的需求，从而巩固其执政合法性？这些具体的实践经验，将是检验“国家回归”论调的重要依据。 我也很想知道，本书将如何处理国家与全球化之间的关系。在很多讨论中，全球化被视为削弱国家主权的强大力量。那么，国家如何在全球化的框架下，既保持其相对的独立性，又能有效地参与国际合作，甚至利用全球化的机遇来强化自身？ 这本书的标题也暗示了一种对过去一些主流学术理论的批判性反思。或许，它会挑战那些过度强调市场效率而忽视国家调控作用的观点，或者那些将国家视为压迫性工具而忽略其维护社会稳定和提供公共产品的能力的论调。 我希望书中能够深入分析国家能力的构成要素，以及如何建设和提升这些能力。这可能包括国家在信息获取、政策制定、执行能力、以及风险应对等方面的效率。 “Bring the State Back In”也可能意味着，国家需要重新赢得民众的信任和支持。在信息高度透明的今天，国家如何通过公开透明的运作、有效的沟通，以及切实的惠民政策，来重建与公民之间的信任桥梁，这将是决定国家能否成功“回归”的关键。 总而言之，这本书的标题为我提供了一个深入探索现代国家功能和演变的绝佳机会。我期待通过阅读这本书，能够更清晰地理解国家在当今世界所面临的挑战与机遇，以及它如何在变动不居的社会经济环境中，重新找到自己的位置和价值。

这本书的标题《Bringing the State Back In》本身就带着一种强烈的时代感和学术使命感。在经历了一段时期内关于市场自由化、全球化以及非国家行为体崛起的讨论之后，将“国家”这个概念重新置于聚光灯下，无疑是对当前全球政治经济格局的一种深刻回应。我一直关注着国家在社会发展中的作用，尤其是在应对各种复杂挑战时，国家所扮演的独特角色，以及它如何在全球化的洪流中调整自身的功能和形态。 我非常好奇这本书会如何界定“国家”的含义，以及它所要“带回”的国家，究竟是怎样的国家。是强调国家在经济发展中的干预能力，还是在社会福利方面的保障作用？亦或是国家在维护国内稳定和国际秩序中的核心地位？我猜测，本书或许会通过梳理国家权力在历史上的演变，来论证国家在现代社会依然是解决诸多重大问题不可或缺的力量。 在许多关于全球化的讨论中，国家往往被描绘成一个正在被削弱的实体，其主权和权威受到来自国际组织、跨国公司以及全球市场的多重挑战。因此，本书的出现，似乎是在挑战这一主流叙事，试图说明即使在高度互联互通的时代，国家依然拥有强大的塑造能力和独特的存在价值。 我特别期待书中能够提供详实的案例研究，来支撑其关于“国家回归”的论点。例如，一些国家是如何通过有效的国家战略，成功地克服经济危机、实现产业升级，并提升国民福祉的。这些案例或许能够为我们理解国家在不同发展阶段所能发挥的作用提供宝贵的借鉴。 这本书的标题也暗示了一种对过去一些学术思潮的反思，比如那些过度强调市场万能论或国家无用论的观点。我希望本书能够提供一种更为平衡和 nuanced（细致入微）的视角，来分析国家与市场、国家与社会之间的复杂互动关系。 在我看来，理解国家如何在日益复杂的世界中重新找回其合法性和权威性，是当前政治学研究的一个重要课题。国家不仅是政策的制定者，更是社会秩序的维护者、国家认同的构建者以及公共利益的代表者。 本书或许还会探讨国家在应对诸如气候变化、流行病、技术颠覆等全球性挑战时的关键作用。在这些领域，非国家行为体的作用固然重要，但国家的组织能力、资源动员能力以及强制性权力，仍然是解决这些问题的根本。 我希望作者能够深入分析国家能力建设的路径，以及如何提升国家在汲取资源、执行政策、监督管理等方面的效率和效能。毕竟，“带回国家”不仅仅是一个口号，更需要切实可行的方法和策略。 从标题的力度来看，本书可能不仅仅是在陈述一个现象，而是在提出一种倡议，呼吁学界和社会重新重视国家在现代社会治理中的核心地位。这对于理解当下的政治格局和未来发展方向，具有重要的理论和实践意义。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题为我打开了一扇通往更深层次政治分析的大门，我期待它能为我们揭示国家在当代世界的最新动向和未来前景，并提供一种更为全面和深刻的理解。

《Bringing the State Back In》这个书名，立刻勾起了我对政治学核心议题的深入思考。在经历了一段时期对国家角色进行“弱化”或“边缘化”的讨论后，重新将“国家”这一概念拉回到分析的中心，这本身就蕴含着一种对当下世界政治经济秩序的深刻反思。我一直对国家在社会变迁中的作用，以及它如何在全球化和技术革命的冲击下调整自身功能和形态，保持着高度的关注。 我非常好奇，本书将如何界定“国家”的内涵，以及它所要“带回”的国家，究竟是以何种方式出现的。是指国家在经济活动中的更强干预，还是在社会福利提供上的更大投入？抑或是国家在维护国内稳定和国际秩序中的核心地位？我猜测，本书的论述或许会通过考察国家权力在不同历史时期和不同地域的演变，来论证国家在现代社会依然是解决诸多重大问题不可或缺的力量。 在许多关于全球化的论述中，国家往往被描绘成一个正在被削弱的实体，其主权和权威受到来自国际组织、跨国公司以及全球市场的多重挑战。因此，本书的出现，似乎是在挑战这一主流叙事，试图说明即使在高度互联互通的时代，国家依然拥有强大的塑造能力和独特的存在价值。 我特别期待书中能够提供详实的案例研究，来支撑其关于“国家回归”的论点。例如，一些国家是如何通过有效的国家战略，成功地克服经济危机、实现产业升级，并提升国民福祉的。这些案例或许能够为我们理解国家在不同发展阶段所能发挥的作用提供宝贵的借鉴。 这本书的标题也暗示了一种对过去一些主流学术理论的批判性反思。或许，它会挑战那些过度强调市场效率而忽视国家调控作用的观点，或者那些将国家视为压迫性工具而忽略其维护社会稳定和提供公共产品的能力的论调。 在我看来，理解国家如何在日益复杂的世界中重新找回其合法性和权威性，是当前政治学研究的一个重要课题。国家不仅是政策的制定者，更是社会秩序的维护者、国家认同的构建者以及公共利益的代表者。 本书或许还会探讨国家在应对诸如气候变化、流行病、技术颠覆等全球性挑战时的关键作用。在这些领域，非国家行为体的作用固然重要，但国家的组织能力、资源动员能力以及强制性权力，仍然是解决这些问题的根本。 我希望作者能够深入分析国家能力建设的路径，以及如何提升国家在汲取资源、执行政策、监督管理等方面的效率和效能。毕竟，“带回国家”不仅仅是一个口号，更需要切实可行的方法和策略。 “Bring the State Back In”也可能意味着，国家需要重新赢得民众的信任和支持。在信息高度透明的今天，国家如何通过公开透明的运作、有效的沟通，以及切实的惠民政策，来重建与公民之间的信任桥梁，这将是决定国家能否成功“回归”的关键。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题为我提供了一个深入探索现代国家功能和演变的绝佳机会。我期待通过阅读这本书，能够更清晰地理解国家在当今世界所面临的挑战与机遇，以及它如何在变动不居的社会经济环境中，重新找到自己的位置和价值。

《Bringing the State Back In》这个书名，对于我而言，不仅仅是一个书名，更像是一个关于政治学核心议题的宣言。在经历了数十年来对国家角色的“弱化”和“去中心化”的讨论后，当学术界开始重新将“国家”这一概念拉回到分析的中心时，我感到一种既熟悉又新颖的学术冲击。我一直关注着国家在社会发展中的作用，特别是在应对全球化、技术变革以及社会不平等加剧所带来的复杂挑战时，国家如何调整其功能和形态，以适应新的时代要求。 我非常好奇，本书将如何界定“国家”的内涵，以及它所要“带回”的国家，究竟是以何种方式出现的。是指国家在经济活动中的更强干预，还是在社会福利提供上的更大投入？抑或是国家在维护国内稳定和国际秩序中的核心地位？我猜测，本书的论述或许会通过考察国家权力在不同历史时期和不同地域的演变，来论证国家在现代社会依然是解决诸多重大问题不可或缺的力量。 在许多关于全球化的论述中，国家往往被描绘成一个正在被削弱的实体，其主权和权威受到来自国际组织、跨国公司以及全球市场的多重挑战。因此，本书的出现，似乎是在挑战这一主流叙事，试图说明即使在高度互联互通的时代，国家依然拥有强大的塑造能力和独特的存在价值。 我特别期待书中能够提供详实的案例研究，来支撑其关于“国家回归”的论点。例如，一些国家是如何通过有效的国家战略，成功地克服经济危机、实现产业升级，并提升国民福祉的。这些案例或许能够为我们理解国家在不同发展阶段所能发挥的作用提供宝贵的借鉴。 这本书的标题也暗示了一种对过去一些主流学术理论的批判性反思。或许，它会挑战那些过度强调市场效率而忽视国家调控作用的观点，或者那些将国家视为压迫性工具而忽略其维护社会稳定和提供公共产品的能力的论调。 在我看来，理解国家如何在日益复杂的世界中重新找回其合法性和权威性，是当前政治学研究的一个重要课题。国家不仅是政策的制定者，更是社会秩序的维护者、国家认同的构建者以及公共利益的代表者。 本书或许还会探讨国家在应对诸如气候变化、流行病、技术颠覆等全球性挑战时的关键作用。在这些领域，非国家行为体的作用固然重要，但国家的组织能力、资源动员能力以及强制性权力，仍然是解决这些问题的根本。 我希望作者能够深入分析国家能力建设的路径，以及如何提升国家在汲取资源、执行政策、监督管理等方面的效率和效能。毕竟，“带回国家”不仅仅是一个口号，更需要切实可行的方法和策略。 “Bring the State Back In”也可能意味着，国家需要重新赢得民众的信任和支持。在信息高度透明的今天，国家如何通过公开透明的运作、有效的沟通，以及切实的惠民政策，来重建与公民之间的信任桥梁，这将是决定国家能否成功“回归”的关键。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题为我提供了一个深入探索现代国家功能和演变的绝佳机会。我期待通过阅读这本书，能够更清晰地理解国家在当今世界所面临的挑战与机遇，以及它如何在变动不居的社会经济环境中，重新找到自己的位置和价值。

《Bringing the State Back In》这个书名，在我看来，是对当前全球政治经济格局中一个关键议题的直接回应。在经历了相当长一段时间对国家角色进行“去中心化”的讨论之后，将“国家”这个概念重新置于分析的焦点，无疑是具有深刻意义的。我一直对国家在社会发展中的作用，以及其如何在全球化和技术变革的浪潮中调整自身功能和定位，保持着高度的关注。 我非常好奇这本书将如何界定“国家”的内涵，以及它所要“带回”的国家，究竟是以何种形式出现的。是指国家在经济活动中的更强干预，还是在社会福利提供上的更大投入？抑或是国家在维护国内稳定和国际秩序中的核心地位？我猜测，本书的论述或许会通过考察国家权力在不同历史时期和不同地域的演变，来证明国家在现代社会依然是解决诸多重大问题不可或缺的力量。 在许多关于全球化的论述中，国家往往被描绘成一个正在被削弱的实体，其主权和权威受到来自国际组织、跨国公司以及全球市场的多重挑战。因此，本书的出现，似乎是在挑战这一主流叙事，试图说明即使在高度互联互通的时代，国家依然拥有强大的塑造能力和独特的存在价值。 我特别期待书中能够提供详实的案例研究，来支撑其关于“国家回归”的论点。例如，一些国家是如何通过有效的国家战略，成功地克服经济危机、实现产业升级，并提升国民福祉的。这些案例或许能够为我们理解国家在不同发展阶段所能发挥的作用提供宝贵的借鉴。 这本书的标题也暗示了一种对过去一些主流学术理论的批判性反思。或许，它会挑战那些过度强调市场效率而忽视国家调控作用的观点，或者那些将国家视为压迫性工具而忽略其维护社会稳定和提供公共产品的能力的论调。 在我看来，理解国家如何在日益复杂的世界中重新找回其合法性和权威性，是当前政治学研究的一个重要课题。国家不仅是政策的制定者，更是社会秩序的维护者、国家认同的构建者以及公共利益的代表者。 本书或许还会探讨国家在应对诸如气候变化、流行病、技术颠覆等全球性挑战时的关键作用。在这些领域，非国家行为体的作用固然重要，但国家的组织能力、资源动员能力以及强制性权力，仍然是解决这些问题的根本。 我希望作者能够深入分析国家能力建设的路径，以及如何提升国家在汲取资源、执行政策、监督管理等方面的效率和效能。毕竟，“带回国家”不仅仅是一个口号，更需要切实可行的方法和策略。 “Bring the State Back In”也可能意味着，国家需要重新赢得民众的信任和支持。在信息高度透明的今天，国家如何通过公开透明的运作、有效的沟通，以及切实的惠民政策，来重建与公民之间的信任桥梁，这将是决定国家能否成功“回归”的关键。 总而言之，《Bringing the State Back In》这本书的标题为我提供了一个深入探索现代国家功能和演变的绝佳机会。我期待通过阅读这本书，能够更清晰地理解国家在当今世界所面临的挑战与机遇，以及它如何在变动不居的社会经济环境中，重新找到自己的位置和价值。

#Soc140 Chap5 Tilly

一方面，国家是一个有着相对独立的利益取向和目标的组织，实现目标的能力或强或弱；另一方面，国家也塑造了包括阶级、政党等社会的行动者的政治斗争的环境和规则。记下这两句话就行。理由正如序言所述——其它问题全都要具体问题具体分析。。。

But, what is the state?

学界弄潮产物，有理论意识的重要篇章后来发展成专著或汇编书。严格地说国家或对国家的意识在社科研究中从没缺位过，说“带回国家”口气甚大，其实是以结构（功能）视角突出国家作为单一变量的重要作用。理论篇章整合前代理论，凸显国家为有自主能力、具体形构、与社会有具体边界，中世纪以来功能分化兴起处理权威分配、垄断军事资源、有庞大官僚层级的组织，并形塑阶级、社团、公民社会、政党等政治行动者的行动规则和环境，但经验研究操作上又将国家打散为不同部门、不同精英、不同机关（行政立法司法等），其不同组织架构与功能与社会各团体产生不同联系，在具体议题上呈现各国不同做法。此两者的微妙内在张力似显示，国家其实一直在社会中，或者国家社会两者根本是功能结构分化而已，边界是动态的，只是某些情境下国家部门作用特别明显可见而已。

#Soc140 Chap5 Tilly