The Foundations of Empirical Knowledge

出版者:Palgrave Macmillan

作者:A.J. Ayer

页数:286

出版时间:1964-12

价格:USD 51.24

装帧:Paperback

isbn号码:9780333068380

用户评价

《实证知识的根基》这本书，我大概是前几个月在朋友推荐下入手的。当时我对“实证知识”这个概念就挺好奇的，感觉它应该跟我们日常生活中接触到的各种信息，比如新闻报道、科学实验结果，甚至是生活经验这类东西有很大关系。翻开书，作者的开篇就给我一种很扎实的感觉，他并没有直接丢出什么高深的理论，而是从一些最基本、最直观的感官经验讲起，比如我们看到颜色、听到声音，或者触摸到物体时的感受。我个人觉得，这部分非常重要，因为很多时候我们以为理所当然的“知道”，其实都建立在这些最原始的感官输入上。作者在这个过程中，一点一点地剖析这些感官经验的性质，它们是如何被我们的大脑处理，又如何构成我们对世界的初步认识。而且，他并没有回避其中的复杂性，比如我们看到的颜色是否真的和客观物体本身的属性完全一致，或者听到的声音是否会受到环境的影响等等。这些细致的讨论，让我开始重新审视自己习以为常的认知方式。整体而言，这本书的开篇给我一种循序渐进、抽丝剥茧的阅读体验，非常适合那些想要深入理解“我们是如何知道”这个问题的朋友。

读《实证知识的根基》这本书，我最大的感受就是它彻底颠覆了我之前对“经验”的理解。一直以来，我总觉得“经验”就是多做多看，积累多了自然就懂了。但这本书，尤其是其中关于“观察”和“理论”关系的章节，让我大开眼界。作者巧妙地指出，我们所谓的“观察”并不是纯粹的被动接受，而是往往受到我们已有的知识、信念甚至预期（也就是理论）的影响。也就是说，我们看到的东西，可能并不是事物本身的样子，而是我们“认为”它应该有的样子。这一点真的非常颠覆！比如，在科学研究中，同一组实验数据，不同的科学家可能会根据自己掌握的理论得出不同的结论。这让我意识到，很多时候我们所谓的“事实”，其实也隐藏着一层主观的解读。作者用很多例子来阐述这一点，从日常的观察到科学的实验，都充满了这种理论预设的痕迹。这部分内容读起来有点烧脑，需要反复思考，但一旦理解了，就会发现它解释了许多现象，比如为什么不同的人对同一件事情会有截然不同的看法，为什么科学理论的进步常常伴随着对旧理论的“修正”而非简单的“推翻”。

《实证知识的根基》这本书，我读完之后，最深刻的印象就是它对“信念”和“证成”（justification）的探讨。我之前从来没有特别在意过，为什么我会相信某件事情是真实的。通常只要有人说，或者我看到了一些“证据”，我就觉得我“知道”了。但作者在这里提出，仅仅有证据是不够的，还需要有一种“证成”的过程，来确保我们相信的理由是充分的，并且这种信念与事实是相符的。这个“证成”的概念，我觉得非常关键。它涉及到很多哲学上的辩论，比如“我们如何才能确信自己不是在做梦？”，“我们如何知道外面的世界是真的存在，而不是我脑海中的幻觉？”。作者在这个过程中，分析了各种可能性，以及各种哲学流派对此提出的解释。他并没有给出一个绝对的答案，而是带领读者一起去探索这些问题的复杂性。我尤其喜欢他讨论“不可错性”（infallibility）的章节，说明即使是我们最坚定的信念，也可能存在出错的可能性。这种审慎的态度，让我对自己的知识来源和判断标准有了更深的警惕和反思。

这本书给我最直接的感受，就是它对于“语言”在构建实证知识中的作用的强调。在读《实证知识的根基》之前，我可能更多地关注“看到什么”、“听到什么”这些感官层面的经验，但作者却花了相当多的篇幅来讨论语言是如何将这些零散的感官碎片整合成有意义的“知识”。他分析了词语的含义、句子的结构，以及这些语言工具如何帮助我们描述、分类、比较和理解世界。我印象特别深刻的是，作者在讨论“共识”的时候，提到了语言的共通性是建立社会性认知的基础。也就是说，我们之所以能够相信别人的证词，或者理解别人的研究报告，很大程度上依赖于我们对语言的共同理解。然而，他也并没有因此就认为语言是万能的，反而指出了语言的局限性，比如词语可能存在歧义，不同人对同一词语可能有不同的理解，以及很多经验是难以用语言完全表达的。这让我意识到，语言既是知识的载体，也可能成为知识传播的障碍。

《实证知识的根基》这本书，我个人觉得它非常适合那些对知识论，或者说“我们如何知道”这个根本性问题感兴趣的读者。书中对“事实”、“证据”、“理论”和“信念”等核心概念的深入剖析，让我对这些词语有了更清晰、更严谨的理解。特别是作者在讨论“偶然性”（contingency）和“必然性”（necessity）时，他并没有简单地将它们对立起来，而是探讨了在实证知识的构建过程中，这两种看似矛盾的概念是如何相互作用的。他解释了为什么我们认为某些事情是“必然”的，比如“2+2=4”，而另外一些事情却是“偶然”的，比如“今天会下雨”。这种区分，对于理解科学定律的普适性和某些观察结果的偶然性，有着至关重要的意义。而且，作者并没有停止在理论层面，他还尝试将这些抽象的哲学讨论与实际的知识获取过程联系起来，比如在学习新事物、接受新信息时，我们应该如何去审视和评价这些信息。总的来说，这本书让我对“知道”这个行为有了更深刻的认识，也让我对自己获取知识的方式有了更审慎的态度。