The Colonizer's Model of the World

出版者:The Guilford Press

作者:J. M. Blaut

页数:246

出版时间:1993-10-29

价格:USD 35.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780898623482

作者简介

J．M．布劳特是芝加哥伊利诺伊大学的地理学教授。他写了三部关于第三世界的历史和政治地理的著作并撰写了多篇相关文章。

读后感

老实说，从目录上来看，作者的思路是很清晰的，章节的细分应该也是合理的。单就这一点来讲，应该是很适合初学者对相关问题的熟悉的，可是 可是 可是，翻译真的很烂啊，直观的感受就是好像译者是一个英语母语学过几年汉语就来强翻的水平，充斥着太多不符合汉语语言习惯然后...

本书在关于世界历史和世界地理的领域中，对一种在当代无所不在的、强有力的信仰进行了挑战。这种信仰就是欧洲文化传播主义的理论主张。这种理论认为，欧洲走向现代化及其在世界上取得支配地位，是由于某种独特的、种族的、环境的、文化的、心灵或者说精神上的品质，而且认为，...  

本书在关于世界历史和世界地理的领域中，对一种在当代无所不在的、强有力的信仰进行了挑战。这种信仰就是欧洲文化传播主义的理论主张。这种理论认为，欧洲走向现代化及其在世界上取得支配地位，是由于某种独特的、种族的、环境的、文化的、心灵或者说精神上的品质，而且认为，...  

各种硬译、词不达意就不说了，对于一些早有中译本的经典书籍，能不能屈尊去查一下学界公认的译法？卡尔·威特福格尔的《东方独裁主义》，韦伯的《新教道德观念和资本主义精神》，读得我泪流满面…… 其他神译如马丁·伯纳尔的《黑雅典娜》，还有《科学革命的结构》作者托马斯...  

世界的分流发生在1492年，之前欧非亚三地发展基本同步并都发生资本主义的萌芽，之后欧洲殖民主义才导致欧洲领先、其他落后。不存在所谓的“欧洲奇迹”。而且1492年欧洲大航海发现美洲，原因在于欧洲地理位置接近美洲。 大分流原因是西半球殖民资本的资源掠夺和财富积累，形成欧...  

用户评价

这本书的书名，"The Colonizer's Model of the World"，如同一把钥匙，预示着将要打开的是一扇关于世界如何被认知和塑造的门。作为一名对历史和社会学领域交叉地带的读者，我一直对那些能够揭示权力关系如何影响知识生产的书籍充满兴趣。这本书的书名，暗示着作者将深入研究殖民者所构建的那套“世界模型”，一个可能包含了他们对“文明”、“进步”以及“自然法则”的理解。我好奇，作者将如何解析这个“模型”的起源和演变。它是否在欧洲自身的文化和思想发展中萌芽，又如何在与非欧洲世界的接触中被不断调整和完善？是否会涉及到，殖民者如何通过绘制地图、记录民族志、以及建立科学分类体系，来将他们所设想的“世界”具象化，并使其成为一种客观的、不可置疑的现实？我期待书中对这个“模型”在殖民实践中的作用的分析。它如何为殖民者的经济剥削、政治控制、以及文化同化提供了理论支撑？它是否也对被殖民者产生了深远的影响，塑造了他们的自我认知和对未来的想象？这本书，在我看来，是一次对历史“宏大叙事”的深入解构，一次对“视角”如何成为一种权力工具的有力揭示，一次对我们如何理解和反思殖民主义在塑造当代世界中所扮演角色的深刻思考。

这本书的书名，"The Colonizer's Model of the World"，在我初次见到它时，便在我的脑海中勾勒出一幅宏大的图景。我一直认为，理解一个时代，乃至一个文明，需要去挖掘其隐藏在表层之下的思维模式和价值体系。而殖民主义，作为人类历史上一个极其重要的篇章，必然孕育并传播了一种独特的、具有统治性的世界观。我猜测，这本书的核心在于揭示这种“模型”是如何被构建、被推广，并最终在被殖民的土地上扎根的。它是否是一种工具，一种用来理解和控制异质文化的视角？作者是否会像一个考古学家一样，层层剥离，展现殖民主义者是如何将自身文化、宗教、政治制度，乃至一套关于“进步”和“文明”的等级观念，强行投射到被殖民者身上的？我非常期待书中对“模型”本身的探讨，它是否是静态的，抑或是动态演变的？在不同的殖民帝国、不同的历史时期，这个模型是否会呈现出不同的侧重点和表现形式？例如，英国的殖民模式与法国的殖民模式，是否在世界观的构建上有所差异？此外，这本书的书名也暗示着一种权力关系。殖民者的“模型”必然是建立在一种不平等的权力基础之上的，它是一种自上而下的建构，旨在确立并维护其霸权。我希望作者能够深入分析，这种“模型”是如何与实际的殖民统治相辅相成的，它如何在经济掠夺、政治压迫、文化同化等各个层面发挥其作用。这本书，对我而言，不仅仅是关于历史事件的记录，更是一次关于人类如何理解和塑造自身所处世界的深刻哲学探讨。

这本书的书名，"The Colonizer's Model of the World"，如同一面棱镜，折射出殖民主义历史的复杂与多义。我一直对那些能够揭示隐藏在宏大历史叙事之下的深层结构的书籍抱有浓厚的兴趣。这本书的书名，暗示着作者将要审视的，是殖民者所构建的那个“世界模型”，一个可能包含了他们对权力、文明、以及“自然秩序”的理解。我好奇，作者是否会探讨，这个“模型”是如何在欧洲的扩张过程中形成的。它是否是欧洲自身社会、政治和经济矛盾的投射？是否会涉及，殖民者是如何通过一套话语体系，将自身描绘成进步的、理性的，而将殖民地人民描绘成落后的、野蛮的？我非常期待书中对“模型”的实际操作的分析。它如何影响了殖民地的行政管理、经济剥削、以及文化同化政策？是否会涉及到，殖民者如何通过教育、宗教传播、以及法律制度，来灌输和巩固这个“模型”？这本书，在我看来，是一次对历史上的“视角”的深刻批判，是对“真理”是如何被权力所塑造的一次勇敢的探究，是对我们如何理解和反思殖民主义遗产的一次重要贡献。

"The Colonizer's Model of the World" 这个书名，给我一种振奋人心的感觉，仿佛它将揭开一层历史的帷幕，让我们看到隐藏在事件背后的深层逻辑。我一直对那些能够深入剖析意识形态在历史进程中扮演角色的书籍情有独钟。这本书的书名，直接点出了“殖民者的世界模型”，这暗示着作者将聚焦于殖民者是如何看待和构建他们所征服的世界的。我非常想知道，这个“模型”具体包含哪些元素？它是否是一种关于地理、民族、宗教、以及社会结构的分类体系？它是否为殖民者的扩张提供了理论依据，使其能够将征服和统治视为一种“必然”或“进步”？我期待书中对这个“模型”的传播和接受过程的描写。它如何通过教育、宣传、甚至日常的互动，渗透到被殖民者的社会中？它是否也影响了被殖民者对自身的认知，从而形成了一种内部的“模型”？这本书，在我看来，不仅仅是对殖民历史的详尽叙述，更是一次关于“认知”与“权力”如何相互作用的深刻哲学探讨，一次对我们如何审视和批判现有世界观的有力呼唤。

"The Colonizer's Model of the World" 这个书名，立刻点燃了我对历史和社会学交叉领域的浓厚兴趣。我一直对“视角”和“叙事”在塑造历史认知中的作用深感着迷。在我看来，殖民主义的兴起不仅仅是地理上的扩张，更是一场深刻的意识形态战争，是关于如何“定义”世界，以及“谁有权定义”世界的战争。这本书的书名，暗示着作者将聚焦于殖民者所构建的那个“模型”，一个可能包含了他们对其他民族、其他文化的刻板印象、价值判断，以及一套“自然秩序”的观念。我非常好奇，作者将如何解析这个“模型”的来源和构成。它是否源于欧洲文艺复兴以来的理性主义思潮，又如何在与非欧洲世界的接触中被扭曲和工具化？是否会涉及地理大发现后，欧洲人对未知世界的恐惧和好奇，以及这种情绪如何被转化为一种征服和改造的冲动？我特别期待书中对“模型”的内在逻辑的剖析。它是否提供了一种解释世界的方式，一种让殖民者能够理解和接纳其行为的合理化机制？例如，是否会分析殖民者如何将“人种优劣论”嵌入其世界观，从而为奴役和剥削提供“科学”依据？这本书，在我看来，并非仅仅是对殖民历史的简单回顾，而是一次深入的，对一种统治性意识形态的解构，是对人类历史上一个极其重要的思想框架的审视。

"The Colonizer's Model of the World" 这个书名，让我立刻联想到关于权力、知识与地理学的复杂互动。作为一名对后殖民理论有所了解的读者，我一直认为，殖民主义的本质在于它构建了一种关于“世界”的特定理解方式，一种为自身利益服务的“模型”。这本书的书名，预示着作者将深入剖析这个“模型”的构成及其运作机制。我好奇，作者是否会探讨，殖民者是如何通过地理勘探、地图绘制、以及对异域风情的描绘，来“发现”和“定义”被殖民地区的。这个“模型”是否将这些地区简化为可供开发的资源地，或仅仅是充满异域风情的“他者”？我期待书中能展现，这个“模型”是如何与殖民统治的实践相结合的。例如，它是否为殖民者提供了一种合法性，让他们能够以“开化”或“发展”的名义，剥削当地资源，压迫当地人民？我特别想知道，作者将如何论述这个“模型”的普适性和持久性。它是否在不同的殖民时代和不同的殖民帝国中，都保持着某种核心的特征，并持续影响着我们今天对世界的认知？这本书，对我来说，不仅仅是一部历史著作，更是一次关于认知权力如何在地理空间上展开的深刻哲学思考，一次对我们如何看待“我们”与“他们”的根本性追问。

这本书的书名，"The Colonizer's Model of the World"，像一句振聋发聩的口号，直接指向了殖民主义的核心问题。我一直认为，要理解殖民主义的复杂性，必须超越单纯的政治和经济分析，深入探究其意识形态的根源。这本书的书名，恰恰暗示了作者将要做的，就是去解构殖民者所持有的那种“世界模型”。我猜想，这个“模型”并非简单地是一种地域性的划分，而是一种包含了价值、权力、以及对“他者”的预设的思维框架。作者是否会探讨，这种“模型”是如何将欧洲中心主义内化，并将欧洲的文明标准视为普世价值？我非常期待书中对“模型”的形成过程的描写。它是否在启蒙运动的思潮中萌芽，又如何在与非欧洲世界的互动中逐渐成形？是否会分析，殖民者是如何利用科学、宗教、甚至艺术等多种载体来传播和巩固这个“模型”的？我尤其好奇，作者将如何阐释这个“模型”对被殖民者的心理和文化产生的深远影响。它是否导致了被殖民者的自我身份认同的混乱，甚至是被迫接受一种被强加的“他者”形象？这本书，在我看来，是一次对历史“宏大叙事”的挑战，是对我们习以为常的世界观的一次深刻反思，是对殖民主义遗产的一次全面审视。

"The Colonizer's Model of the World" 这个书名，给我一种强烈的既视感，仿佛它在挑战我们一直以来对世界的固有认知。我一直对那些能够揭示隐藏在历史事件背后，塑造了我们思维方式的意识形态的书籍充满好奇。这本书的书名，恰恰指向了殖民者所构建的那套“世界模型”，这可能是一种关于“我们”是谁，“他们”是谁，以及世界应该如何运转的预设。我期待，作者会深入解析这个“模型”的构成要素，以及它在殖民实践中是如何被具体应用的。是否会涉及到，殖民者是如何通过地图绘制、科学考察，以及文学艺术作品，来将他们所设想的“世界”具象化，并使其成为一种被普遍接受的认知？我尤其感兴趣的是，这个“模型”是否也包含了一种关于“文明”的等级制度，一种将欧洲视为顶端，并将其他文化置于其下的模式？这本书，在我看来，不仅仅是对殖民历史的梳理，更是一次对“世界观”本身的哲学反思，一次对权力如何在塑造人类思想方面发挥作用的深刻洞察。

这本书的书名，"The Colonizer's Model of the World"，本身就带着一种张力，一种对既有叙事的挑战。作为一名历史爱好者，我一直对殖民主义的历史进程及其深远影响深感兴趣，尤其是它如何塑造了我们今天对世界的理解，以及对权力结构、知识体系和文化认同的塑造。这本书的题目直接触及了这个核心问题，让我产生了强烈的阅读冲动。我猜想，作者可能是在探讨，殖民者是如何通过一套特定的世界观，一种包含其政治、经济、社会和文化范式的模型，来解释、划分、并最终支配他们所遇到的世界的。这个“模型”不仅仅是地理上的划分，更是概念上的重构，是将“已知”和“未知”、“文明”和“野蛮”、“主宰”和“被统治”等二元对立强加于世界的思维框架。我期待作者能深入剖析这个模型的具体构成要素，例如，它如何借鉴了欧洲启蒙思想中的一些元素，又如何在实践中扭曲和应用了这些思想。是否会涉及到科学、地理学、人类学等学科在构建和传播这个模型中所扮演的角色？这些学科是否被殖民者用以“合理化”其统治，将征服和剥削描绘成一种进步的、甚至是被神圣化的使命？我非常好奇作者将如何解读这种复杂的意识形态运作，它如何在殖民地人民的内心深处留下印记，并持续影响着后殖民时代的社会和政治动态。这本书的书名，在我看来，预示着一场对历史叙事的深入审视，一场对权力如何塑造我们认知世界的深刻反思。

这本书的书名，"The Colonizer's Model of the World"，让我立刻联想到关于权力、知识与文化如何在地理空间中交织的复杂议题。我一直认为，殖民主义的遗产远不止于政治和经济的掠夺，更在于它对人类认知世界方式的深刻塑造。这本书的书名，预示着作者将深入探讨殖民者所构建的那个“世界模型”，一个可能包含了他们对“他者”的想象、对“进步”的定义，以及对“自然秩序”的理解。我好奇，作者会如何解析这个“模型”的形成过程。它是否在欧洲的内部变革中孕育，又如何在与外部世界的接触中被进一步固化和传播？是否会涉及到，殖民者是如何通过描绘异域风情，来强化自身的“主体”地位，并合理化其“文明化”使命？我期待书中能深入分析，这个“模型”如何在被殖民地区产生了持久的影响。它是否导致了文化断裂、身份认同的危机，以及对自身历史叙事的颠覆？这本书，在我看来，是一次对历史“视角”的深刻解构，一次对“权力”如何塑造“知识”的有力揭示，一次对我们如何理解和超越殖民主义遗产的极具启发性的尝试。

必须mark下不枉为了赶考试看得死去活来= =

关键词：tunnel of time;history inside outside; contemporary ancestors(虽然不是他说的)

把民族志的方法用在欧洲精英群体知识的分析上真有逆练九阴真经之感

简直是被虐哭。EAS105里面出现的最难的课外阅读之一。对历史中双方（Inside vs Outside）的对比非常犀利。写论文时的题目是用福泽谕吉的脱亚论和这本的第一章结合讨论。会购入。

简直是被虐哭。EAS105里面出现的最难的课外阅读之一。对历史中双方（Inside vs Outside）的对比非常犀利。写论文时的题目是用福泽谕吉的脱亚论和这本的第一章结合讨论。会购入。