☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

Imperial Nature 2024 pdf epub mobi 电子书 著者简介

---

Imperial Nature 电子书 图书目录

---

点击这里下载

---

---

---

发表于2024-12-31

Imperial Nature 2024 pdf epub mobi 电子书

Imperial Nature 2024 pdf epub mobi 电子书

Imperial Nature 2024 pdf epub mobi 电子书

---

喜欢 Imperial Nature 电子书 的读者还喜欢

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

类似图书 点击查看全场最低价

出版者:Yale University Press

作者:Michael Goldman

出品人:

页数:360

译者:

出版时间:2006-09-06

价格:USD 24.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780300119749

丛书系列:

Imperial Nature 2024 pdf epub mobi 电子书

评分☆☆☆☆☆

读了其中一篇。作者声称试图运用福柯的理论框架来解释世行在老挝的发展项目，但实际上只讲了一个世行出于资本家的利益与当地政府狼狈为奸雇用了一群科学家再刻意扭曲调查结果来为自己证明的故事。我以为这根本就不是福柯，这是马克思。关键问题在于科学家写出来的这些报告是不是能成为一个在更广范围内被大家接受和认可的知识。可是在叙述过程中根本就见不着当地人的。如果当地人接受或者不接受都是差不多的结果，这项目是不是“科学”又有什么关系？所以我觉得这与其说是世行利用科学家通过生产科学知识来创造“发展”话语的问题，还不如说是做项目之前的可行性研究不够科学的问题。世行根本就还没有发展到用像样一点的 “科学”来为自己的合法性证明的地步，某些人倒忙着批判它太科学了，真是有空！

评分☆☆☆☆☆

读了其中一篇。作者声称试图运用福柯的理论框架来解释世行在老挝的发展项目，但实际上只讲了一个世行出于资本家的利益与当地政府狼狈为奸雇用了一群科学家再刻意扭曲调查结果来为自己证明的故事。我以为这根本就不是福柯，这是马克思。关键问题在于科学家写出来的这些报告是不是能成为一个在更广范围内被大家接受和认可的知识。可是在叙述过程中根本就见不着当地人的。如果当地人接受或者不接受都是差不多的结果，这项目是不是“科学”又有什么关系？所以我觉得这与其说是世行利用科学家通过生产科学知识来创造“发展”话语的问题，还不如说是做项目之前的可行性研究不够科学的问题。世行根本就还没有发展到用像样一点的 “科学”来为自己的合法性证明的地步，某些人倒忙着批判它太科学了，真是有空！

评分☆☆☆☆☆

读了其中一篇。作者声称试图运用福柯的理论框架来解释世行在老挝的发展项目，但实际上只讲了一个世行出于资本家的利益与当地政府狼狈为奸雇用了一群科学家再刻意扭曲调查结果来为自己证明的故事。我以为这根本就不是福柯，这是马克思。关键问题在于科学家写出来的这些报告是不是能成为一个在更广范围内被大家接受和认可的知识。可是在叙述过程中根本就见不着当地人的。如果当地人接受或者不接受都是差不多的结果，这项目是不是“科学”又有什么关系？所以我觉得这与其说是世行利用科学家通过生产科学知识来创造“发展”话语的问题，还不如说是做项目之前的可行性研究不够科学的问题。世行根本就还没有发展到用像样一点的 “科学”来为自己的合法性证明的地步，某些人倒忙着批判它太科学了，真是有空！

评分☆☆☆☆☆

读了其中一篇。作者声称试图运用福柯的理论框架来解释世行在老挝的发展项目，但实际上只讲了一个世行出于资本家的利益与当地政府狼狈为奸雇用了一群科学家再刻意扭曲调查结果来为自己证明的故事。我以为这根本就不是福柯，这是马克思。关键问题在于科学家写出来的这些报告是不是能成为一个在更广范围内被大家接受和认可的知识。可是在叙述过程中根本就见不着当地人的。如果当地人接受或者不接受都是差不多的结果，这项目是不是“科学”又有什么关系？所以我觉得这与其说是世行利用科学家通过生产科学知识来创造“发展”话语的问题，还不如说是做项目之前的可行性研究不够科学的问题。世行根本就还没有发展到用像样一点的 “科学”来为自己的合法性证明的地步，某些人倒忙着批判它太科学了，真是有空！

评分☆☆☆☆☆

读了其中一篇。作者声称试图运用福柯的理论框架来解释世行在老挝的发展项目，但实际上只讲了一个世行出于资本家的利益与当地政府狼狈为奸雇用了一群科学家再刻意扭曲调查结果来为自己证明的故事。我以为这根本就不是福柯，这是马克思。关键问题在于科学家写出来的这些报告是不是能成为一个在更广范围内被大家接受和认可的知识。可是在叙述过程中根本就见不着当地人的。如果当地人接受或者不接受都是差不多的结果，这项目是不是“科学”又有什么关系？所以我觉得这与其说是世行利用科学家通过生产科学知识来创造“发展”话语的问题，还不如说是做项目之前的可行性研究不够科学的问题。世行根本就还没有发展到用像样一点的 “科学”来为自己的合法性证明的地步，某些人倒忙着批判它太科学了，真是有空！

查看全网最低价