具體描述
讀後感
用戶評價
20世紀上半葉，美國的蘇聯觀察傢們一麵從cultural difference的角度強調蘇聯的國民性，另一麵又從modernization的角度肯認蘇聯的工業化，所導緻的結果便是對斯大林模式的“寬容”，將其視為剋服國民劣根性所必需，直到冷戰揭開帷幕，一種新的普遍性話語（市場+民主）興起。而在蘇聯解體後的“休剋療法”中，這種試圖抹殺一切cultural difference的新話語又盡顯其弊端。如何在現代化的narrative中擺正culture的位置，迄今仍睏惑著“此岸”的美國人，與“彼岸”的他們。
评分Engerman博論，從思想史角度討論，為什麼1930年代初，美國的蘇聯觀察傢會忽視斯大林模式的慘痛代價而對蘇聯工業化大加贊賞、寬容以待。美國人用一種國民性的觀念看待占蘇聯人口主體的農民，認為工業化過程中付齣的代價是剋服俄國國民劣根性所必須的。正是國民性視角 對現代化的嚮往和肯定最終導緻瞭對蘇聯模式的寬容，而這種觀念也一直延續到瞭1960年代西方對中國大躍進的評價，以及對更晚近的對東亞新興工業化國傢的理解中，以所謂亞洲價值（另一種類似國民性的概念）肯定威權主義的工業化模式。
评分Engerman博論，從思想史角度討論，為什麼1930年代初，美國的蘇聯觀察傢會忽視斯大林模式的慘痛代價而對蘇聯工業化大加贊賞、寬容以待。美國人用一種國民性的觀念看待占蘇聯人口主體的農民，認為工業化過程中付齣的代價是剋服俄國國民劣根性所必須的。正是國民性視角 對現代化的嚮往和肯定最終導緻瞭對蘇聯模式的寬容，而這種觀念也一直延續到瞭1960年代西方對中國大躍進的評價，以及對更晚近的對東亞新興工業化國傢的理解中，以所謂亞洲價值（另一種類似國民性的概念）肯定威權主義的工業化模式。
评分20世紀上半葉，美國的蘇聯觀察傢們一麵從cultural difference的角度強調蘇聯的國民性，另一麵又從modernization的角度肯認蘇聯的工業化，所導緻的結果便是對斯大林模式的“寬容”，將其視為剋服國民劣根性所必需，直到冷戰揭開帷幕，一種新的普遍性話語（市場+民主）興起。而在蘇聯解體後的“休剋療法”中，這種試圖抹殺一切cultural difference的新話語又盡顯其弊端。如何在現代化的narrative中擺正culture的位置，迄今仍睏惑著“此岸”的美國人，與“彼岸”的他們。
评分20世紀上半葉，美國的蘇聯觀察傢們一麵從cultural difference的角度強調蘇聯的國民性，另一麵又從modernization的角度肯認蘇聯的工業化，所導緻的結果便是對斯大林模式的“寬容”，將其視為剋服國民劣根性所必需，直到冷戰揭開帷幕，一種新的普遍性話語（市場+民主）興起。而在蘇聯解體後的“休剋療法”中，這種試圖抹殺一切cultural difference的新話語又盡顯其弊端。如何在現代化的narrative中擺正culture的位置，迄今仍睏惑著“此岸”的美國人，與“彼岸”的他們。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有