What the Anti-Federalists Were For

出版者:University Of Chicago Press

作者:Herbert J. Storing

页数:120

出版时间:1981-1-15

价格:USD 15.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780226775746

具体描述

The Anti-Federalists, in Herbert J. Storing's view, are somewhat paradoxically entitled to be counted among the Founding Fathers and to share in the honor and study devoted to the founding. "If the foundations of the American polity was laid by the Federalists," he writes, "the Anti-Federalist reservations echo through American history; and it is in the dialogue, not merely in the Federalist victory, that the country's principles are to be discovered." It was largely through their efforts, he reminds us, that the Constitution was so quickly amended to include a bill of rights.

Storing here offers a brilliant introduction to the thought and principles of the Anti-Federalists as they were understood by themselves and by other men and women of their time. His comprehensive exposition restores to our understanding the Anti-Federalist share in the founding its effect on some of the enduring themes and tensions of American political life. The concern with big government and infringement of personal liberty one finds in the writings of these neglected Founders strikes a remarkably timely note.

作者简介

赫伯特·J.斯托林（Herbert J.Storing）,大部分职业生涯是在芝加哥大学度过的，去世前是弗吉尼亚大学政治第Robert K.Gooch讲座教授、总统制研究项目主任、White Burkett Miller公共事务中心主任。

读后感

一、引言 美国宪法是世界上最成功的成文宪法。由于美国在独立之前是一片特殊的“蛮荒之地”，在欧洲殖民者到来之前，北美的原住民没有发展出任何形式的现代政治体制，所以摆在美国建国初期这些天才政治家面前的是一张任由他们挥洒灵感的白纸，而非一幅只能修修补补的古老画作...  

作者在前言中指出：反联邦党人即使曾经站在宪法的反对面，但是单凭《权利法案》，就可以使其列入宪法缔造者的行列。但即使没有《权利法案》，反联邦党人也不失为美国宪法的杰出贡献者。因为没有反联邦党人在联邦与州权，简单政体与复杂政体，权利法案等问题上的辩论和诘难，联...  

全书140页没有一句废话。《反联邦党人赞成什么 What the Anti-federalists Were For》 就是这样一本书。 1） 我对美国建国初期宪政问题的纯粹出于历史观点，希望能了解立宪的背景， 人物的思想， 以及背后的斗争和妥协。 有着大共和国建设蓝图的联邦党人和小国寡民色彩的反...

作者在前言中指出：反联邦党人即使曾经站在宪法的反对面，但是单凭《权利法案》，就可以使其列入宪法缔造者的行列。但即使没有《权利法案》，反联邦党人也不失为美国宪法的杰出贡献者。因为没有反联邦党人在联邦与州权，简单政体与复杂政体，权利法案等问题上的辩论和诘难，联...  

作者在前言中指出：反联邦党人即使曾经站在宪法的反对面，但是单凭《权利法案》，就可以使其列入宪法缔造者的行列。但即使没有《权利法案》，反联邦党人也不失为美国宪法的杰出贡献者。因为没有反联邦党人在联邦与州权，简单政体与复杂政体，权利法案等问题上的辩论和诘难，联...  

用户评价

在阅读过程中，我最大的感受是，这本书成功地将一个看似过时的历史辩论，转化成了对当代民主困境的深刻反思。作者在结语部分，巧妙地将对“匿名官僚机构”的担忧，与我们今天对“不受问责的技术巨头监管”的焦虑进行了对接。这种跨越时空的对话能力，是这本书的价值核心。它表明，反联邦党人所关注的根本问题——即权力如何被集中，如何被难以穿透的精英阶层所掌握，以及如何确保权力对被统治者的可见性和响应性——从未消失，只是换了外衣。这本书的批判力度是温和而坚定的，它没有进行煽情的呼吁，而是通过严谨的历史分析，让我们自己得出结论：任何形式的权力，无论其初衷多么良好，都需要持续的、来自不同角度的挑战。它像一盏幽暗的灯，照亮了我们经常忽略的民主防线，提醒我们，警惕是民主常青的必要代价。

这本书的论证结构精妙，如同一个层层剥开的洋葱，每剥开一层，都能发现更深层次的结构性矛盾。我原本以为它会侧重于对《权利法案》的逐条辩护，但出乎意料的是，作者将焦点放在了“信息不对称”与“代表性危机”上。书中对“反联邦党人如何应对报纸宣传机器”的描述尤其精彩，他们面对的是一个组织严密、资源雄厚的“联邦党人”宣传网络，这让我想起了现代的媒体战。作者通过引用大量地方性的信件和地方报纸的边角料文章，还原了当年信息是如何被筛选和扭曲的。这不仅仅是历史记录，更像是一堂关于“公共舆论构建”的实战课。它揭示了一个重要的悖论：那些主张更透明、更去中心化治理的群体，在信息传播的速度和广度上，却处于绝对劣势。这种对早期信息生态的深刻剖析，使得我们审视今天的信息茧房和权力集中问题时，能够获得一个极具穿透力的历史参照系。它的思辨性之强，让我常常停下来，思考这些古老的担忧，在今天的数字时代，是否以更隐蔽的形式重演了。

这本书的装帧设计着实引人注目，那深沉的墨绿色封皮，配上烫金的、略显古朴的字体，初上手就给人一种庄重而历史厚重感。我原本对美国建国早期的政治辩论兴趣泛泛，总觉得那些名字和条文拗口晦涩，但这本书的排版却异常清晰流畅，页边距拿捏得恰到好处，读起来毫不费神。作者在引入核心议题时，没有直接抛出复杂的宪法条文，而是从当时普通民众，比如弗吉尼亚的农场主或者马萨诸塞的商贩，他们对一个强大中央政府可能带来的威胁的日常担忧入手，这种“由小及大”的叙事策略，让原本宏大的政治冲突瞬间变得鲜活可感。我尤其欣赏它在处理那些关键人物的论述时，那种近乎挖掘史料的严谨性，比如他们对于“共和制是否能在广阔的疆域上存续”这一哲学难题的反复思辨，绝非简单的正反方对垒，而是深入到权力制衡的心理学层面。读完前三分之一，我甚至觉得，或许正是这份对“潜在暴政”的警惕，才真正为后世的权力制约机制打下了更坚实的基础。它让历史不再是教科书上干巴巴的年代线，而是一场充满温度与焦虑的、关于人类治理的永恒对话。

这本书最让我感到振奋的，是它对“公民参与”的定义进行了拓展。我们习惯于将公民参与局限于投票或上街游行，但反联邦党人的行动更侧重于“持续的、地方性的监督与论辩”。书中详细描述了他们在州议会层面，如何通过冗长的委员会辩论、反复的请愿书以及地方社群的集体签名，来拖延和制衡联邦机构的建立。这提供了一种非常宝贵的视角：真正的政治韧性，或许并不在于一锤定音的宪法签署，而在于那些在权力中心边缘，持续不断地发出质疑和制约的声音。它教会我们，历史的进程往往是被“抗拒”塑造的，而非单纯被“接受”塑造的。这种对“被边缘化的声音”的细致梳理，让我重新审视了自己作为普通个体，在面对国家机器时，所应采取的姿态和可能采取的有效行动——它不是放弃，而是精细化地运用本地化的抵抗策略。

我必须承认，这本书的语言风格非常独特，它完全摆脱了传统政治史的刻板说教腔调，读起来更像是品味一部精心打磨的哲学散文集。作者在阐述那些关于“州权”与“联邦权力”界限的争论时，所使用的比喻和类比，常常带着一种近乎诗意的精准。比如，将中央集权比作“被过度浇灌的幼苗，其根系无法穿透坚硬的土壤”，或是将地方自治视为“散落在广袤土地上的分散的、但具有顽强生命力的火星”。这种文采让枯燥的宪法术语焕发了生命力。更妙的是，书中并没有将反联邦党人描绘成一味保守或落后的群体；相反，作者成功地描绘了他们作为一种“先见之明”的制衡力量，他们不是反对“进步”，而是警惕“快速、未经充分检验的权力扩张”。这是一种对历史角色的重估，它挑战了传统叙事中将“联邦主义胜利”等同于“历史进步”的简单化倾向，迫使读者去思考：在效率与自由之间，哪种平衡才是更可持续的？

现在回头看，的确反联邦党人才是革命精神与联邦精神的正确阐释者、才是法律尊严的坚定捍卫者。抛却结果主义的立场，费城的胜利也可以叫做费城的狂妄反叛。但反联邦党人大概没有厘清的一点是，宪政事件的正当性大多并不来源于法律，法律逻辑只是将其立场制度化、提供更大说服力的工具。当行动者能争取到足够的社会合法性时，法律的合法性又有多重要呢？

施派的美國研究典範著作

现在回头看，的确反联邦党人才是革命精神与联邦精神的正确阐释者、才是法律尊严的坚定捍卫者。抛却结果主义的立场，费城的胜利也可以叫做费城的狂妄反叛。但反联邦党人大概没有厘清的一点是，宪政事件的正当性大多并不来源于法律，法律逻辑只是将其立场制度化、提供更大说服力的工具。当行动者能争取到足够的社会合法性时，法律的合法性又有多重要呢？

a sympathetic , critical , and full account of the fundamental Anti-federalists . The anti-federalists share a positive theory of politics or set of politics principles. They were committed to both union and the states; to both the great American republic and the small, self-governing community; to both commerce and civic virtue

施派的美國研究典範著作