具体描述
A must-have guide to the most underrated films of all time: chick flicks!
Whether you need to heal a broken heart, have a case of the “mean reds,” or are just yearning for a cozy night at home, nothing is more satisfying than a good chick flick. Now there’s finally a book that celebrates the genre that has brought you the tearjerkers and Cinderella stories that have been your guilty pleasure for years.
Inside, Kim Adelman, author of The Girls’ Guide to Elvis and The Girls’ Guide to Country , shares:
A full year’s worth of chick flicks
Cinema’s most memorable fashion statements
Hundreds of DVD recommendations
Little-known gems waiting to be discovered
The best sequels to your favorite films
A chance to test your chick-flick IQ
Recipes for disaster, heartbreak, and fried green tomatoes
The inside dirt on Hollywood hunks
The chick flick Hall of Fame
And much, much more
You’ll find this photo-packed guidebook to be as entertaining as the films it honors.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的另一个奇怪之处在于它的选择标准——极度偏执和封闭。我花了很长时间才意识到，这本书似乎完全拒绝承认“纯粹的、不含社会批判意义的娱乐片”的存在价值。任何稍有商业化倾向的电影，都会被作者迅速地打上“媚俗”、“迎合大众审美”的标签，然后被轻描淡写地带过，仿佛它们不配拥有深入研究的价值。我本以为会看到对那些老少咸宜、经久不衰的经典类型片进行一次全面的回顾和赞美，但这里面充斥的更多是批判和解构。作者似乎有一种“只有我发现的那些没人看过的、边缘化的、带有强烈政治立场的影片才算得上伟大的女性电影”的精英主义心态。这导致这本书的推荐名单非常小众，而且充满了作者强加给读者的严肃性。我只想找一部能让我暂时逃离现实的电影，而不是被强迫去思考电影背后的资本运作和性别政治的每一个细节。这本书与其说是“终极指南”，不如说是“作者个人品味和学术兴趣的自嗨式展示”。我感觉自己像是被拉去参加了一个我根本没报名的、极其枯燥的研讨会。
评分天哪，我简直不敢相信自己竟然读完了这本厚厚的砖头书，它叫《终极女性电影指南》（是的，我故意不提原书名，因为它实在太……直白了）。这本书的结构简直像一个迷宫，作者似乎对清晰的组织毫无概念。开篇花了整整三章来定义“女性电影”的范畴，简直是学术到令人发指的程度。我期待的是一些有趣的好莱坞八卦或者至少是一些能让我流泪的电影推荐，结果呢？是一堆关于1950年代好莱坞制片厂制度下女性角色刻板印象的枯燥分析。每一页都充斥着晦涩难懂的电影理论术语，什么“凝视的权力结构”、“符号学解读”之类的，读起来比我大学的任何一篇论文都累。我试着去理解作者想表达的对父权社会中女性形象的批判，但每次当我感觉快要抓住重点时，她又会突然跳到某个我从未听说过的、八十年代的B级片进行长篇累牍的文本挖掘。说实话，这本书更像是一本影评人为了发表在晦涩的学术期刊上而写的冗长论述，而不是一本面向普通读者的“指南”。它完全没有提供任何能让我下班后放松下来，随便找部片子看的心情。我更倾向于在网上随便搜一下“适合周五晚上看的浪漫喜剧”列表，那可能比这本书提供的指引要实用一万倍。这本书的装帧也很奇怪，封面用的是一种非常严肃的深蓝色，完全没有体现出任何“乐趣”的气息，让我忍不住怀疑自己是不是不小心买到了一本研究女性主义政治哲学的教材。
评分老实说，这本书的阅读体验堪比啃一块未经调味的硬面包——营养是营养，但实在难以下咽。它的篇幅冗长得令人发指，而且排版设计简直是反人类。小得可怜的字体，密密麻麻地挤在页面的每一个角落，似乎作者是想通过物理上的“压迫感”来强迫读者接受她的观点。我买这本书是想找乐子的，结果却感觉像是在图书馆的地下室里进行一项必须完成的文献综述。更令人抓狂的是，书里引用的注释和参考书目比正文本身还要多，每隔两三页就得停下来，去翻阅书后面的脚注，完全打断了任何阅读的流畅性。我试着把它带到咖啡馆，希望能享受一下悠闲的时光，但很快我就放弃了，因为我得时刻担心自己会不小心把咖啡洒在那些密密麻麻的、看似永远没有尽头的理论分析上。这本书似乎是为那些已经在学术界浸淫多年的人准备的，对普通影迷来说，它提供的不是“指南”，而是“劝退”。我看完前五章就严重怀疑，作者是不是根本没看过任何一部她所分析的电影，只是在二手资料上进行机械化的重组和理论嫁接。
评分我必须要说，这本书的叙事节奏简直像是喝了加了安眠药的咖啡。我本来对“经典女性电影”这个主题抱有极大的期待，想象着里面会收录像《当哈利遇到莎莉》或者《电子情书》这类能让人会心一笑的桥段分析。然而，作者似乎对主流电影怀有某种深刻的偏见，她花了大量篇幅去解构那些我根本不认识、可能只在某个小众电影节放映过的、充斥着严肃女性主义宣言的艺术片。当我翻到中间部分，希望能看到一些关于服装、妆容或者爱情观的探讨时，作者又开始深入研究“女性在身体自主权议题上的叙事局限性”。这种研究方式，让原本应该是享受的观影体验，变成了一种带着镣铐跳舞的智力测验。我感觉我不是在读一本电影指南，而是在接受一场关于电影史的马拉松式听力测验。而且，作者的写作风格极其冷峻，没有任何幽默感，更别提那些能让人产生共鸣的个人情感分享了。每次我试着在书中找到一个让我能暂停下来，思考“哦，这部电影我也很喜欢”的时刻，结果发现那段文字的重点完全跑偏了，作者的关注点永远在宏大叙事和结构性分析上，而不是电影本身带来的愉悦感。这本书的索引混乱不堪，想找某个特定的年份或导演简直要像寻宝一样。
评分这本书给我的感觉是，作者可能是一位非常聪明，但完全不理解“娱乐”为何物的学者。如果我想要一本关于电影如何反映社会变迁的深度论文集，我可能会给它更高的评价。但作为一个希望在周日午后，泡杯茶，轻松翻阅一下，看看有没有新奇的经典可以重温的读者来说，这本书完全是灾难。它的“指南”属性体现在哪里呢？除了给出一堆晦涩的、互相矛盾的定义外，它没有提供任何清晰的观看路径。它罗列了大量影片，但对这些影片的“好笑点”、“感人点”或者“值得一看的场面”的描述，总是被淹没在对电影“意识形态承载”的分析之中。举个例子，提到某部经典的浪漫喜剧时，作者用了接近一页的篇幅来分析女主角最后奔跑过机场的场景如何象征着对消费主义陷阱的隐晦批判，却完全没有提及那个场景本身带给观众的激动人心和解脱感。这就像是你去一家米其林餐厅，厨师却花半小时给你讲解土豆的基因结构，而不是让你尝尝土豆泥的味道。这本书完全错失了它本该拥有的那种温暖、共鸣和分享的乐趣。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有