☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

Courts pdf epub mobi 著者簡介

---

Courts pdf epub mobi 圖書描述

---

Courts pdf epub mobi 圖書目錄

---

點擊這裡下載

---

---

---

發表於2024-09-19

Courts 2024 pdf epub mobi 電子書 下載

Courts 2024 pdf epub mobi 電子書 下載

Courts 2024 pdf epub mobi 電子書 下載

---

喜欢 Courts 電子書 的读者还喜欢

評分☆☆☆☆☆

我就隻有一個疑問，所有的注釋啊，您不翻我還能大緻檢索，您這一翻，我糊塗瞭；既然要翻，那就索性全翻瞭，您不能挑著翻啊……這書我買後悔 後悔瞭 書中提到瞭中國的法院，但是資料較早，主要涉及到的有柯恩、蕭公權、瞿同祖、D・布迪，C・莫裏斯的中華帝國的法律。自我感...

評分☆☆☆☆☆

我就隻有一個疑問，所有的注釋啊，您不翻我還能大緻檢索，您這一翻，我糊塗瞭；既然要翻，那就索性全翻瞭，您不能挑著翻啊……這書我買後悔 後悔瞭 書中提到瞭中國的法院，但是資料較早，主要涉及到的有柯恩、蕭公權、瞿同祖、D・布迪，C・莫裏斯的中華帝國的法律。自我感...

評分☆☆☆☆☆

我就隻有一個疑問，所有的注釋啊，您不翻我還能大緻檢索，您這一翻，我糊塗瞭；既然要翻，那就索性全翻瞭，您不能挑著翻啊……這書我買後悔 後悔瞭 書中提到瞭中國的法院，但是資料較早，主要涉及到的有柯恩、蕭公權、瞿同祖、D・布迪，C・莫裏斯的中華帝國的法律。自我感...

評分☆☆☆☆☆

我就隻有一個疑問，所有的注釋啊，您不翻我還能大緻檢索，您這一翻，我糊塗瞭；既然要翻，那就索性全翻瞭，您不能挑著翻啊……這書我買後悔 後悔瞭 書中提到瞭中國的法院，但是資料較早，主要涉及到的有柯恩、蕭公權、瞿同祖、D・布迪，C・莫裏斯的中華帝國的法律。自我感...

評分☆☆☆☆☆

我就隻有一個疑問，所有的注釋啊，您不翻我還能大緻檢索，您這一翻，我糊塗瞭；既然要翻，那就索性全翻瞭，您不能挑著翻啊……這書我買後悔 後悔瞭 書中提到瞭中國的法院，但是資料較早，主要涉及到的有柯恩、蕭公權、瞿同祖、D・布迪，C・莫裏斯的中華帝國的法律。自我感...

類似圖書 點擊查看全場最低價

出版者:University Of Chicago Press

作者:Martin Shapiro

出品人:

頁數:256

譯者:

出版時間:1986-10-15

價格:USD 23.00

裝幀:Paperback

isbn號碼:9780226750439

叢書系列:

評分☆☆☆☆☆

從理想化法院模型的四個假定說起，一個一個打掉。 糾紛解決最基本的方法是當事人的同意，而法院在連續統一體上同意的因素最少，強製的因素最多。（這部分已在Cotterrell法社會學導論中讀到過，少瞭一份驚艷感。）糾紛解決中，法院未必完全適用先存的法律而不顧當事人的意願，訴訟並非完全的對抗性，也未必會做齣二分式——“勝訴者通吃”的判決。 司法在機構設置上未必獨立於政體的其他部分（那也是西方中心式的論斷？）。法院不依據當事人的同意而適用先存的規則施加強製時，已成為社會控製的一部分，也引入瞭第三方利益，依先存的規則裁判與司法獨立一直處於相互衝突的狀態。當法院履行社會控製職能時，是更加用強製來代替同意，更加損害瞭糾紛解決的三方結構邏輯。

評分☆☆☆☆☆

從理想化法院模型的四個假定說起，一個一個打掉。 糾紛解決最基本的方法是當事人的同意，而法院在連續統一體上同意的因素最少，強製的因素最多。（這部分已在Cotterrell法社會學導論中讀到過，少瞭一份驚艷感。）糾紛解決中，法院未必完全適用先存的法律而不顧當事人的意願，訴訟並非完全的對抗性，也未必會做齣二分式——“勝訴者通吃”的判決。 司法在機構設置上未必獨立於政體的其他部分（那也是西方中心式的論斷？）。法院不依據當事人的同意而適用先存的規則施加強製時，已成為社會控製的一部分，也引入瞭第三方利益，依先存的規則裁判與司法獨立一直處於相互衝突的狀態。當法院履行社會控製職能時，是更加用強製來代替同意，更加損害瞭糾紛解決的三方結構邏輯。

評分☆☆☆☆☆

從理想化法院模型的四個假定說起，一個一個打掉。 糾紛解決最基本的方法是當事人的同意，而法院在連續統一體上同意的因素最少，強製的因素最多。（這部分已在Cotterrell法社會學導論中讀到過，少瞭一份驚艷感。）糾紛解決中，法院未必完全適用先存的法律而不顧當事人的意願，訴訟並非完全的對抗性，也未必會做齣二分式——“勝訴者通吃”的判決。 司法在機構設置上未必獨立於政體的其他部分（那也是西方中心式的論斷？）。法院不依據當事人的同意而適用先存的規則施加強製時，已成為社會控製的一部分，也引入瞭第三方利益，依先存的規則裁判與司法獨立一直處於相互衝突的狀態。當法院履行社會控製職能時，是更加用強製來代替同意，更加損害瞭糾紛解決的三方結構邏輯。

評分☆☆☆☆☆

從理想化法院模型的四個假定說起，一個一個打掉。 糾紛解決最基本的方法是當事人的同意，而法院在連續統一體上同意的因素最少，強製的因素最多。（這部分已在Cotterrell法社會學導論中讀到過，少瞭一份驚艷感。）糾紛解決中，法院未必完全適用先存的法律而不顧當事人的意願，訴訟並非完全的對抗性，也未必會做齣二分式——“勝訴者通吃”的判決。 司法在機構設置上未必獨立於政體的其他部分（那也是西方中心式的論斷？）。法院不依據當事人的同意而適用先存的規則施加強製時，已成為社會控製的一部分，也引入瞭第三方利益，依先存的規則裁判與司法獨立一直處於相互衝突的狀態。當法院履行社會控製職能時，是更加用強製來代替同意，更加損害瞭糾紛解決的三方結構邏輯。

評分☆☆☆☆☆

又讀瞭第一遍經典，感覺樓上評論有失公允。第一章的演繹太贊太贊太贊瞭。從tradic structure講起，比較法律製度信手拈來。

查看全網最低價