神道と日本文化の国学的研究発信の拠点形成 研究報告 III

作者:文部科学省21世紀 COE プログラム

页数:0

价格:0

isbn号码:9784584165812

具体描述

第1部　神道研究の国際化とオンライン研究システム――――――――――――――――― 1

井上順孝／遠藤　潤／住家正芳

第1章　神道概念の連続性をめぐる議論・・・・・ 3

第2章　オンライン時代の神道研究と教育をめぐって・・・・・ 26

第3章　神道研究の国際的ネットワーク形成について・・・・・ 40

第2部　国外における神道研究の現状と神道文献の国際的研究――――――――――――　69

ノルマン・ヘイヴンズ／平藤　喜久子

第1章　各国における神道研究の現状と課題・・・・・ 69

第2章　神道文献・神道用語の各国語への翻訳をめぐって・・・・・ 83

第3章　Encyclopedia of Shinto (EOS)

－その背景と英語圏の研究者にとっての意味－・・・・・ 97

第3部　神道・日本文化に関するオンライン学術情報発信のシステム構築――――――― 113

黒崎浩行／江島尚俊／武井順介

藤井弘章／大澤広嗣

第4部　神道・日本文化研究の現代的展開――――――――――――――――――石井研士 153

第1章　神社神道の現状と未来－現代における儀礼文化の変容と神社神道・・・・・ 154

第2章　現代神道研究の現状と課題－現代における神道と日本文化－・・・・・ 166

第3章　現代日本人の宗教意識と神道－世論調査から－・・・・・ 179

用户评价

初次翻阅这样的学术专著，我总是习惯于先探究其研究方法论的创新性。我们都知道，国学研究传统上非常依赖于文本考据和文献比对，但要探讨“文化”这一流动的、社会性的实体，单纯的文本分析显然是不够的。我设想，作者在构建这个“研究発信の拠点”时，必然会引入社会学、人类学的视角来补强神道研究的传统疆界。比如，他们是如何捕捉和记录当代日本人对神道仪式的日常参与感？现代化的进程对传统祭祀的意义结构造成了哪些不可逆的改变？这些微观的、生活化的切片，往往比宏大的理论构建更能揭示文化内核的韧性与脆弱。如果书中能够呈现出一种扎实的数据支持或田野调查的深度描述，那就太令人振奋了。我尤其关注那些尚未被主流学术充分挖掘的、地方性的、带有强烈地域色彩的神社文化或民间信仰，因为真正的文化活力往往潜藏在这些非中心的角落。一个能够“发信”的据点，必须拥有足够丰富且多元的素材来源，才能确保其输出的研究成果具有穿透力。

这本书的题目暗示了对一个“形成”过程的记录与反思，这使得它超越了单纯的学术论文集，而更像是一份阶段性的建设报告。我倾向于从组织管理和学术传承的角度来审视它的价值。在一个知识快速迭代的时代，如何确保一项严肃的学术事业能够薪火相传，避免研究的断层，是一个极其现实的难题。作者团队在过去一段时间内，是如何在资源有限的情况下，整合不同研究者的力量，设定共同的研究议程，并有效地与外部学术界进行有效沟通和合作的？这种“拠点形成”的实践经验，对于其他正在努力构建自身学术影响力的研究机构来说，无疑具有极高的参考价值。我希望看到书中不只是展示成功的经验，也应该有对实践过程中遇到的困难、误判以及策略调整的坦诚剖析。这种对实践的深度反思，往往比对理论的完美阐述更能体现研究者的学术自觉和勇气。

从读者的直觉出发，我感觉这本书的潜在读者群应该非常广阔，它可能吸引的不仅仅是专攻神道或日本思想史的学者，也包括对文化政策、区域振兴乃至现代性批判感兴趣的跨领域研究者。神道作为日本国家意识形态的一部分，其研究必然牵涉到复杂的政治史和国民身份构建的历史。因此，这本书在讨论“国学”时，如果能清晰地界定其研究范畴，避免陷入狭隘的民族主义叙事，而是以一种批判性的距离来审视神道与国家权力的历史关系，那将是极其宝贵的贡献。我个人对“研究発信”抱持着一种审慎的期待：发出的信息究竟是巩固既有的文化认知，还是尝试挑战或重塑我们对日本文化的既有想象？一个真正具有影响力的研究中心，应该有能力提出颠覆性的问题，迫使学界重新审视那些看似理所当然的文化假设。

这部著作的标题着实让人感受到一种深沉的历史感和学术的厚重，仅仅是“神道と日本文化の国学的研究発信の拠点形成”这几个字，就勾勒出了一个宏大的研究图景。我个人认为，任何试图探讨日本文化核心精神的学者，都无法绕开神道这一根基。我期待这本书能够深入剖析神道教义在不同历史阶段如何与世俗文化交织、渗透，尤其是在近现代日本社会转型过程中，其内在的张力和适应性究竟体现在何处。很多研究往往停留在概念的罗列，或是对古典文献的表面解读，我更关注的是，研究者如何将“国学”这一视角——这个本身就带有强烈时代烙印的学术范畴——有效地运用到对神道和文化关系的研究中去，而不至于陷入僵化的教条主义。一个成功的“研究発信の拠点形成”不仅意味着拥有了一批高质量的研究成果，更重要的是，它是否建立了一套能够持续激发新问题、吸引跨学科对话的学术生态。我非常好奇，作者在“拠点形成”这个实践性的目标下，是如何处理传统与现代、本土解释与国际视野之间的平衡的。毕竟，一个真正的文化研究中心，必须具备对话世界的能力，而不仅仅是自我循环的学术圈子。这本书无疑是提供了一个绝佳的观察窗口，去看待当前日本本土人文学科如何自我定位和自我发展的。

最后，我想谈谈我对“ III ”这个罗马数字的联想。这表明了这不是一个孤立的成果，而是系列研究的第三部分，这本身就意味着一种长期的、持续性的投入和积累。阅读前两卷（虽然我尚未读过），我可以推测出这本书是建立在一系列既有研究基础之上的深化和总结。因此，我对本书的期待是，它在承接前部工作的同时，必须展现出明显的理论飞跃或研究广度的扩展。一个成熟的学术系列，其后期的成果应当能够提供一个更具穿透力的综合性图景，将分散在不同专题中的碎片信息整合起来，形成一个有力的、自洽的理论框架。如果这本书能够提供一个清晰的路线图，指明未来几年内该领域研究可以探索的方向，那么它就不仅是对过去工作的交代，更是对未来研究的一种有力推动和指引，真正担得起“发信”二字所蕴含的指向未来的期许。