大国与将军

［美］托马斯•E. 里克斯（Thomas E.Ricks）美国军事记者中的“白头海雕”★ 两次普利策国内新闻报道奖获奖者★《外交政策》杂志的特约编辑新美国安全中心研究员、中东问题专家托马斯• E. 里克斯是《华盛顿邮报》的资深军事记者，主要负责报导美国在海外的军事行动。其足迹遍布索马里、海地、朝鲜、科索沃、波斯尼亚、马其顿、科威特、阿富汗、土耳其和伊拉克等国。早在2000 年，里克斯与其团队写下一系列阐述美军应如何适应21 世纪新需求的文章，他因此获得了普利策奖。2002 年，在详细报导了美国反恐的初期行动后，克里斯再次荣膺普利策奖。里克斯著有多本畅销书，包括曾雄踞《纽约时报》畅销书榜首的《大败局》（Fiasco），该书曾角逐普利策奖。

出版者:广东人民出版社

作者:［美］托马斯•E. 里克斯（Thomas E.Ricks）

页数:382

译者:吴奕俊

出版时间:2013-11

价格:49.80元

装帧:平装

isbn号码:9787218090047

图书标签:军事美国历史军事史传记国际关系政治Histroy

5场战争，70年岁月45万军魂，30余位将军还原最真实的大国崛起之路

第二次世界大战

原本只属三流水准的美军在短短3年内成为盟军主心骨，以马歇尔为首的高层将领功不可没。他们的无私奉献也使美国跃居为世界首屈一指的超级大国。

朝鲜战争

此前一直不被承认的中国，作为一股新生力量，引起世界轰动。李奇微临危受命，在三八线以南保全了美国的颜面。

越南战争

在以威斯特摩兰为首的将领层的领导下，美军一溃千里。国内反战声四起，“超级大国”行至悬崖边缘。

海湾战争

德普伊主导重建的美军仅用42天便击溃了伊拉克人。美国奠定霸主地位。

伊拉克战争

以反恐为借口的霸权主义引发众怒，在世界的声讨中，美国迷失了。

托马斯•E.里克斯回顾了过去70多年来的30余位美军将领，并将他们的故事串联起来，从美军价值观、战场战术与国家宏观战略、体制的成败等方面，全方位揭示了将军与国家发展之间的紧密关联。

献给投身战场，追求和平的将军们

读后感

说道将军，大家心目中都会树立起很多威风凛凛的将军形象。将军在人们的心中是铁血的，是坚强的。将军不只是一个军事学上的名词，不只是一个军衔，他还构建了人们的一种想象。而在一个国家的建立过程当中，将军总会起到巨大的作用。比如中国的十大元帅，十大大将，构建了人...  

初拿起本书的人或许会被封面的美国鹰，以及《大国与将军》这样的标题给吓住，如果再联想到马鼎盛、董家耀那机关枪一样的话语——不过很不幸的是，我还是在推荐语上看到了马老爷子的身影，很难让一般非军事迷继续翻下去，不过，作为一本描述美国历次战争及高级将领的书籍，《大...  

無心論證最典型的章節，就是關於巴頓的那一部分，可以簡化成一句話：不論巴頓幹了什麼荒唐事，艾克都因為他是一個戰術天才而保他。 至於為甚麼艾克保巴頓，在美軍體制內絕對屬於「法外開恩」；以及為甚麼要把巴頓歸類到「能戰」一欄裡不算，還要將其拔高到「戰術天才」的程度，...  

無心論證最典型的章節，就是關於巴頓的那一部分，可以簡化成一句話：不論巴頓幹了什麼荒唐事，艾克都因為他是一個戰術天才而保他。 至於為甚麼艾克保巴頓，在美軍體制內絕對屬於「法外開恩」；以及為甚麼要把巴頓歸類到「能戰」一欄裡不算，還要將其拔高到「戰術天才」的程度，...  

读完托马斯·E. 里克斯写的《大国与将军》，发现三个问题：1、越南战争美军最大的失败是在自己的人事上；2、对于一个将军而言，批判性的思考比战术思想更为重要；3、美军是有弱点的，是可以打败的，而如果美国吸取了伊拉克战争和阿富汗战争的教训，就不会轻易去动伊朗。  

用户评价

出版社引进有功给四星。－－－－－ 全职业化的后果就是人事工作企业化，不合格的将军fire得太少。史密斯和阿爾蒙德的對比肯定有趣。 諾曼和科林的問題不是新鮮材料。弗蘭克斯純屬活該。

本年度，也许是这一个十年，最佳的一本有关美国陆军的严肃图书，涵盖自二战到2010年阿富汗战争为止的美军高层人事问题对美军的影响。原书内容浅显易懂，详略得当，见解深刻，依托的史料新颖。译文水准及格。全书给人的总体感觉就是小埃德加.普利尔的《十九颗星》、《为将之道》与詹姆斯.邓尼根的《美军大改革-从越战到海湾战争》两类风格的完美综合。 值得一提的时，如果事先就非常熟悉本书中所涉及诸多美军将领的传记与回忆录，在阅读本书时将顿觉醍醐灌顶、酣畅淋漓。

主题不错 值的研究 但是每个都是讲个小故事 没有说出什么 有用的论证

陆军的管理在二战后出了哪些问题，主要是无人被免职，没有处理好军事与政治的关系，重战术轻战略。越战及之后可读性不强，因为故事性不强，议论太多，而翻译的生涩在议论部分比叙述部分更易被放大。

陆军的管理在二战后出了哪些问题，主要是无人被免职，没有处理好军事与政治的关系，重战术轻战略。越战及之后可读性不强，因为故事性不强，议论太多，而翻译的生涩在议论部分比叙述部分更易被放大。