具体描述
《东方历史评论》第3辑选取了十五位中国杰出青年历史学人，希望从他们的访谈和代表作里找寻这个时代的“志气”。如果说民国时代的历史学者面对的挑战，是让史学摆脱经学附庸的地位，成为近代的历史学，那么我们今天的挑战则是摆脱阶级和革命史观的叙事，创造一个更新的，同时也还原一个曾经的历史学。
作者简介
许知远：2000年毕业于北京大学微电子专业。曾任《经济观察报》主笔，现就职于《生活》与《商业周刊》，也是FT中文网与《亚洲周刊》的专栏作家，他还是单向街书店的创办人之一。已出版的作品包括《那些忧伤的年轻人》、《醒来》、《极权的诱惑》、《祖国的陌生人》、《一个游荡者的世界》、《时代的稻草人》等。
绿茶：本名方绪晓，曾任人民网读书频道主编、《新京报书评周刊》统筹编辑、《文史参考》杂志主编。
目录信息
陈远 ：做学问是为解答自己的疑惑 采访：方可成
院系调整中的燕京大学 撰文：陈远
沈巍：幽暗的史学 采访：肖海生
戏梦台北：新编京剧中的政治隐喻 撰文：沈巍
崇明：回到近代自由主义传统 采访：杨潇、戴潍娜
革命的终结—论孚雷的革命研究 撰文：崇明
冯筱才：重识历史经验的价值 采访：肖海生
上海下层民众对“五四运动”的反应 撰文：冯筱才
付海晏：影射史学或集体的写作均不可取 采访：彭剑
安世霖的悲剧 ：1946年白云观火烧案研究 撰文：付海晏
姜鹏：历史学者做通俗化工作从未间断 采访：方可成
一个曹操，各自表述 撰文：姜鹏
李里峰：如果历史无用，则一切皆可曰无用 采访：方曌
土改中的工作队 撰文：李里峰
梁志：寻根溯源，清算冷战的遗产 采访：邓志新
在反共、稳定和民主间权衡 撰文：梁志
马建标：在同情之理解中研究历史 采访：方曌
不朽的家国梦：五四知识分子的国家认同 撰文：马建标
唐小兵：重新认识知识人传统的历史谱系 采访：绿茶
重访中国革命 ：以德性为视角 撰文：唐小兵
肖清和：儒家基督徒身份认同下的两头蛇 采访：戴潍娜、杨潇
耶稣形象：明末清初西学东传的典型案例 撰文：肖清和
昝涛：这个时代的史学危机更严重 采访：励轩
土耳其的民族主义与“族史重构” 撰文：昝涛
丁三：情怀既立，观念自在其中 采访：肖海生
滇缅公路的修筑 撰文：丁三
张宏杰：中国史就是一部专制技术发展史 采访：张天潘
一个绅士家族的经济成长：以湘乡曾氏为例 撰文：张宏杰
朱浒：在衰变的年代里 采访：戴潍娜、杨潇
整体性话语与地方性实践 撰文：朱浒
百年中国，薪火六代 撰文：谢志浩
二战一代的历史学家 撰文：威廉•帕尔默
· · · · · · (收起)
读后感
这本书买来以后，放了1个月，才开始读的。读读听听，差不多大半个月读完。其实蛮有意思的，读起来也不费劲，反而是学术性比较强，脚注多的文章更容易看。一批70后学人（有一位80年生人的）的求学故事，虽然提问者的问题都差不多，但可以看到五花八门的答案，如为了研究土耳其历...
评分历史是中国人的信仰。虽然许知远身上有浓浓的知识分子的自负和酸腐，但他同时也自觉背负着知识分子的责任和道义，东方历史评论丛集很好看，中间有些数字的集子买不到，不知道是本来就不是按数字顺序出版的，还是有什么原因未上市，但读过的都非常喜欢。 这一本还少许特别，聚焦...
评分这本书买来以后，放了1个月，才开始读的。读读听听，差不多大半个月读完。其实蛮有意思的，读起来也不费劲，反而是学术性比较强，脚注多的文章更容易看。一批70后学人（有一位80年生人的）的求学故事，虽然提问者的问题都差不多，但可以看到五花八门的答案，如为了研究土耳其历...
评分心仪了《东方历史评论》第3编——历史新声：中国杰出青年历史学人很久，最近终于从图书馆里把它借出来了，然后迫不及待地读了起来。 这期主要刊登的是对15位第六代历史学人的访问及他们的研究论文，尽管每个人有不一样的学术人生，但从他们的访谈中看到了他们思想的相似之处 研...
评分东方历史评论这三本书辑一本一本追着看下来，这一辑和前两辑略有不同。形式是访谈+论述的形式。东方历史评论对人物的访谈，以及此人的部分论述，凑成一对，连续十五位。文末有两篇谈论史家和传承的文章，一篇述中国，一篇述美国。 本辑所采访的人物，大部分为现今在大...
用户评价
我一直认为，历史评论的价值，在于它能够提供一种超越时空限制的对话，让我们得以倾听前人的经验与教训，更重要的是，能够帮助我们理解历史事件的“为什么”以及“如何”发生。翻阅《东方历史评论》（第3辑）的目录，我便能感受到一股学术研究的严谨与厚重感，但更令我着迷的是，那些看似抽象的历史概念，在作者笔下，是否能够转化为鲜活的人物故事、跌宕的事件演变，甚至是触动人心的情感共鸣？我期待在这里看到，那些曾经塑造了东方世界的重大转折点，是如何被不同学者以各自独特的视角和方法进行解构与重构的。譬如，对于某个被广泛讨论的历史事件，是否会有作者提出颠覆性的解读？他们会如何处理那些史料记载上的分歧与矛盾？是会选择一种“去中心化”的叙事，强调事件的复杂性与多因性，还是会聚焦于某个关键人物的决策过程，将其置于时代背景下进行深度剖析？我尤其关注那些能够触及社会结构、经济运行、思想文化等深层议题的评论文章。例如，某个时期的经济制度是如何影响社会阶层的流动，又如何孕育出独特的艺术风格？某个哲学思潮的兴起，又是如何深刻地改变了人们的价值观念和行为模式？我期待作者们不仅能够呈现历史的“事实”，更能挖掘出历史背后的“意义”，将历史研究与我们当下所面临的诸多社会问题进行连接，从而为解决现实挑战提供有益的启示。这本评论集，对我而言，不应仅仅是知识的传递，更应是一种思想的启迪，一次对人类文明进程的深度反思。
评分我对于历史的认知，很大程度上来自于那些能够将宏大叙事与个体经验相结合的作品。历史事件的发生，最终总是体现在无数个体的命运之中。因此，在《东方历史评论》（第3辑）中，我格外期待能够读到一些聚焦于具体人物、具体事件，或者特定社会群体的深度研究。例如，某个历史时期普通民众的生活状态是如何的？他们的希望、恐惧、以及日常生活中的挣扎，又是如何反映了那个时代的社会面貌？我期待作者们能够运用细腻的笔触，将那些被淹没在历史洪流中的个体声音重新拾起，让历史变得更加有血有肉，充满人性的温度。同时，我也对那些涉及文化交流与思想传播的历史研究特别感兴趣。例如，某个重要的思想流派，是如何在东方世界传播和演变的？不同文化之间的互动，又如何催生出新的艺术形式、哲学观念或者社会制度？我希望作者们能够展现出对史料的敏锐洞察力，能够从看似平常的史料中挖掘出不寻常的意义。此外，我对于那些能够引发读者进行反思和讨论的评论文章也充满期待。作者们是否会就某个历史议题提出不同的甚至是相互对立的观点？这种观点的碰撞，能够帮助读者更全面地认识历史的复杂性，并形成自己的独立判断。总而言之，我希望这本评论集能够提供一种多元化的视角，让我们能够从不同的角度去理解和感受东方历史的丰富内涵。
评分初拿到《东方历史评论》（第3辑），内心涌起一股期待，仿佛推开了一扇尘封已久的大门，准备一探其中蕴藏的古老智慧与现代洞见。我向来对那些能够拨开历史迷雾，触及时代脉搏的作品情有独钟，而这本评论集，从它的名字本身便透露出一种沉稳而深邃的气息，暗示着其内容绝非流于表面，而是致力于对东方历史进行更为精细、更具深度、更富批判性的梳理与解读。我尤其好奇作者们将如何处理那些错综复杂的历史脉络，如何将零散的史料碎片编织成有力的叙事，又如何在既有的学术研究基础上，提出新的观点和质疑。是会有一篇篇考证严谨的论文，如同考古学家发掘珍贵文物般，层层剥离历史的尘埃？还是会有更具启发性的专题探讨，将历史事件置于更广阔的文化、社会、经济背景下进行审视，从而揭示其内在的逻辑与驱动力？我期待看到作者们在研究方法上的创新，或许会借鉴跨学科的视角，将人类学、社会学、甚至文学批评的理论工具融入历史分析之中，从而为我们展现一个更加立体、更加生动、也更加复杂的东方历史图景。同时，作为读者，我更看重的是作品能否引发我的思考，能否让我跳出固有的认知框架，以一种全新的视角去审视那些我们习以为常的历史叙事，甚至质疑那些被奉为圭臬的定论。我渴望在那一行行文字中，感受到作者们对历史的敬畏与热爱，感受到他们对真相的不懈追求，以及他们对于人类文明演进过程的深刻体察。这不仅仅是对历史知识的渴求，更是对理解我们自身所处时代，以及展望未来的一种精神上的导航。
评分读史的乐趣，在于它能够不断拓展我们的视野，让我们看到世界的广阔与多样。东方历史，作为人类文明的重要组成部分，其发展轨迹本身就充满了引人入胜的故事和耐人寻味的启示。《东方历史评论》（第3辑）的出现，对我来说，就像是收到了一份来自不同历史研究者的珍贵礼物，每一篇评论都可能是一次全新的发现之旅。我尤其好奇，在当今全球化日益深入的时代背景下，作者们是如何看待东方历史的独特性及其在世界历史中的地位？是否会有文章探讨东西方文明之间的交流与碰撞，以及这种互动对各自发展带来的影响？我期待看到，那些曾经辉煌一时的东方王朝，其兴衰更迭的背后，隐藏着怎样的社会经济动因和政治制度的缺陷？或者，某个被忽视的地区或民族，在历史长河中又扮演了怎样的角色，留下了怎样的文化遗产？我更希望在这些评论中，能够读到那些关于历史人物的 nuanced（细致入微的）描写，不是简单的好坏评判，而是对其动机、处境、以及历史局限性的深刻理解。例如，一位在关键时刻做出艰难抉择的君主，或者一位在逆境中坚持信念的学者，他们的故事能否在作者的笔下得到生动的再现？此外，我对于那些能够展现历史研究方法论的讨论也非常感兴趣。作者们是如何搜集、辨别和解读史料的？他们会如何处理那些可能存在的历史偏见和意识形态的影响？这种对研究过程的关注，不仅能让我们理解研究成果的可靠性，也能提升我们自身的史料辨别能力。
评分总而言之，一本优秀的学术评论集，应该能够兼顾学术的严谨性与思想的启发性，能够既满足专业研究者的需求，也能引发普通读者的兴趣。《东方历史评论》（第3辑）无疑承载着这样的期望。我一直认为，历史不是死的过去，而是活着的现在，它不断地被重新解读，被赋予新的意义。因此，我期待在这本评论集中，看到作者们是如何将历史研究与当下的社会现实相结合，探讨历史经验如何能够指导我们认识和解决当今世界面临的挑战。例如，在政治制度的演变、经济发展的模式、文化传统的传承与创新等方面，东方历史的经验是否能够为我们提供某种借鉴？我尤其关注那些可能对我们理解“中国模式”或者“东方智慧”等概念提供深层解读的文章。它们是否会从历史的角度，剖析这些概念的形成过程、内在逻辑以及未来的发展趋势？同时，我也期待看到一些关于历史研究中的方法论争鸣或者学术思想的传承与发展的内容。例如，某一代历史学家的重要学术观点，是如何被后人继承、发展或者批判的？这种学术上的“对话”，能够帮助读者更深入地理解历史研究的动态性，以及学术思想的演进过程。此外，我希望作者们在行文上能够做到雅俗共赏，既保持学术的深度，又避免过于晦涩的专业术语，让更多对东方历史感兴趣的读者能够受益。
评分作为一名对历史充满好奇心的读者，我总是在寻找那些能够带我进入另一个时代、另一种生活方式的作品。《东方历史评论》（第3辑）的出现，无疑是满足了我这份渴望。我尤其关注那些能够揭示不同历史时期东方社会结构、经济模式以及思想文化变迁的评论文章。例如，某个朝代的社会分层是如何形成的？经济基础又如何支撑着其政治权力结构？我期待看到作者们能够运用严谨的考证和深刻的分析，将这些复杂的社会现象梳理清楚，并揭示其背后的内在逻辑。同时，我也对那些涉及文化交流和思想碰撞的历史研究非常感兴趣。例如，某个重要的外来文化，是如何在东方世界落地生根、并与本土文化融合，最终形成独特的东方文化形态的？这种跨文化的对话，往往能催生出意想不到的创新与发展。我更期待作者们能够展现出对史料的独到见解，能够从看似零散的史料中发掘出深刻的的历史信息，并形成有力的论证。此外，我也对那些能够引发读者进行独立思考和深入探讨的评论文章充满期待。作者们是否会就某个历史争议提出新的证据或解读？这种观点的交锋，能够帮助读者更全面地认识历史的复杂性，并培养批判性思维能力。我希望这本评论集能够提供一种多元化的视角，让我们能够从不同的维度去理解和感受东方历史的丰富内涵，并从中获得深刻的启发。
评分每一次接触新的历史研究成果，都像是在为我的历史知识版图添上一块新的版图，让我对人类文明的进程有更深一层的理解。《东方历史评论》（第3辑》的出现，无疑为我提供了这样一次宝贵的机会。我尤其关注那些能够聚焦于特定历史时期、地域或社会群体的深入研究。例如，某个被认为是“边缘”的地区，在东方历史的发展中扮演了怎样的角色？某个被忽视的社会阶层，他们的生活经验和集体记忆又是如何塑造了历史的？我期待作者们能够运用细致的史料考证和严谨的逻辑分析，将这些被淹没在宏大叙事之下的个体经验和地方史实重新发掘出来，从而展现一个更加丰富和多元的东方历史图景。同时，我也对那些涉及跨文化比较和交流的历史研究非常感兴趣。例如，东方文明与其他文明之间的互动，是如何影响了各自的发展轨迹？这种交流与碰撞，又催生了哪些新的思想、技术或艺术形式？我期待作者们能够展现出对不同文化语境的敏感性，能够清晰地梳理出文化传播的路径和变异过程。此外，我也对那些能够引发读者进行独立思考和深入探讨的评论文章充满期待。作者们是否会就某个历史现象提出新的证据或解读？这种观点的交锋，能够帮助读者更全面地认识历史的复杂性，并培养批判性思维能力。我希望这本评论集能够提供一种多元化的视角，让我们能够从不同的维度去理解和感受东方历史的丰富内涵，并从中获得深刻的启发。
评分我一直相信，历史的魅力在于其复杂性和多义性，而一本优秀的史学评论集，则应该能够展现这种复杂性，并引导读者去探索其背后的深刻含义。《东方历史评论》（第3辑）的出版，无疑是我期待已久的一份精神食粮。我尤其关注那些能够从不同角度对东方历史上的重大事件、人物或制度进行深度剖析的评论文章。例如，某个被普遍认为是“开创性”的改革，其背后是否隐藏着不为人知的代价？某位被赞誉为“伟大”的领袖，其决策过程又是如何受到时代局限性的影响？我期待作者们能够以一种更为审慎和批判的态度，去挖掘历史真相，而非简单地接受既有的叙事。同时，我也对那些能够探讨历史研究方法论的讨论非常感兴趣。例如，作者们在分析某个历史问题时，会采用哪些理论框架？他们如何处理那些可能存在的史料证据的不足？这种对研究过程的透明化，能够帮助读者更深入地理解学术的严谨性，并提升自身的判断能力。此外，我也对那些能够引发读者进行独立思考和深入探讨的评论文章充满期待。作者们是否会就某个历史现象提出不同的甚至是相互对立的观点？这种观点的碰撞，能够帮助读者更全面地认识历史的复杂性，并培养批判性思维能力。我希望这本评论集能够提供一种多元化的视角，让我们能够从不同的维度去理解和感受东方历史的丰富内涵，并从中获得深刻的启发。
评分我深信，历史研究的意义，不仅在于梳理过往，更在于启迪未来。《东方历史评论》（第3辑）的问世，恰恰满足了我对这种“连接过去与现在”的学术作品的期待。我尤其关注那些能够从历史的长河中提炼出具有普遍意义的社会规律和发展趋势的评论文章。例如，某个时期出现的社会危机，其成因和应对机制，是否能够为我们当下处理类似问题提供借鉴？我期待作者们能够运用严谨的逻辑和丰富的史料，将历史事件置于更宏大的背景下进行审视，从而揭示其深层含义。同时，我也对那些涉及历史研究方法论的讨论非常感兴趣。例如，作者们是如何处理那些可能存在的史料缺失或偏差？他们会如何运用新的技术手段来辅助历史研究？这种对研究过程的关注，能够帮助读者更全面地理解学术成果的形成过程，并提升自身的史料辨别能力。此外，我也对那些能够引发读者进行独立思考和深入探讨的评论文章充满期待。作者们是否会就某个历史现象提出不同的甚至是相互对立的观点？这种观点的碰撞，能够帮助读者更全面地认识历史的复杂性，并培养批判性思维能力。我希望这本评论集能够提供一种多元化的视角，让我们能够从不同的维度去理解和感受东方历史的丰富内涵，并从中获得深刻的启发，从而更好地理解我们所处的时代，并为未来的发展提供有益的启示。
评分每一次翻阅优秀的史学著作，都像是一次穿越时空的旅行，让我得以窥见不同时代人们的生活场景、思想观念和价值取向。《东方历史评论》（第3辑）无疑承载着这样的使命。我尤其期待看到那些能够深入剖析东方历史中社会结构、权力运作以及文化变迁的评论文章。例如，某个特定时期的社会流动性如何？普通民众的日常生活有哪些具体的细节？我期待作者们能够运用细腻的笔触和翔实的史料，将那些被历史尘埃掩埋的生动细节重新展现出来，让历史变得更加鲜活和真实。同时，我也对那些涉及思想史或文化史的研究非常感兴趣。例如，某个重要的哲学思想是如何在东方世界传播和演变的？不同文化之间的碰撞与融合，又如何催生出新的艺术形式、宗教信仰或学术思潮？我期待作者们能够展现出对史料的敏锐洞察力，能够从看似平常的记载中发掘出不寻常的意义，并形成有力的论证。此外，我也对那些能够引发读者进行独立思考和深入探讨的评论文章充满期待。作者们是否会就某个历史问题提出新的证据或解读？这种观点的交锋，能够帮助读者更全面地认识历史的复杂性，并培养批判性思维能力。我希望这本评论集能够提供一种多元化的视角，让我们能够从不同的维度去理解和感受东方历史的丰富内涵，并从中获得深刻的启发。
评分编辑们就一点也不考虑可读性吗？
评分★★访谈太多，通俗点就好了。
评分稿件质量差异较大...
评分东方历史评论于我简直是治愈系书系T.T//提给每位学人的问题相似，最关心「碎片化」和「师承」两问，可见怀抱各异，功力高低//冯筱才神似徐国富啊!下下周就能见真人了略激动，开篇提到他质疑的Hayden White爷爷也要来这边讲座真是好应景...
评分编辑们就一点也不考虑可读性吗？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有