具体描述
方朝晖明确挑战那种认为“三纲”完全是封建糟粕的非历史主义分析。在《为“三纲”正名》中他指出，三纲思想是源于孔子的春秋学，是孔子在春秋时代针对社会失序所提出的匡正之说；通过董仲舒和汉儒，以及朱熹和宋儒等的研究，揭示了中国历史上提倡“三纲”的学者从未主张无条件服从，或绝对的等级尊卑。而经过现代分析而得到批判继承的三纲思想对当前的社会秩序建设有重要现实意义。
《为“三纲”正名》的一大新意在于，从全新的角度回答了“三纲”与民主的关系。 “三纲”的本义是指从大局出发、尽自己位分所要求的责任，其核心精神是“忠”，而这种精神是现代民主政治不可缺少的成份。
作者简介
方朝晖，安徽枞阳县人，哲学博士，清华大学人文学院历史系暨思想文化研究所教授。曾赴美国哈佛大学、韩国首尔大学、台湾佛光大学等校进修、讲学或客座。主要作品有:《春秋左传人物谱》、《“中学”与“西学”——重新解读现代中国学术史》、《文明的毁灭与新生：儒学与中国现代性研究》等。
目录信息
引子：“三纲”的罪状
1. 为专制张本
2. 倡绝对服从
3. 倡等级尊卑
4. 人格不独立
5. 人性遭扼杀
第一章 被误解的“三纲”
1. “纲”针对“纪”言
2．什么叫“以某为纲”
3. 以某为纲=绝对服从？
4. 误解一：阳贵阴贱
5. 误解二：阳尊阴卑
6. 误解三：尊天受命
7. 误解四：屈民伸君
8. 误解五：士不的谏
9. 误解六：妇人三从
第二章 “三纲”是谁提出的？
1. 驳先秦儒家无三纲思想
2. 驳三纲来源于黄老法思想
3. 驳三纲源于专制统治的需要
4. 孔子没有三纲思想吗？
5. 先秦儒家的三纲思想
6. 先秦儒家反对绝对服从
7．汉儒同样反对绝对服从
8. 后世儒家发对绝对服从
第三章 董仲舒主张绝对服从？
1． 董仲舒一生思想之主旨
2． 董氏天命观的实质
3． 正君是董氏核心
4． 以臣正君——任贤
5． 讥君刺君比比皆是
6． 为君者当敬慎自律
7． 为君者须恪守君道
8． 有专权犯上，而董氏予之
9． 有擅废君命，而董氏大之
10. 有弑君废昏，而董氏许之
第四章 程朱理学惹的祸？
1. 宋代士大夫
2. 君臣之道
3. 出处进退
4. 格君之非
5. 抨击独裁
6. 冒死谏诤
7. 强君挢君
8. 不合则辞
9. 小结
第五章 古人心中的“三纲”
1. 出乎天道
2. 合于天理
3. 万世不灭
4. 治国之本
5. 秩序之源
6. 人伦之基
7. 维系人心
8. 基于人性
第六章 如何理解“三纲”？
1. 回到先贤
2. 三纲真义
3. 三纲本质
4. 误解根源
5. 走向重建
后记
· · · · · · (收起)
读后感
近年来，随着儒学热的升温，一些学者已不满足于单纯地弘扬中华优秀传统文化了，而是转而极力为饱受现代学者批判、訾议和诟病的思想观念正名辩诬，譬如为“三纲”正名之类，然而，这样一种努力不仅没有真正廓清“三纲”的诬名与本义，反而更使之蒙上了一层吊诡的现代伪装，搅浑...
评分本文作者知识点极度缺乏，已见本人所作之笔记，此不具论。 这里谈两点。 一、关于检索。作者郑重其事地在参考文献中列出清华大学图书馆藏电子版四库全书。我们知道，香港迪志开发了电子版《四库全书》，我们检索过后，是还有再次核对原文的。作者过度依赖这个电子版，于是出现...
评分近年来，随着儒学热的升温，一些学者已不满足于单纯地弘扬中华优秀传统文化了，而是转而极力为饱受现代学者批判、訾议和诟病的思想观念正名辩诬，譬如为“三纲”正名之类，然而，这样一种努力不仅没有真正廓清“三纲”的诬名与本义，反而更使之蒙上了一层吊诡的现代伪装，搅浑...
评分本文作者知识点极度缺乏，已见本人所作之笔记，此不具论。 这里谈两点。 一、关于检索。作者郑重其事地在参考文献中列出清华大学图书馆藏电子版四库全书。我们知道，香港迪志开发了电子版《四库全书》，我们检索过后，是还有再次核对原文的。作者过度依赖这个电子版，于是出现...
评分本文作者知识点极度缺乏，已见本人所作之笔记，此不具论。 这里谈两点。 一、关于检索。作者郑重其事地在参考文献中列出清华大学图书馆藏电子版四库全书。我们知道，香港迪志开发了电子版《四库全书》，我们检索过后，是还有再次核对原文的。作者过度依赖这个电子版，于是出现...
用户评价
我认为《为“三纲”正名》这本书最令人印象深刻的地方在于，它并没有急于给“三纲”下定论，而是引领读者去经历一个思考和探索的过程。作者的叙述方式非常吸引人，他常常会提出一些令人深思的问题，然后带领我们一起去寻找答案。我过去总觉得“三纲”是与现代社会的平等、自由观念相悖的，但这本书让我看到了“三纲”中蕴含的智慧和其可以被现代化转化的潜力。作者在处理“君臣”关系时，并不是简单地鼓吹君主专制，而是探讨了君主作为国家领导者所应承担的责任，以及臣下作为群体的一员，在维护国家稳定、促进社会发展中所扮演的角色。这种对关系内涵的深入挖掘，让我意识到，许多传统概念的合理性，往往在于其背后的精神内核，而不在于其具体的外在形式。读完这本书，我发现自己对“三纲”的理解更加 nuanced，也更加能够接纳其复杂性。
评分《为“三纲”正名》这本书给我最大的启发在于，它教会了我如何用一种更开放、更包容的心态去理解传统文化。我过去常常因为“三纲”中的一些词语，就轻易地将其与落后、压迫联系起来，但这本书彻底改变了我的看法。作者并没有回避“三纲”的争议性，而是以一种审慎的态度，深入探讨了“三纲”在中国文化中的根源和演变。他强调，“三纲”并非一成不变的教条，而是在历史长河中不断被诠释和发展的。我特别欣赏作者在分析“父子”关系时，所强调的“慈”与“孝”的双向性，即父亲的责任在于“慈爱”和“教导”，而儿子的责任在于“孝敬”和“继承”。这种相互依存、相互承担的关系，让我看到了“三纲”中蕴含的积极力量。这本书的论证逻辑非常清晰，每一段论述都有坚实的史料支撑，读起来既有启发性，又令人信服。
评分一直对传统文化有着浓厚的兴趣，尤其对儒家思想中的一些核心概念，例如“三纲五常”等，常常感到好奇，也曾经阅读过不少相关的书籍。然而，那些阐述往往流于表面，或者将这些概念描绘得过于刻板，似乎与现代社会格格不入。这次偶然翻阅到《为“三纲”正名》这本书，从书名上就感受到了一种想要拨乱反正、重新审视的勇气。读完之后，我不得不说，这本书确实给我带来了不少惊喜。作者并没有回避“三纲”这个在中国历史和文化中占据着重要地位，但也伴随着诸多争议的概念，而是选择以一种更加深入、细致、甚至可以说是“解构”的方式来解读。他并没有一味地去辩护或者批判，而是试图将“三纲”放置在更广阔的历史语境中去理解，去探究它最初产生的背景，它在不同时代所承担的功能，以及它与当时社会结构、权力关系、伦理道德之间复杂的互动。我特别欣赏作者对于文本细致的考据，他引用了大量古籍原文，并且对一些关键概念进行了深入的辨析，比如“君臣”、“父子”、“夫妇”之间的关系，究竟应该如何理解其内在的伦理精神，而不是简单地将其等同于一种僵化的等级制度。这种严谨的态度，使得全书充满了学术的厚重感，同时也让读者能够跟随作者的思路，一步步地接近“三纲”的本来面目。
评分这本书让我重新审视了“三纲”在中国文化中的地位和意义。我过去对“三纲”的理解，大多局限于一些片面的宣传和批判，觉得它们是束缚人性的枷锁。然而，《为“三纲”正名》这本书，通过详实的考据和深入的分析，向我展示了一个更立体、更 nuanced 的“三纲”。作者并没有回避“三纲”在历史上的负面影响，但他更侧重于发掘其积极的、具有建设性的一面。他认为，“三纲”的核心精神在于强调一种责任感、一种对秩序的尊重以及人与人之间互助的关系。我特别喜欢作者在论述“君臣”关系时，所强调的相互责任，即君主承担治理国家的责任，而臣下则有辅佐和规谏的责任。这种对关系内涵的深刻挖掘，让我意识到，许多传统概念的生命力，恰恰在于其背后的精神内核，而这些精神内核在现代社会依然具有借鉴意义。
评分《为“三纲”正名》这本书给我的最大感受是，作者是一位非常善于沟通和引导的智者。他没有用高高在上的姿态去教导读者，而是像一个同行者，带着我们一起去探索“三纲”的奥秘。他将那些晦涩难懂的古代文献，通过生动而富有逻辑的语言进行解读，让原本可能令人望而生畏的“三纲”，变得鲜活起来。我一直认为，很多传统文化的概念，如果脱离了其产生的历史土壤和具体的社会情境去谈论，很容易被误读和误解。而这本书恰恰做到了这一点，它将“三纲”置于中国古代社会的具体脉络中去分析，揭示了其在不同历史时期所扮演的角色，以及它与社会结构、权力分配、人际关系等方面的内在联系。例如，作者在分析“君臣”关系时，并没有简单地将其归结为君主的绝对权威，而是深入探讨了君主在承担责任、履行义务方面的要求，以及臣下在辅佐君主、规谏过失方面的作用。这种多层次的解读，让我对“三纲”有了更全面、更深刻的理解。
评分这本书的论述方式非常独特，它不是那种枯燥乏味的理论堆砌，而是充满了探索性和启发性。作者像一位考古学家，一层一层地剥开“三纲”的表象，挖掘其深层的文化基因。我原本以为“三纲”就是一个固定不变的道德准则，但读了这本书才知道，它的含义是随着时代和社会的发展而不断变化、被重新诠释的。作者通过对比不同时期学者对“三纲”的理解，以及不同学派之间在这一问题上的争论，展现了“三纲”在中国思想史上的生命力。他并没有回避“三纲”中的一些看似与现代价值观相悖的观点，而是通过细致的辨析，去理解这些观点的产生逻辑和历史局限性。我尤其赞赏作者在论证过程中所展现的开放性和批判性思维。他鼓励读者独立思考，而不是全盘接受任何一种观点。这本书让我意识到，许多我们认为理所当然的文化概念，其实都经历了一个漫长而复杂的发展过程，并且值得我们去深入地审视和反思。
评分阅读《为“三纲”正名》的过程，更像是一次与历史对话的旅程。作者并没有试图将“三纲”神圣化，也没有将其妖魔化，而是呈现了一个非常立体、多维度的分析。他深入探讨了“三纲”在不同历史时期所经历的演变和被赋予的不同含义，这让我对“三纲”有了更深刻的认识。过去，我常常觉得“三纲”是压迫和束缚的代名词，尤其是“君为臣纲”和“父为子纲”，似乎都是为了维护统治阶级的利益而设计的。但这本书通过对历史文献的梳理和解读，揭示了“三纲”在不同语境下的复杂性。例如，在早期儒家思想中，“君臣”关系更多强调的是一种责任和互利的合作，而并非简单的服从；“父子”关系则包含了养育、教育以及家族延续的责任。作者并没有忽略“三纲”在历史上被滥用和扭曲的情况，但他更侧重于探究其“正义”的内核，以及如何在现代社会中重新理解和应用其精神。我尤其喜欢作者在处理“夫妇之道”时，并没有拘泥于传统的男尊女卑观念，而是强调了夫妻之间的相互尊重、扶持和情感纽带，这与许多现代婚姻理念不谋而合。这种将古代思想与现代价值相结合的尝试，使得这本书不仅具有学术价值，也具有很强的现实意义。
评分这本书的价值在于它提供了一种全新的视角来审视“三纲”这个概念。我过去对“三纲”的理解，大多来自于一些简化的论述，觉得它们是古代社会等级森严、压迫人性的象征。然而，《为“三纲”正名》这本书彻底颠覆了我原有的认知。作者并没有回避“三纲”可能带来的负面影响，但他更侧重于挖掘其积极的、具有建设性的一面。他认为，“三纲”的核心精神在于强调责任、互助和秩序，而这些精神在任何时代、任何社会都是值得肯定的。我特别喜欢作者在论述“父子”关系时，强调了父辈的养育之责和教育之义，以及子辈的孝敬之心和传承之责，这是一种相互的、双向的伦理要求，而不仅仅是单方面的顺从。这种解读，让“三纲”不再是冰冷僵化的条文，而是充满了人文关怀的价值理念。这本书的论证过程非常扎实，引经据典，条理清晰，让读者在阅读中能够感受到一种智识上的满足。
评分《为“三纲”正名》这本书给我带来的最大感受是，它让我看到了传统文化的复杂性和生命力。我过去对“三纲”的理解，大多停留在一种比较浅薄的层面，觉得它们是僵化、保守的象征。但这本书通过对历史文献的细致解读，以及对不同学派观点的梳理，让我看到了“三纲”在中国思想史上所经历的丰富演变。作者并没有简单地为“三纲”辩护，而是以一种批判性的思维，深入挖掘了“三纲”产生的历史背景、社会功能以及其内在的精神意涵。我尤其欣赏作者在处理“夫妇之道”时，所展现出的现代意识，他强调了夫妻之间的尊重、平等和情感交流，这与许多传统观念形成了鲜明的对比。这本书让我意识到，许多传统概念并非不可触碰的禁忌，而是可以通过深入的理解和恰当的转化，焕发出新的生命力。
评分这本书的魅力在于其不落俗套的解读方式。我一直对“三纲”这个概念感到好奇，但又觉得它离现代社会太遥远，甚至有些负面。但《为“三纲”正名》这本书，就像一扇窗户，让我看到了“三纲”背后隐藏的丰富内涵和历史演变。作者并没有将“三纲”简单地视为一种道德教条，而是将其置于复杂的社会和文化背景下进行考察。他详细阐述了“三纲”在不同历史时期被赋予的意义，以及它如何与当时的社会结构、政治制度、伦理观念相互作用。我特别赞赏作者对“夫妇之道”的解读，他并没有简单地复述古代关于贞节、顺从的论调，而是强调了夫妻之间的情感维系、相互扶持以及在家庭责任中的协同作用。这种解读，既尊重了历史，又符合了现代社会对婚姻和两性关系的理解，让我看到了传统智慧在现代社会中的生命力。
评分顾大局是谁？
评分新政上谕强调：“不易者三纲五常，可变者令甲令乙”。为何纲常不变，恐怕不能单从维系统治秩序进行简化断言，作者强调，本书试图重新理解“三纲”，重新理解中国文化的核心价值，理解中国社会秩序的根源。显然，作者对西洋学说充满着不信任，但同时强调“三纲”并不意味着人格上的不平等，而是出于秩序和纪律的考虑，强调上下、主次、轻重。三纲中，臣对君、子对父、妇对夫的服从，并不是对某个个体的服从，而是对道德义务的服从。面对中国当前的文化困境，作者认为，激活儒学的真正内涵是当下的重大任务。这些理论诠释固然有其价值，然而在制度设计上的功效依然令人惶惑，这大概也是“纲常说”最大的硬伤。
评分“三纲”的现代解释。人们认为“三纲五常”束缚了思想，讽刺的是，这种观点却基本是对束缚人的教科书上观点的学舌。
评分这个选题不太有新意。其中有些知识点也是很缺乏。论证的逻辑倒是还可以。给个感情分，三星吧。但是又见到几个不可原谅的错误，还是改成2星。
评分为如今没有文化的中国人补充常识。五四学人究竟坑害了多少人。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有