非理性主义

出版者:中国人民大学出版社

作者:[美] 汤姆·洛克莫尔 (Tom Rockmore)

页数:254

译者:孟丹

出版时间:2014-4

价格:0

装帧:平装

isbn号码:9787300184746

丛书系列:马克思主义研究论库·第一辑

具体描述

卢卡奇是“西方马克思主义”的创始人。

马克思主义理性观是马克思主义的核心议题之一，是从马克思主义的意识形态观中诞生的。本书研究的就是卢卡奇对于马克思主义理性观的态度和看法。

本书开篇分析了马克思与哲学、意识形态之间的关系，这是为了探讨卢卡奇在意识形态理论的背景之下对马克思与哲学之间的关系所进行的研究；随后研究认识论的非理性问题，作者将马克思主义者把资产阶级思想看成是意识形态与哲学上的非理性理论联系在了一起；之后探讨了关于马克思的经济学和新康德主义哲学之间的关系；最后三章探讨的都是卢卡奇晚期的著作，着重探讨了卢卡奇的《关于社会存在的本体论》。

卢卡奇的马克思主义理性观强调实践，强调整体主义，用一种范畴的方法来分析知识，是一种反体系化的倾向，具有历史性的特征。其重要意义在于在对马克思主义的当代争论以及卢卡奇自身思想中都占据着非常重要的位置。

作者简介

汤姆•洛克莫尔（Tom Rockmore），当代哲学家，杜肯大学（Duquesne University）哲学教授，北京大学资深人文特聘讲座教授（distinguished humanities chair professor）。其在德国古典哲学、现象学、分析哲学和马克思主义哲学等领域有杰出的研究成果，曾被邀请在多国举行300余场学术报告。主要著作有《历史唯物主义：哈贝马斯的重建》、《康德和观念论》、《在康德的召唤下》等。

目录信息

导言
第一章马克思论哲学和意识形态
第二章哲学、科学、意识形态和真理
第三章认识论的非理性
第四章马克思的经济学和新康德主义哲学
第五章资产阶级思想的二律背反
第六章无产阶级的立场
第七章黑格尔的客观唯心主义和辩证唯物主义
第八章哲学非理性和政治非理性
第九章卢卡奇的社会本体论
结论一种马克思主义理性观？
译后记
· · · · · · (收起)

读后感

要在一本以卢卡奇为主角的书里说清唯心主义和唯物主义谁更理性是困难的，但不失为一次有益的尝试。 作者的研究观察到，卢卡奇站在马克思主义的立场，认为唯物主义比唯心主义更理性。“一般意义上的唯心主义就是非理性的。”P106 卢卡奇研究认识论的非理性问题，认为马克思主...

要在一本以卢卡奇为主角的书里说清唯心主义和唯物主义谁更理性是困难的，但不失为一次有益的尝试。 作者的研究观察到，卢卡奇站在马克思主义的立场，认为唯物主义比唯心主义更理性。“一般意义上的唯心主义就是非理性的。”P106 卢卡奇研究认识论的非理性问题，认为马克思主...

要在一本以卢卡奇为主角的书里说清唯心主义和唯物主义谁更理性是困难的，但不失为一次有益的尝试。 作者的研究观察到，卢卡奇站在马克思主义的立场，认为唯物主义比唯心主义更理性。“一般意义上的唯心主义就是非理性的。”P106 卢卡奇研究认识论的非理性问题，认为马克思主...

要在一本以卢卡奇为主角的书里说清唯心主义和唯物主义谁更理性是困难的，但不失为一次有益的尝试。 作者的研究观察到，卢卡奇站在马克思主义的立场，认为唯物主义比唯心主义更理性。“一般意义上的唯心主义就是非理性的。”P106 卢卡奇研究认识论的非理性问题，认为马克思主...

要在一本以卢卡奇为主角的书里说清唯心主义和唯物主义谁更理性是困难的，但不失为一次有益的尝试。 作者的研究观察到，卢卡奇站在马克思主义的立场，认为唯物主义比唯心主义更理性。“一般意义上的唯心主义就是非理性的。”P106 卢卡奇研究认识论的非理性问题，认为马克思主...

用户评价

我得说，这本书的语言风格简直是一场文字的迷宫，但又不是那种让人迷失的杂乱无章，而是精心设计的、步步为营的布局。它的行文结构极其松散，章节之间跳跃性很大，仿佛作者的思维就是这样跳跃的——从一个看似无关紧要的生活片段，突然跳转到对古老哲学观点的重新解读，然后又落脚于现代心理学的一个实验发现。这种非线性的叙事，非常考验读者的专注力。我刚开始读的时候，好几次需要回头重读上一段，试图找出它与下一段之间的隐形丝线。但一旦你适应了这种跳跃的韵律，你会发现它极其有效地模仿了人类意识流动的真实状态，那种不连贯但又内在统一的体验。与其他那些逻辑严密、层层递进的学术著作相比，这本书更像是一位饱学之士在壁炉旁闲谈，他引经据典，信手拈来，话题的天马行空反而凸显了其观点的内在韧性。尤其欣赏作者在处理那些复杂概念时所展现出的那种克制，他从不把话说死，而是留下大量的阐释空间，让读者在“自己悟出”的那一刻，感受到思想的拓展，这比被动接受灌输要深刻得多。

这本书的版式和装帧设计，给人的感觉是相当“沉重”的，但这并非贬义，而是一种对内容的尊重。纸张的质感和墨水的排布，都带着一种古典的厚重感，仿佛它本身就自带一种不易被快餐文化侵蚀的韧劲。我拿到手后，几乎是把它当成了一件需要庄重对待的物品。在阅读体验上，它要求读者投入大量的时间和心力，它不是那种可以随时放下，五分钟后再拿起就能无缝衔接的读物。相反，它需要你为它腾出一块完整的、不受打扰的时间区块，像对待一场音乐会或一次深度对话一样去对待它。这种“被要求投入”的感觉，反而成为了一种筛选机制，过滤掉了那些只求快速消化的读者。因此，我遇到的关于这本书的讨论，往往都是深入且认真的，大家都在试图梳理那些复杂纠缠的线索。对我个人而言，这本书的价值在于它提供了一种对抗信息过载的“慢速”思考模式，它强迫我减速，去关注那些被主流叙事所忽略的细微之处，那些决定我们命运的微妙的、非线性的力量。

这本书，说实话，我一开始是抱着一种“标题党”的心态去翻阅的，毕竟“非理性主义”这个词本身就带着一股子禁忌的诱惑力。然而，真正沉浸进去后，我发现作者似乎并非在鼓吹什么盲目冲动，而是在冷静地解剖我们日常生活中那些看似“不合逻辑”的选择是如何根植于人性深处的。它没有给我那种醍醐灌顶的“顿悟”，反而像是在一个拥挤的房间里，突然有人轻声为你指出了那面看不见的墙壁。阅读过程中，我不断地拿自己的经历去对照，比如为什么在面对重大抉择时，那些冰冷的统计数据往往不如一个模糊的“感觉”来得有力？作者用非常细腻的笔触描绘了情绪的张力在决策过程中的主导地位，这让我开始重新审视那些被贴上“非理性”标签的行为，它们或许只是我们更深层需求的一种扭曲表达。这本书的叙事节奏非常舒缓，甚至带着一丝哲学思辨的慵懒，它不急于给出答案，而是不断抛出更精妙的问题，迫使读者自己去构建认知框架。如果你期待的是一本充满激情宣言或者操作手册式的指南，你可能会感到失望，因为它更像是一面镜子，映照出你内心深处那些难以言喻的驱动力，那些我们习惯性忽略或压抑的部分。这种深度的挖掘，让我对“理性”这个词的定义产生了动摇，不再是黑白分明，而是一片充满微妙灰度的光谱。

这本书最让我感到震撼的，是它对“确定性”的解构。我们生活在一个被各种承诺和保证包围的时代，从金融市场的预测到个人成长的路径图，一切似乎都指向一个可达成的、可量化的目标。然而，作者却不动声色地揭示了，支撑我们整个社会运作的基石，恰恰是对不确定性的容忍，甚至是依赖于它的存在。这种观点，在当下这个追求效率和透明度的社会里，显得尤为尖锐和具有挑战性。它迫使我直面那些我过去极力想摆脱的模糊地带——那些我无法控制的未来、那些我无法完全理解他人的动机。作者并没有提供一个安慰性的“解药”，他只是把这些模糊性赤裸裸地摆在了桌面上，并邀请你一同审视它们的美丽与危险。我甚至觉得，这本书的价值不在于它“告诉”了我们什么，而在于它“阻止”了我们去做什么——阻止我们急于给一切贴上标签，阻止我们用简单的二元对立来解释复杂的现实。每一次重读，我都会发现自己对某些段落的理解发生了微妙的偏移，这证明了这本书的思想具有强大的生命力和多义性，远超作者最初下笔时的意图，这才是真正优秀作品的标志。

坦白讲，这本书对我的日常生活的影响是潜移默化的，而非戏剧性的转变。它没有教我如何去投资，也没有指导我如何避免伴侣争吵，它做的事情要微妙得多：它改变了我“观察”世界的方式。在读完关于认知偏差的那几章后，我开始有意识地去捕捉我自己在社交场合中的“自动驾驶”行为——比如，为什么在谈论自己擅长的领域时，我会不自觉地夸大成功的概率，而对失败的偶然性视而不见？这种自我觉察，正是这本书最有价值的地方。它提供了一套新的“词汇表”，用来描述那些我们过去只能用“哎呀，我就是这样”来敷衍过去的情绪和行为模式。作者的论证过程非常扎实，但读起来却一点也不枯燥，这得益于他善于运用大量的历史案例和文学引述来佐证观点。他似乎总能在最恰当的时机，从莎士比亚的戏剧里拽出一个场景，或者引用一段被遗忘的古典哲学家的只言片语，来印证一个现代神经科学的发现。这种跨学科的融合，让这本书的论证体系显得既广博又深厚，像是一张覆盖了人类文明史的巨大思维网络。

洛可莫尔2333混乱中立

洛可莫尔2333混乱中立

黑格尔思想中没有解决的二元论（唯心与唯物）的说法成立么？

洛可莫尔2333混乱中立

黑格尔思想中没有解决的二元论（唯心与唯物）的说法成立么？